原告金某某(反訴被告),女,xxxx年xx月xx日出生,漢族,農(nóng)民,現(xiàn)住五常市。
原告李某(反訴被告),女,xxxx年xx月xx日出生,漢族,農(nóng)民,現(xiàn)住五常市。
原告唐志偉(反訴被告),男,xxxx年xx月xx日出生,漢族,學生,現(xiàn)住五常市。
法定代理人李某,女,xxxx年xx月xx日出生,漢族,農(nóng)民,現(xiàn)住五常市。
原告唐艷資(反訴被告),女,xxxx年xx月xx日出生,漢族,學生,現(xiàn)住五常市。
法定代理人李某,女,xxxx年xx月xx日出生,漢族,農(nóng)民,現(xiàn)住五常市。
四原告委托代理人菅鋒,五常市建文法律服務所法律工作者。
被告田淑梅(反訴原告),女,xxxx年xx月xx日出生,漢族,農(nóng)民,現(xiàn)住五常市。
委托代理人孟令波,黑龍江天鐘律師事務所律師。
原告金某某、李某、唐志偉、唐艷資訴被告田淑梅機動車交通事故責任糾紛一案,本院于2017年9月12日立案受理后,依法組成合議庭。于2018年1月23日公開開庭進行了審理。原告李某及四原告委托代理人菅鋒,被告田淑梅及其委托代理人孟令波到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
四原告訴稱,2017年8月20日19時許,四原告親屬唐德龍駕駛兩輪摩托車行至雪鄉(xiāng)向陽鎮(zhèn)團結橋北56.40米處時,與被告田淑梅駕駛的無牌照宗申牌電動三輪車相撞,導致原告親屬唐德龍受傷經(jīng)搶救無效死亡的嚴重后果。經(jīng)交警部門認定,在此起交通事故中,唐德龍負主要責任,被告負次要責任。現(xiàn)請求法院判令被告賠償四原告損失費用、死亡賠償金、被扶養(yǎng)人生活費、精神損害賠償?shù)雀黜椯M用共計225,324.26元,并承擔訴訟費用。
被告田淑梅辯稱,我在本案中不應承擔任何法律責任。首先,交通事故責任認定尚未發(fā)生法律效力。應由法院詳細審查后依法作出事故責任劃分。其次,我駕駛的三輪車是正規(guī)合格產(chǎn)品,車在沒電的情況下開啟不了燈光,處于沒電狀態(tài),我當時推行電動車緊靠道路邊緣,盡到了謹慎安全義務,交警部門的現(xiàn)場勘查測量時事故發(fā)生之后,是唐德龍非法撞到我的車輛之后改變了我原來推車位置和路邊的距離,交警部門的認定無事實依據(jù),我無違規(guī)違法行為。第三,不存在原告主張的機動車強制保險責任事宜。我的三輪車不屬于機動車,任何保險公司也不給投保任何險。第四,對原告提出的賠償標準依據(jù)不足,于法無據(jù)。
被告田淑梅反訴訴稱,2017男8月20日19時許,被反訴人家屬唐德龍酒后駕駛兩輪摩托車,把正在推電動車走路的反訴人撞傷。傷后反訴人住院治療20天,支付醫(yī)療費6,849.16元,住院伙食補助費2,000.00元(20天*100.00元),護理費3,036.20元(20天*151.81元),交通費500.00元,合計14,285.36元。訴請法院判令被反訴人在繼承唐德龍財產(chǎn)范圍內(nèi)給予賠償。
四原告辯稱,反訴被告對案件事實無異議,同意按規(guī)定賠償反訴人的合理損失,但應提供證據(jù)原件。
四原告為證實其主張的事實,在開庭審理時出示了以下證據(jù):證據(jù)一、戶口簿(復印件),證實原告與死者唐德龍的身份狀況。經(jīng)當庭質(zhì)證,被告對該證據(jù)無異議。合議庭評議認為,證據(jù)有效,可以采信。證據(jù)二、原告唐志偉殘疾證一份,證實唐志偉屬于智力二級殘疾,是被撫養(yǎng)人范疇。經(jīng)當庭質(zhì)證,被告對該證據(jù)有異議,認為殘疾證系2017年11月23日頒發(fā),是在2017年8月20日唐德龍死亡之后,事發(fā)時唐志偉已成年,民政部門與法律認定傷殘是兩個不同標準,不能證明待證事實。合議庭評議認為,該證據(jù)的真實性予以采信。證據(jù)三、《道路交通事故認定書》,證實交警部門對事故責任作出的認定。經(jīng)當庭質(zhì)證,被告對該證據(jù)有異議,認為該認定書尚未發(fā)生法律效力。合議庭評議認為,該證據(jù)系五常市公安局交通警察大隊依法調(diào)查核實,被告沒有經(jīng)過復核程序改變認定結論,為有效證據(jù),可以采信。證據(jù)四、五常市人民醫(yī)院住院病歷及死亡證明一份,證實原告親屬唐德龍傷后治療一天搶救無效死亡。經(jīng)當庭質(zhì)證,被告對該證據(jù)無異議。合議庭評議認為,該證據(jù)真實有效,可以采信。證據(jù)五、醫(yī)院藥費收據(jù)一份,證實唐德龍傷后搶救的費用。經(jīng)當庭質(zhì)證,被告對該證據(jù)無異議。合議庭評議認為,該證據(jù)真實有效,可以采信。證據(jù)六、五常市公安局法醫(yī)鑒定中心鑒定書一份,證實唐德龍因鈍性外力作用頭部顱腦損傷死亡。經(jīng)當庭質(zhì)證,被告對該證據(jù)真實性無異議,但認為自己無責任。合議庭評議認為,該證據(jù)來源合法,內(nèi)容客觀真實,為有效證據(jù),可以采信。證據(jù)七、黑龍江駿博交通事故司法鑒定中心司法鑒定意見書一份,證實原告田淑梅駕駛電動三輪車屬于機動車范疇。經(jīng)當庭質(zhì)證,被告對該證據(jù)有異議,認為電動三輪車不屬于機動車。合議庭評議認為,該證據(jù)系合法機構鑒定意見,為有效證據(jù),可以采信。證據(jù)八、五常市向陽鎮(zhèn)衛(wèi)生院搶救車費收據(jù)一份,證實唐德龍傷后急救車費用。經(jīng)當庭質(zhì)證,被告對該證據(jù)真實性無異議,但認為自己無責任。合議庭評議認為,該證據(jù)真實有效,可以采信。
被告為自己的辯解,在開庭審理時出示了以下證據(jù):證據(jù)一、哈爾濱市公安交通警察大隊道路交通事故認定復核不予受理通知書,哈公交復字(2017)第144號一份。證實被告對五常市公安局交通警察大隊哈公交(五)認字第(2017)第201708200308號道路交通事故認定不服提出復核,由于原告起訴到法院,不予受理。經(jīng)當庭質(zhì)證,原告對該證據(jù)無異議,合議庭評議認為,該證據(jù)來源合法,真實有效,可以采信。證據(jù)二、宗申電動三輪摩托車使用維護手冊一份,證實駕駛的三輪車是國家合格產(chǎn)品,符合國家技術標準規(guī)定,不屬于機動車輛。經(jīng)當庭質(zhì)證,原告對該證據(jù)有異議,認為應以機動車輛鑒定結論為準。合議庭評議認為,該證據(jù)真實有效,可以采信。證據(jù)三、鑒定費票據(jù)兩張,證實交通事故發(fā)生后支付鑒定費1,900.00元。經(jīng)當庭質(zhì)證,原告對該證據(jù)無異議,但認為應按認定責任的比例承擔。合議庭評議認為,該證據(jù)真實有效,可以采信。證據(jù)四、醫(yī)療票據(jù)兩張,證實被告在事故中受傷后住院治療支出費用6,849.16元。經(jīng)當庭質(zhì)證,原告對該證據(jù)無異議,但認為應按認定責任的比例承擔。合議庭評議認為,該證據(jù)真實有效,可以采信。證據(jù)五、五常市人民醫(yī)院病歷一份,證實被告受傷后治療21天。經(jīng)當庭質(zhì)證,原告對該證據(jù)無異議,合議庭評議認為,該證據(jù)真實有效,可以采信。
綜上,本院認定下列事實:2017年8月20日19時許,四原告親屬唐德龍駕駛兩輪摩托車行至五××市××路××橋北××處,與被告田淑梅推拽的無牌照宗申牌電動三輪車相撞,原告親屬唐德龍受傷經(jīng)搶救無效死亡,被告田淑梅亦受傷在五常市人民醫(yī)院住院21天。經(jīng)交警部門作出道路交通事故認定,原告親屬唐德龍負主要責任,被告田淑梅負次要責任。經(jīng)查:原告金某某系唐德龍之母,原告李某系唐德龍之妻,原告唐志偉系唐德龍長子,原告唐艷資系唐德龍長女。經(jīng)審核,四原告請求的各項合理損失費用為:死亡賠償金236,640.00元(11,832元*20年),喪葬費26,217.50元,精神損害撫慰金20,000.00元,醫(yī)療費30,344.90元,誤工費78.85元,護理費151.81元,伙食補助費100.00元,交通費700.00元,被扶養(yǎng)人金某某撫養(yǎng)費5,235.56(9424.00元*5年*19),被扶養(yǎng)人唐志偉撫養(yǎng)費94,240.00元(9424.00*20年*12),被扶養(yǎng)人唐艷資撫養(yǎng)費47,120.00元(9424.00元*10年*12),共計460,828.62元。被告田淑梅的各項損失費用為:醫(yī)療費6,849.16元,鑒定費1,900.00元,護理費3,036.20元(151.81元*1人*20天),伙食補助費2,000.00元(100.00元*1人*20天),交通費500.00元,共計14285.36元。
本院認為,本案中交通事故責任已經(jīng)交警部門作出責任認定,被告雖然提出復核申請,但并未得到上級交警部門的支持,故應按責任比例確定賠償。鑒于四原告親屬唐德龍系酒后駕駛報廢車輛,追尾前車是造成事故的直接原因,而被告推拽電動車沒電后無法開啟危險報警閃光燈,非本人主觀意愿,主次責任對應比例適宜。原、被告的合理請求及反訴請求應予支持。四原告主張被告駕駛的肇事車輛未依法投保強制保險,應在強制保險的12萬元限額內(nèi)予以賠付。被告推拽的電動三輪車在事故責任認定賠償比例上可以參照機動車交通事故的規(guī)定,因在實踐中無保險公司承保電動車交強險,故不應支持四原告的該項請求。依照《最高人民法院關于審理交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條,《侵權責任法》第十六條、第十八條、第二十二條的規(guī)定,判決如下:
一、被告田淑梅賠償原告金某某、李某、唐志偉、唐艷資因其親屬死亡產(chǎn)生的死亡賠償金、喪葬費等損失費用460,828.62元的20%,計92,165.72元。此款于判決書生效10日內(nèi)履行。
二、原告金某某、李某、唐志偉、唐艷資在繼承其親屬唐德龍遺產(chǎn)范圍內(nèi)賠償被告田淑梅醫(yī)療費等損失費用14,285.36元。此款于判決書生效10日內(nèi)履行。
三、駁回四原告的其他訴訟請求。
如果未本判決指定的期間給付金錢義務,應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定,加倍支付延遲履行期間的債務利息。
案件受理費2,460.00元,四原告負擔1,968.00元,被告田淑梅負擔492.00元,反訴費500.00元,由四原告負擔。
如不服本判決,可在判決書送達之日起十五日內(nèi),向本院遞交上訴狀,并按對方當事人的人數(shù)提出副本,上訴于黑龍江省哈爾濱市中級人民法院。
審判員 王更新
人民陪審員 孫守庫
人民陪審員 劉仁龍
書記員: 楊金明
成為第一個評論者