上訴人（原審被告）中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司隨州市分公司。
代表人何詩(shī)佳，經(jīng)理。
委托代理人劉光軍（代理權(quán)限：一般代理），湖北神農(nóng)律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）金某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，隨州市人，個(gè)體工商戶。

上訴人中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司隨州市分公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)人民財(cái)險(xiǎn)隨州公司）因與被上訴人金某某保險(xiǎn)合同糾紛一案，不服隨州市曾都區(qū)人民法院（2014）鄂曾都民初字第00350號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2014年8月26日受理后，依法組成由審判員袁濤擔(dān)任審判長(zhǎng)，審判員呂丹丹、代理審判員李小輝參加的合議庭，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。上訴人人民財(cái)險(xiǎn)隨州公司的委托代理人劉光軍，被上訴人金某某到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審原告金某某訴稱(chēng)：2012年12月11日下午，金柱東駕駛我所有的鄂S×××××號(hào)中型自卸車(chē)沿炎帝大道由北向南行駛，14時(shí)許當(dāng)車(chē)行至炎帝大道2㏎＋50m處時(shí)，遇周和忠無(wú)證駕駛兩輪摩托車(chē)進(jìn)入公路時(shí)相撞，造成周和忠受傷后經(jīng)搶救無(wú)效死亡的交通事故。事故發(fā)生后，我于2012年12月19日在交警部門(mén)主持下與受害者家屬達(dá)成調(diào)解協(xié)議，由我一次性賠付受害者各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失共計(jì)220000元。因我的車(chē)輛于2012年3月2日在人民財(cái)險(xiǎn)隨州公司投了交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)，故其應(yīng)在保險(xiǎn)合同范圍內(nèi)支付我的經(jīng)濟(jì)損失110620元。
原審被告人保財(cái)險(xiǎn)隨州公司辯稱(chēng)：我公司請(qǐng)求法院依法核實(shí)事故的真實(shí)性，如果事故屬實(shí)，且沒(méi)有免責(zé)情形下，我公司愿在保險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任。根據(jù)事故責(zé)任認(rèn)定，金柱東駕駛與準(zhǔn)駕車(chē)型不符車(chē)輛上路發(fā)生交通事故，保險(xiǎn)公司應(yīng)予免責(zé)。
原審查明：2012年12月11日下午，金柱東（持C1駕駛證）駕駛鄂S×××××號(hào)中型自卸貨車(chē)沿炎帝大道由北向南行駛，14時(shí)許當(dāng)車(chē)行至炎帝大道2km＋50m處時(shí)，遇周和忠（男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住隨州市曾都區(qū)南郊辦事處響水橋村一組，農(nóng)業(yè)戶口）無(wú)證駕駛兩輪摩托車(chē)進(jìn)入公路時(shí)相撞，造成周和忠受傷后經(jīng)醫(yī)院搶救無(wú)效死亡的交通事故，事故經(jīng)隨州市公安局交警支隊(duì)四大隊(duì)于2012年12月13日作出責(zé)任認(rèn)定，因金柱東（持有與駕駛證上所載明的準(zhǔn)駕車(chē)型不符的駕駛證）駕駛機(jī)動(dòng)車(chē)上道行駛時(shí)遇持續(xù)閃爍的黃燈未注意瞭望、降低車(chē)速確認(rèn)安全后通行，加之處置情況采取措施不當(dāng)是造成此次事故的主要原因，周和忠未取得駕駛證駕駛機(jī)動(dòng)車(chē)進(jìn)入公路時(shí)未確保安全是造成事故的次要原因，故認(rèn)定金柱東負(fù)事故主要責(zé)任，周和忠負(fù)事故次要責(zé)任。事故發(fā)生后，受害者周和忠隨即被送往隨州市中心醫(yī)院經(jīng)搶救無(wú)效于當(dāng)日死亡，用醫(yī)療費(fèi)620元。2012年12月19日，金某某與受害者家屬在交警主持下雙方達(dá)成一致協(xié)議：由金某某一次性賠付受害者家屬損失共計(jì)220000元。協(xié)議達(dá)成后，金某某于當(dāng)日已支付受害者親屬賠償款220000元。金某某所有的鄂S×××××號(hào)中型自卸貨車(chē)于2012年3月2日在人民財(cái)險(xiǎn)隨州公司購(gòu)買(mǎi)了交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)（限額100000元），保險(xiǎn)期限為1年。本案交通事故發(fā)生在保險(xiǎn)期限內(nèi)。
另查明，受害者周和忠因此次交通事故所造成的各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失有1、醫(yī)療費(fèi)620元；2、死亡賠償金131062元；3、喪葬費(fèi)16025元；4、交通費(fèi)1000元；5、精神損害撫慰金30000元，合計(jì)177707元。
原審法院認(rèn)為：隨州市公安局交警四大隊(duì)對(duì)本案事故作出的責(zé)任認(rèn)定客觀公正，法院予以采信。金某某雇請(qǐng)的司機(jī)金柱東負(fù)此次事故的主要責(zé)任，本案事故給死者周和忠親屬造成的各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失應(yīng)由其承擔(dān)賠償責(zé)任，因金某某的車(chē)輛在人民財(cái)險(xiǎn)隨州公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)，且事故發(fā)生在保險(xiǎn)期限內(nèi)，故金某某依法賠償?shù)膿p失應(yīng)由人民財(cái)險(xiǎn)隨州公司在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償醫(yī)療費(fèi)620元，死亡賠償金110000元。人民財(cái)險(xiǎn)隨州公司辯稱(chēng)因金某某聘請(qǐng)的司機(jī)金柱東駕駛與準(zhǔn)駕車(chē)型不符的車(chē)輛上路行駛，根據(jù)機(jī)動(dòng)車(chē)交強(qiáng)險(xiǎn)保險(xiǎn)條款其公司不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。從理論上講，交強(qiáng)險(xiǎn)是針對(duì)車(chē)輛征收的強(qiáng)制保險(xiǎn)，不是針對(duì)開(kāi)車(chē)人征收的，從權(quán)利義務(wù)對(duì)等而言，車(chē)輛出了事故，不管開(kāi)車(chē)人是否喝酒，是否是無(wú)證駕駛，不影響交強(qiáng)險(xiǎn)的繳納問(wèn)題，既然繳納了交強(qiáng)險(xiǎn)，保險(xiǎn)公司應(yīng)承擔(dān)交強(qiáng)險(xiǎn)賠付責(zé)任。故人民財(cái)險(xiǎn)隨州公司辯稱(chēng)理由不予采納。依照《中華人民共和國(guó)合同法》第八條、《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十五條、《機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故保險(xiǎn)條例》第二十一條第一款之規(guī)定，判決：中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司隨州市分公司于判決生效之日起五日內(nèi)給付金某某保險(xiǎn)金110620元。如果未按判決指定期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)2800元，由人民財(cái)險(xiǎn)隨州公司負(fù)擔(dān)。
經(jīng)審理查明：原審法院認(rèn)定事實(shí)屬實(shí)。另查明：上訴人與被上訴人簽訂的機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條款第九條約定：“被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車(chē)在本條（一）至（四）之一的情形下發(fā)生交通事故，造成受害人受傷需要搶救的，保險(xiǎn)人在接到公安機(jī)關(guān)交通管理部門(mén)的書(shū)面通知和醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具的搶救費(fèi)用清單后，按照國(guó)務(wù)院衛(wèi)生主管部門(mén)制定的交通事故人員創(chuàng)傷臨床診療指南和國(guó)家基本醫(yī)療保險(xiǎn)標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行核實(shí)。對(duì)于符合規(guī)定的搶救費(fèi)用，保險(xiǎn)人在醫(yī)療費(fèi)用賠償限額內(nèi)墊付。被保險(xiǎn)人在交通事故中無(wú)責(zé)任的，保險(xiǎn)人在無(wú)責(zé)任醫(yī)療費(fèi)用賠償限額內(nèi)墊付。對(duì)于其他損失和費(fèi)用，保險(xiǎn)人不負(fù)責(zé)墊付和賠償。（一）駕駛?cè)宋慈〉民{駛資格的；……”。上訴人與被上訴人簽訂的機(jī)動(dòng)車(chē)第三者責(zé)任保險(xiǎn)條款約定：“駕駛與駕駛證載明的準(zhǔn)駕車(chē)型不相符合的機(jī)動(dòng)車(chē)，造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失和費(fèi)用，保險(xiǎn)人均不負(fù)責(zé)賠償。”

本院認(rèn)為：《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第十九條第四款規(guī)定：“駕駛?cè)藨?yīng)當(dāng)按照駕駛證載明的準(zhǔn)駕車(chē)型駕駛機(jī)動(dòng)車(chē)；駕駛機(jī)動(dòng)車(chē)時(shí)，應(yīng)當(dāng)隨身攜帶機(jī)動(dòng)車(chē)駕駛證。”國(guó)務(wù)院《機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條例》第二十二條規(guī)定：“有下列情形之一的，保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)墊付搶救費(fèi)用，并有權(quán)向致害人追償：（一）駕駛?cè)宋慈〉民{駛資格或醉酒；（二）……。有前款所列情形之一，發(fā)生道路交通事故的，造成受害人的財(cái)產(chǎn)損失的，保險(xiǎn)公司不承擔(dān)賠償責(zé)任。”本案中，被上訴人金某某認(rèn)可的駕駛?cè)私鹬鶘|在發(fā)生本案交通事故時(shí)，駕駛與其駕駛證上所載明的準(zhǔn)駕車(chē)型不符的機(jī)動(dòng)車(chē)上路行駛，違反上述法律規(guī)定，故上訴人人民財(cái)保隨州公司在本案交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任范圍內(nèi)不承擔(dān)賠償責(zé)任。《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法〉若干問(wèn)題的解釋?zhuān)ǘ返谑畻l：“保險(xiǎn)人將法律、行政法規(guī)中的禁止性規(guī)定情形作為保險(xiǎn)合同免責(zé)條款的免責(zé)事由，保險(xiǎn)人對(duì)該條款作出提示后，投保人、被保險(xiǎn)人或者受益人以保險(xiǎn)人未履行明確說(shuō)明義務(wù)為由主張?jiān)摋l款不生效的，人民法院不予支持?！鄙显V人人民財(cái)保隨州公司與被上訴人金某某簽訂的商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)合同約定駕駛與駕駛證載明的準(zhǔn)駕車(chē)型不相符合的機(jī)動(dòng)車(chē)，造成損失的，保險(xiǎn)人不承擔(dān)賠償責(zé)任，故上訴人在商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)范圍內(nèi)亦不承擔(dān)賠償責(zé)任。被上訴人金某某的訴訟請(qǐng)求無(wú)法律依據(jù)。原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，但適用法律錯(cuò)誤，應(yīng)予糾正。依照《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第十九條第四款，《機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條例》第二十二條，《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法〉若干問(wèn)題的解釋?zhuān)ǘ返谑畻l，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第（二）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

一、撤銷(xiāo)隨州市曾都區(qū)人民法院（2014）鄂曾都民初字第00350號(hào)民事判決；
二、駁回被上訴人金某某的訴訟請(qǐng)求。
一審案件受理費(fèi)2800元，二審案件受理費(fèi)2520元，合計(jì)5320元，均由被上訴人金某某負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審　判　長(zhǎng)　　袁　濤 審　判　員　　呂丹丹 代理審判員　　李小輝

書(shū)記員：石繼武