原告：金某1，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市楊浦區(qū)。
　　原告：金某2，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市浦東新區(qū)。
　　原告：金某3，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市黃浦區(qū)。
　　三原告共同委托訴訟代理人：李媛，上海李東方律師事務(wù)所律師。
　　被告：金4，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市靜安區(qū)。
　　被告：金某5，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市靜安區(qū)。
　　委托訴訟代理人：吳燦華，上海普衡律師事務(wù)所律師。
　　原告金某1、金某2、金某3與被告金4、被告金某5法定繼承糾紛一案，本院于2018年9月3日立案后，依法適用簡(jiǎn)易程序公開開庭進(jìn)行了審理。原告金某1、金某2、金某3及三原告共同委托訴訟代理人李媛與被告金4、被告金某5及其委托訴訟代理人吳燦華到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告金某1、金某2、金某3共同向本院提出訴訟請(qǐng)求：要求依法繼承被繼承人金武國(guó)名下的遺產(chǎn)3,597,190.80元。事實(shí)及理由：原、被告五人均系被繼承人金武國(guó)、陳云珍的子女。被繼承人金武國(guó)于1995年12月14日?qǐng)?bào)死亡。被繼承人陳云珍于2000年8月31日?qǐng)?bào)死亡，均未留有遺囑。本市靜安區(qū)中華新路XXX弄XXX號(hào)房屋系被繼承人金武國(guó)名下的產(chǎn)權(quán)房，屬于金武國(guó)、陳云珍的夫妻共同財(cái)產(chǎn)。2017年9月，本市靜安區(qū)中華新路XXX弄XXX號(hào)房屋被征收，被告金4作為代理人與征收單位簽訂了征收協(xié)議。2018年6月22日，上海市靜安區(qū)人民法院判決征收補(bǔ)償款中金武國(guó)的遺產(chǎn)為3,597,190.80元?，F(xiàn)要求按法定繼承依法繼承被繼承人金武國(guó)名下的遺產(chǎn)。
　　被告金4辯稱,父母房子的補(bǔ)償價(jià)格應(yīng)是212萬(wàn)余元，應(yīng)由五人均分212萬(wàn)余元，不是359萬(wàn)余元，不同意原告的訴請(qǐng)。
　　被告金某5辯稱,同意原告的訴請(qǐng)，要求按法定繼承依法繼承被繼承人金武國(guó)名下的遺產(chǎn)3,597,190.80元。
　　本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：
　　原告金某1、金某2、金某3與被告金4、被告金某5五人均系被繼承人金武國(guó)、陳云珍的子女。被繼承人金武國(guó)于1995年12月14日?qǐng)?bào)死亡。被繼承人陳云珍于2000年8月31日?qǐng)?bào)死亡，均未留有遺囑。
　　本市靜安區(qū)中華新路XXX弄XXX號(hào)房屋系被繼承人金武國(guó)名下的產(chǎn)權(quán)房，系被繼承人金武國(guó)、陳云珍的夫妻共同財(cái)產(chǎn)。2017年9月，本市靜安區(qū)中華新路XXX弄XXX號(hào)房屋被征收，被告金4作為代理人與征收單位簽訂了征收協(xié)議。2017年12月15日，本院以(2017)滬0106民初49626號(hào)立案受理金某5與金4、金某1、金某2、金某3、葛春生、葛穎、金文君、王子涵、第三人上海市閘北第二房屋征收服務(wù)事務(wù)所有限公司共有糾紛一案，并于2018年6月22日作出判決，確認(rèn)上海市靜安區(qū)中華新路XXX弄XXX號(hào)房屋征收補(bǔ)償款中3,597,190.8元為被繼承人金武國(guó)的遺產(chǎn)。判決后，雙方均未上訴，亦已發(fā)生法律效力。
　　審理中，被告金4稱,父母的遺產(chǎn)只有212萬(wàn)余元，并非判決書確定的359萬(wàn)余元，其中有一部分屬于價(jià)格補(bǔ)貼和套內(nèi)面積補(bǔ)貼是補(bǔ)償給自己的。
　　以上事實(shí)，有原、被告的當(dāng)庭陳述及原告提供的戶籍資料、死亡證明、(2017)滬0106民初49626號(hào)民事判決書等證據(jù)予以佐證。
　　本院認(rèn)為，繼承自被繼承人死亡時(shí)開始，遺產(chǎn)是公民死亡時(shí)遺留的個(gè)人合法財(cái)產(chǎn)，包括公民的收入、公民的房屋、公民的其他合法財(cái)產(chǎn)等。繼承開始后，按照法定繼承辦理，有遺囑的，按照遺囑繼承或者遺贈(zèng)辦理。本案中，本市靜安區(qū)中華新路XXX弄XXX號(hào)房屋征收補(bǔ)償款中的3,597,190.80元，已由本院生效的(2017)滬0106民初49626號(hào)民事判決書確認(rèn)為金武國(guó)的遺產(chǎn)，實(shí)際上屬于金武國(guó)、陳云珍夫妻的共同遺產(chǎn)，金武國(guó)、陳云珍死亡后，均未留有遺囑，該遺產(chǎn)應(yīng)按法定繼承處理。現(xiàn)三原告共同起訴要求依法定繼承處理上述遺產(chǎn)，符合法律規(guī)定，本院予以支持。被告金4的辯稱意見與事實(shí)不符，本院不予采納。綜上，依照《中華人民共和國(guó)繼承法》第二條、第三條、第五條的規(guī)定，判決如下：
　　屬于被繼承人金武國(guó)名下的征收補(bǔ)償款3,597,190.80元由原告金某1、金某2、金某3與被告金4、被告金某5均等繼承，各繼承所得719,438.16元。
　　案件受理費(fèi)35,578元，減半收取17,789元，由原告金某1、金某2、金某3與被告金4、被告金某5各負(fù)擔(dān)3,557.80元。
　　如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第二中級(jí)人民法院。

審判員：袁榮衛(wèi)

書記員：謝文杰