原告：金某1，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市寶山區(qū)。
　　原告：蔣某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市寶山區(qū)。
　　以上兩原告共同委托代理人：江信南，上海博群律師事務(wù)所律師。
　　被告：金2，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市嘉定區(qū)。
　　委托代理人：仲祎斌(系被告丈夫)，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市嘉定區(qū)南翔鎮(zhèn)勝利街XXX號(hào)。
　　原告金某1、蔣某某與被告金2分家析產(chǎn)糾紛一案，本院立案受理后，依法適用簡(jiǎn)易程序公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告金某1、蔣某某的共同委托代理人江信南，被告金2及其委托代理人仲祎斌到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告金某1、蔣某某向本院提出訴訟請(qǐng)求：要求確認(rèn)位于上海市寶山區(qū)美安路XXX弄XXX號(hào)XXX室(以下簡(jiǎn)稱“系爭(zhēng)房屋”)為兩原告所有，被告協(xié)助兩原告變更系爭(zhēng)房屋權(quán)屬登記。事實(shí)和理由：兩原告系夫妻，被告為兩原告之女。被告于2010年再婚后從原告處獨(dú)立戶口。2010年12月，原告與上海市寶山區(qū)土地儲(chǔ)備中心就位于本區(qū)羅店鎮(zhèn)張士村金西生產(chǎn)隊(duì)42丘18號(hào)房屋(以下簡(jiǎn)稱“被拆遷房屋”)簽訂拆遷安置補(bǔ)償協(xié)議，而被告利用獨(dú)立戶口與拆遷方另行簽訂協(xié)議單獨(dú)安置了系爭(zhēng)房屋。兩原告系被拆遷房屋的權(quán)利人，被告雖為獨(dú)立戶口，但系爭(zhēng)房屋的拆遷安置權(quán)利源于被拆遷房屋，故系爭(zhēng)房屋應(yīng)屬兩原告所有。因協(xié)商無(wú)果，故涉訟。
　　被告金2辯稱，2010年被告落戶在被拆遷房屋內(nèi)，并辦理了同號(hào)分戶。拆遷時(shí)，被告至大隊(duì)咨詢情況，得知因獨(dú)立分戶可單獨(dú)享有35平方米安置權(quán)益。系爭(zhēng)房屋系針對(duì)被告的單獨(dú)安置，價(jià)格補(bǔ)差亦由被告承擔(dān)，應(yīng)屬被告所有。
　　經(jīng)審理查明：
　　兩原告系夫妻，被告系其長(zhǎng)女。
　　原告金某1系被拆遷房屋的權(quán)利人(原權(quán)利人為其父金福昌)。被告戶籍于2009年遷入被拆遷房屋，并于2010年同號(hào)分戶。
　　2010年12月5日，原告金某1［被拆遷人為“金福昌(戶)”“金某1(戶)”］與拆遷單位簽訂《上海市征用集體所有土地房屋拆遷補(bǔ)償安置協(xié)議(適用居住房屋貨幣補(bǔ)償和易地新建房屋)》，載明：羅南鎮(zhèn)張士村金西生產(chǎn)隊(duì)42丘18號(hào)，房屋結(jié)構(gòu)混合，建筑面積231.84、7.26平方米;經(jīng)評(píng)估，其房屋建安重置單價(jià)結(jié)合成新為541、411元/平方米(建筑面積)，根據(jù)規(guī)定，被拆除房屋同區(qū)域新建多層商品住房每平方米建筑面積的土地使用權(quán)基價(jià)1,246元、價(jià)格補(bǔ)貼350元/建筑面積;應(yīng)給付貨幣補(bǔ)償合計(jì)510,012.90元［計(jì)算方式：(1,246+350+541)×231.84=495,442.08，(1,246+350+411)×7.26=14,570.82］;經(jīng)協(xié)商以同等價(jià)值產(chǎn)權(quán)房調(diào)換后，安置本區(qū)美平路XXX弄XXX號(hào)XXX室、美平路XXX弄XXX號(hào)XXX室、美安路XXX弄XXX號(hào)XXX室三套房屋。
　　2010年12月5日，被告［被拆遷人為“金福昌(戶)”“金2”］與拆遷單位另行簽訂《上海市征用集體所有土地房屋拆遷補(bǔ)償安置協(xié)議(適用居住房屋貨幣補(bǔ)償和易地新建房屋)》，載明：羅南鎮(zhèn)張士村金西生產(chǎn)隊(duì)42丘18號(hào)，房屋結(jié)構(gòu)混合，建筑面積35平方米;根據(jù)規(guī)定，被拆除房屋同區(qū)域新建多層商品住房每平方米建筑面積的土地使用權(quán)基價(jià)1,246元、價(jià)格補(bǔ)貼350元/建筑面積;應(yīng)給付貨幣補(bǔ)償55,860元［計(jì)算方式：(1,246+350)×35=55,860］;經(jīng)協(xié)商以同等價(jià)值產(chǎn)權(quán)房調(diào)換后，安置本區(qū)美安路XXX弄XXX號(hào)XXX室房屋。系爭(zhēng)房屋經(jīng)核準(zhǔn)登記的權(quán)利人為被告。審理中，被告稱系爭(zhēng)房屋價(jià)格補(bǔ)差款由其承擔(dān)，兩原告則表示不知曉價(jià)格補(bǔ)差情況，亦未支付過(guò)價(jià)格補(bǔ)差款。
　　以上事實(shí)，有戶口薄、拆遷補(bǔ)償安置協(xié)議、產(chǎn)權(quán)證及當(dāng)事人陳述等證據(jù)予以佐證，經(jīng)庭審質(zhì)證，本院予以確認(rèn)。
　　本院認(rèn)為，從原告與拆遷單位所簽之拆遷補(bǔ)償安置協(xié)議內(nèi)容來(lái)看，拆遷單位已根據(jù)被拆遷房屋核定建筑面積、房屋建安重置價(jià)格等對(duì)被拆遷房屋予以充分且完全的拆遷補(bǔ)償安置。而被告金2與拆遷單位所簽之拆遷補(bǔ)償安置協(xié)議載明的35平方米不涉及被拆遷房屋建安重置價(jià)格，系被拆遷房屋核定建筑面積外的額外補(bǔ)償安置，該補(bǔ)償安置雖與被拆遷房屋存有一定關(guān)聯(lián)，但系基于被告戶籍遷入被拆遷房屋且同號(hào)分戶狀態(tài)下對(duì)被告金2個(gè)人的補(bǔ)償安置，與被拆遷房屋的拆遷安置權(quán)利互為獨(dú)立。據(jù)此，兩原告以系爭(zhēng)房屋的拆遷安置權(quán)利源于被拆遷房屋為由主張系爭(zhēng)房屋為其所有，缺乏依據(jù)，本院難予支持。綜上，依照《中華人民共和國(guó)民法總則》第一百一十三條之規(guī)定，判決如下：
　　駁回原告金某1、蔣某某的訴訟請(qǐng)求。
　　案件受理費(fèi)7,800元、保全費(fèi)5,000元，由原告金某1、蔣某某負(fù)擔(dān)。
　　如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第二中級(jí)人民法院。
　　
　　
　　

審判員：濮??蘭

書記員：羅彬彬