金某
丁清輝（湖北乾興律師事務(wù)所）
沈某某
付某某
中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司崇陽支公司
柴興龍（湖北開成律師事務(wù)所）

原告金某，女，漢族，湖北省崇陽縣人。
委托代理人丁清輝，湖北乾興律師事務(wù)所律師，代理權(quán)限:特別授權(quán)。
被告沈某某，男，漢族，湖北省崇陽縣人。
被告付某某，女，漢族，湖北省崇陽縣人。
被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司崇陽支公司（以下簡稱人保財險崇陽支公司）
代表人王康，該公司經(jīng)理。
委托代理人柴興龍，湖北開成律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限:一般授權(quán)。
原告金某與被告沈某某、付某某、人保財險崇陽支公司機動車交通事故責任糾紛一案，本院受理后，依法由審判員黃望良、黃凡明，人民陪審員劉淵組成合議庭公開開庭進行了審理。原告金某及其委托代理人丁清輝、被告沈某某、付某某、人保財險崇陽支公司之委托代理人柴興龍到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
被告人保財險崇陽支公司對原告金某提供的證據(jù)一、三、四、五、六、八無異議，對原告金某提供的證據(jù)二有異議，認為村委會不具備證明原告在何處居住的主體資格，營業(yè)執(zhí)照不能反映交通事故發(fā)生時原告從事零售業(yè)，建筑規(guī)劃許可證與本案原告無關(guān)，且該證不能等同原告在城鎮(zhèn)居住，收入來源于城鎮(zhèn)；對證據(jù)七有異議，認為營養(yǎng)費需要醫(yī)療機構(gòu)出具意見，而非鑒定機構(gòu)出具意見。
原告金某對被告沈某某提供的證據(jù)無異議，但同時說明，被告沈某某墊付的費用原告亦未在本案中主張。被告付某某，被告人保財險崇陽支公司對被告沈某某提供的證據(jù)無異議。
本院認為，原告金某提供的證據(jù)一、三、四、五、六、八及被告沈某某提供的證據(jù)各方當事人均未提出異議，且不損害國家利益、社會公共利益或他人的合法權(quán)益，故該證據(jù)均可以作為本案認定事實的依據(jù)，本院予以采信。
原告金某提供的證據(jù)二系村委會證明、營業(yè)執(zhí)照及建設(shè)用地規(guī)劃許可證，被告人保財險崇陽支公司未提供相反的證據(jù)予以反駁，故本院對原告金某提供的該證據(jù)予以采信，該證據(jù)可以作為本案認定事實的依據(jù)。
原告金某提供的證據(jù)七系（2013）臨鑒字第354號、（2014）臨鑒字第398號鑒定書和鑒定費收據(jù)，被告被告人保財險崇陽支公司雖有異議，但未提供相反的證據(jù)予以反駁，亦未在規(guī)定的期限內(nèi)向本院提交重新鑒定之書面申請及交納相關(guān)費用，故對該證據(jù)本院予以采信。
根據(jù)以上依法確認的證據(jù)及當事人自認的事實，本院可以認定以下事實:
2013年11月21日，被告沈某某（付某某）將登記在付某某名下的鄂L41268號營業(yè)貨車在被告人保財險崇陽支公司投保了機動車交通事故責任強制保險，保險期間自2013年11月22日起至2014年11月21日止。
2013年11月26日10時5分，被告沈某某駕駛鄂L41268號貨車從崇陽縣天城鎮(zhèn)五里界往崇陽縣新縣政府方向行駛，行至崇陽縣雋北大道右轉(zhuǎn)彎處，遇原告金某騎電動車從新人民醫(yī)院往新一中方向直行，被告沈某某因受霧天影響，疏忽大意，碰到金某騎的電動車，造成車輛受損、人員受傷的交通事故。事故發(fā)生后，原告金某在崇陽縣人民醫(yī)院住院治療42天，在武漢大學(xué)人民醫(yī)院住院治療20天。
2013年12月8日，崇陽縣公安局交通警察大隊對此次事故作出了崇公交認字第2013【178】號道路交通事故認定書，認定:沈某某的行為違反了《中華人民共和國道路交通安全法實施條例》第五十二條 ?（三）項之規(guī)定，應(yīng)負此事故的全部責任，金某無責任。
2014年3月20日，崇陽浩然法醫(yī)司法鑒定所對原告的傷情予以鑒定，原告損傷程度評定重傷二級，后續(xù)醫(yī)療費用評定2500-3000元，休息時間評定180天，護理時間評定60天，營養(yǎng)時間60天。
2014年5月28日，咸寧中心醫(yī)院法醫(yī)司法鑒定所對原告的傷殘程度予以鑒定，原告金某2013年11月26日所受傷評定為X（十）級傷殘。
2014年6月27日，原告金某向本院起訴，要求:1、原告的醫(yī)療費、誤工費、殘疾賠償金等損失88566.7元，由被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司崇陽支公司交強險范圍內(nèi)賠償，超過部分由被告沈某某、付某某承擔；2、本案訴訟費由三被告承擔。
本院認為，（一）崇陽縣公安局交通警察大隊的第2013【178】號交通事故認定書關(guān)于被告沈某某負此事故的全部責任，原告金某無責任的責任認定正確，且各方當事人均未提出異議，本院予以確認。（二）被告沈某某（付某某）將鄂L41268號貨車在被告人保財險崇陽支公司投保了機動車交通事故責任強制保險，依據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?規(guī)定:“機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在機動車第三者責任強制保險責任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足的部分由有過錯的一方承擔賠償責任；雙方都有過錯的，按照各自過錯的比例分擔責任”。故本案原告金某合法的損失應(yīng)先由被告人保財險崇陽支公司在交強險責任限額范圍內(nèi)予以賠償，不足的部分，由被告沈某某、付某某承擔賠償責任。（三）原告金某的后續(xù)醫(yī)療費用經(jīng)法醫(yī)鑒定為2500-3000元的范圍，為不確定數(shù)額，故本院取中間值2750元確定其后續(xù)醫(yī)療費用。（四）原告金某提供的個體工商戶營業(yè)執(zhí)照顯示其在崇陽縣天城鎮(zhèn)雋北大道從事眼鏡零售與配鏡服務(wù)，提供的崇陽縣天城鎮(zhèn)下津村村民委員會的證明證明其居住在崇陽縣迎賓大道旁，被告人保財險崇陽支公司雖然對該組證據(jù)持有異議，但其并未能提供證據(jù)予以反駁，故對原告的誤工費本院依照批發(fā)和零售業(yè)賠償標準計算，對其殘疾賠償金依照城鎮(zhèn)居民人均可支配收入賠償標準計算。（五）被告沈某某為原告金某墊付的醫(yī)療費用12000元，原告未在本案中主張，且被告沈某某在本案中承擔的責任為全部責任，原告未主張該醫(yī)療費不影響本案的處理結(jié)果，故本院在本案中對原告未主張的醫(yī)療費用12000元和被告沈某某墊付的12000元醫(yī)療費不予處理，二者已自行相互抵消。根據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第四十八條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，《中華人民共和國保險法》第六十五條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第一條 ?、第十七條 ?、第十八條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十四條 ?、第二十五條 ?，《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責任若干問題的解釋》第一條 ?、第十條 ?，判決如下:
一、被告人保財險崇陽支公司在機動車交通事故責任強制保險責任限額范圍內(nèi)賠償原告金某醫(yī)療費用賠償限額項下的損失10000元，傷殘賠償限額項下的損失69477.21元（含精神損害撫慰金3000元），合計79477.21元。
二、原告金某的損失在機動車交通事故責任強制保險責任限額范圍內(nèi)賠償后不足部分的7995.41元，由被告沈某某、付某某負責賠償。
以上履行內(nèi)容，限本判決生效后十五日內(nèi)履行完畢。
如果未按判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案受理費900元，由原告金某負擔100元，被告沈某某、付某某負擔800元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省咸寧市中級人民法院。上訴人應(yīng)在提交上訴狀時，根據(jù)不服本判決的上訴請求數(shù)額及《訴訟費用交納辦法》第十三條 ?第一款 ?的規(guī)定預(yù)交上訴案件受理費。湖北省咸寧市中級人民法院訴訟費專戶名稱:湖北省咸寧市中級人民法院；開戶行:中國農(nóng)業(yè)銀行咸寧溫泉支行；賬號:17-680501040008389-222。上訴人在上訴期滿后七日內(nèi)仍未預(yù)交訴訟費用的，按自動撤回上訴處理。

本院認為，（一）崇陽縣公安局交通警察大隊的第2013【178】號交通事故認定書關(guān)于被告沈某某負此事故的全部責任，原告金某無責任的責任認定正確，且各方當事人均未提出異議，本院予以確認。（二）被告沈某某（付某某）將鄂L41268號貨車在被告人保財險崇陽支公司投保了機動車交通事故責任強制保險，依據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?規(guī)定:“機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在機動車第三者責任強制保險責任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足的部分由有過錯的一方承擔賠償責任；雙方都有過錯的，按照各自過錯的比例分擔責任”。故本案原告金某合法的損失應(yīng)先由被告人保財險崇陽支公司在交強險責任限額范圍內(nèi)予以賠償，不足的部分，由被告沈某某、付某某承擔賠償責任。（三）原告金某的后續(xù)醫(yī)療費用經(jīng)法醫(yī)鑒定為2500-3000元的范圍，為不確定數(shù)額，故本院取中間值2750元確定其后續(xù)醫(yī)療費用。（四）原告金某提供的個體工商戶營業(yè)執(zhí)照顯示其在崇陽縣天城鎮(zhèn)雋北大道從事眼鏡零售與配鏡服務(wù)，提供的崇陽縣天城鎮(zhèn)下津村村民委員會的證明證明其居住在崇陽縣迎賓大道旁，被告人保財險崇陽支公司雖然對該組證據(jù)持有異議，但其并未能提供證據(jù)予以反駁，故對原告的誤工費本院依照批發(fā)和零售業(yè)賠償標準計算，對其殘疾賠償金依照城鎮(zhèn)居民人均可支配收入賠償標準計算。（五）被告沈某某為原告金某墊付的醫(yī)療費用12000元，原告未在本案中主張，且被告沈某某在本案中承擔的責任為全部責任，原告未主張該醫(yī)療費不影響本案的處理結(jié)果，故本院在本案中對原告未主張的醫(yī)療費用12000元和被告沈某某墊付的12000元醫(yī)療費不予處理，二者已自行相互抵消。根據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第四十八條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，《中華人民共和國保險法》第六十五條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第一條 ?、第十七條 ?、第十八條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十四條 ?、第二十五條 ?，《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責任若干問題的解釋》第一條 ?、第十條 ?，判決如下:

一、被告人保財險崇陽支公司在機動車交通事故責任強制保險責任限額范圍內(nèi)賠償原告金某醫(yī)療費用賠償限額項下的損失10000元，傷殘賠償限額項下的損失69477.21元（含精神損害撫慰金3000元），合計79477.21元。
二、原告金某的損失在機動車交通事故責任強制保險責任限額范圍內(nèi)賠償后不足部分的7995.41元，由被告沈某某、付某某負責賠償。
以上履行內(nèi)容，限本判決生效后十五日內(nèi)履行完畢。
如果未按判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案受理費900元，由原告金某負擔100元，被告沈某某、付某某負擔800元。

審判長：黃望良
審判員：黃凡明
審判員：劉淵

書記員：劉毅