金某某
吳四國(guó)（湖北泰元律師事務(wù)所）
徐某某
張雪（通城縣中心法律服務(wù)所）

原告金某某。
委托代理人吳四國(guó)，湖北泰元律師事務(wù)所律師。
被告徐某某。
委托代理人張雪，通城縣中心法律服務(wù)所法律工作者。
原告金某某與被告徐某某離婚后財(cái)產(chǎn)糾紛一案，本院于2014年4月16日受理后，依法由審判員羅軍獨(dú)任審判，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告金某某及其委托代理人吳四國(guó)與被告徐某某的委托代理人張雪到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，原告金某某提出要求分割存款101322元和房屋的訴訟請(qǐng)求，咸寧市中級(jí)人民法院已認(rèn)定“難以認(rèn)定該款系夫妻共同財(cái)產(chǎn)”，對(duì)房屋認(rèn)定“在該房屋確權(quán)后，金某某可另行主張權(quán)利”，作出的判決已發(fā)生法律效力。根據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百二十四條 ?第（五）項(xiàng) ?規(guī)定:“對(duì)判決、裁定已經(jīng)發(fā)生法律效力的案件，當(dāng)事人又起訴的，告知原告申請(qǐng)?jiān)賹彙奔础耙皇陆怪貜?fù)起訴”的原則?，F(xiàn)該房屋并未確權(quán)，原告以同一理由再次起訴，所提交的證據(jù)在一、二審案件中均已作出了認(rèn)定和說(shuō)明，在本案中并未提供新的證據(jù)，不符合受理?xiàng)l件，其起訴應(yīng)依法予以駁回。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條 ?、第一百二十四條 ?第（五）項(xiàng) ?和《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》若干問(wèn)題的意見(jiàn)》第139條 ?之規(guī)定，裁定如下:
駁回原告金某某的起訴。
本案案件受理費(fèi)1000元，本院決定免予收取。
如不服本裁定，可在本裁定書(shū)送達(dá)之日起十日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省咸寧市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，原告金某某提出要求分割存款101322元和房屋的訴訟請(qǐng)求，咸寧市中級(jí)人民法院已認(rèn)定“難以認(rèn)定該款系夫妻共同財(cái)產(chǎn)”，對(duì)房屋認(rèn)定“在該房屋確權(quán)后，金某某可另行主張權(quán)利”，作出的判決已發(fā)生法律效力。根據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百二十四條 ?第（五）項(xiàng) ?規(guī)定:“對(duì)判決、裁定已經(jīng)發(fā)生法律效力的案件，當(dāng)事人又起訴的，告知原告申請(qǐng)?jiān)賹彙奔础耙皇陆怪貜?fù)起訴”的原則。現(xiàn)該房屋并未確權(quán)，原告以同一理由再次起訴，所提交的證據(jù)在一、二審案件中均已作出了認(rèn)定和說(shuō)明，在本案中并未提供新的證據(jù)，不符合受理?xiàng)l件，其起訴應(yīng)依法予以駁回。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條 ?、第一百二十四條 ?第（五）項(xiàng) ?和《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》若干問(wèn)題的意見(jiàn)》第139條 ?之規(guī)定，裁定如下:

駁回原告金某某的起訴。
本案案件受理費(fèi)1000元，本院決定免予收取。

審判長(zhǎng)：羅軍

書(shū)記員：黎蔚