原告：金某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市浦東新區(qū)。
　　委托訴訟代理人：楊愛君，上海市民生律師事務(wù)所律師。
　　被告：周某1，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市浦東新區(qū)。
　　被告：周某2，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市楊浦區(qū)。
　　被告：周某3，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市浦東新區(qū)。
　　被告：邵某1，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市浦東新區(qū)。
　　被告：姚某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市浦東新區(qū)。
　　委托訴訟代理人：丁秀華(系被告姚某某女兒)，住上海市浦東新區(qū)。
　　被告：邵某2，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市浦東新區(qū)。
　　被告：邵某3，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市浦東新區(qū)。
　　原告金某某與被告周某1、周某2、周某3、邵某1、姚某某、邵某2、邵某3遺囑繼承糾紛一案，本院于2019年11月2日立案后，依法適用簡易程序，于次月2日公開開庭進行了審理。原告金某某及其委托訴訟代理人楊愛君、被告周某1、周某2、周某3、姚某某及其委托訴訟代理人丁秀華、邵某3均到庭參加了訴訟。被告邵某1、邵某2經(jīng)本院傳票傳喚未到庭，也未向本院提出不到庭的正當(dāng)理由，故本院依法進行了缺席審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告金某某向本院提出訴訟請求：對位于上海市浦東新區(qū)惠南鎮(zhèn)聽悅路XXX弄XXX號XXX室和1101弄40號503室房屋(以下至判決主文前簡稱系爭房屋)進行繼承分割。事實和理由：被繼承人馮金仙于2013年3月9日死亡，未留遺囑；生前與前夫周杏仟育有子女周某1、周連興、周連汀和姚某某；姚某某于3歲左右被送給他人養(yǎng)育；周連興先于馮金仙死亡，生前育有子女周某2、周某3。周杏仟于上世紀五十年代失蹤后，馮金仙與邵新根再婚，兩人生育子女邵某3，婚前邵新根已有子女邵某1和邵某2，邵新根已于1976年9月2日死亡。2011年1月4日，周連汀訂立遺囑，聲明永安村八組的平房中的份額如果遇動拆遷，得到的安置房或者現(xiàn)金補償?shù)葯?quán)益歸原告所有。2011年3月14日，周連汀、馮金仙與浦東新區(qū)土地資源儲備中心簽訂拆遷補償安置協(xié)議，獲得2套系爭房屋。2014年2月18日周連汀死亡，原告于同月26日通過公證聲明接受周連汀的遺贈。2014年10月10日，上海兩港房屋拆遷有限公司發(fā)出交房通知，系爭房屋可以辦理交房手續(xù)。故原告訴請繼承分割系爭房屋。
　　被告周某1辯稱，母親生病由其及家人照顧，去世后的后事也是由其操辦，請求法庭公正處理。
　　被告周某2辯稱，被拆遷的房屋是其父親所購買的，2000年左右其父母親將房屋重新修繕，之后一直是其父親和周連汀照顧祖母馮金仙。拆遷后子女協(xié)商共同贍養(yǎng)馮金仙，先住到周某1家中，但他們不給好臉色；馮金仙去世他們也不通知。
　　被告周某3辯稱，同被告周某2辯稱意見。
　　被告姚某某辯稱，拆遷前馮金仙生病都是大家一起照顧的，拆遷后就被周某1一家圈起來不讓我們接觸，生病也沒有人通知，去世也是外甥臨時通知的。其他意見同被告周某2辯稱意見。
　　被告邵某3辯稱，馮金仙去世前其有贍養(yǎng)且三兩天就去看望她，關(guān)于如何分割由法院判決。
　　被告邵某1、邵某2均未作答辯。
　　對于當(dāng)事人各方?jīng)]有爭議的事實，本院予以確認。被繼承人馮金仙生前與前夫周杏仟育有子女4人，即被告周某1、周連興、被繼承人周連汀和被告姚某某；周杏仟于上世紀五十年代失蹤后，馮金仙與邵新根再婚，兩人生育了被告邵某3，結(jié)婚后馮金仙對邵新根已有未成年子女即被告邵某1和邵某2有撫養(yǎng)關(guān)系，邵新根已于1976年9月2日死亡。姚某某于3歲左右被送養(yǎng)他人，但未和馮金仙解除母女關(guān)系。周連興于2009年6月死亡，生前育有子女即被告周某2和周某3。2011年1月4日，周連汀立公證遺贈書，將其在本區(qū)惠南鎮(zhèn)永安村八組的平房中屬于其所有的份額，遺贈給外甥即原告，并明確若遇動拆遷則得到的安置房或現(xiàn)金補償或其他利益均遺贈給原告?zhèn)€人，原告應(yīng)履行對其養(yǎng)老送終的義務(wù)。遺贈書中的本區(qū)惠南鎮(zhèn)永安村八組的平房系農(nóng)村宅基地房屋，戶主為周連汀，核定人員為周連汀、馮金仙和周連興3人。2011年3月12日，周連汀和周連興的妻子萬鳳蘭經(jīng)上海市浦東新區(qū)惠南鎮(zhèn)永樂村人民調(diào)解委員會調(diào)解，簽訂人民調(diào)解協(xié)議書，該協(xié)議書載明：“……周連汀和萬鳳蘭因動遷一事發(fā)生糾紛?，F(xiàn)有房屋的戶主是周連汀其中有周連興(弟弟)馮金仙(母親)……自愿達成如下協(xié)議：1、搬遷前周連汀一次性付清萬鳳蘭15萬人民幣。2、母親馮金仙今后由周連汀負責(zé)撫養(yǎng)。3、其它動遷補償全有(由)周連汀享受，與萬鳳蘭無關(guān)……”；調(diào)解時通知了周某2和周某3，周某3未到場，事后也未提出過異議，周某2在場并代萬鳳蘭簽字；該協(xié)議書已履行。2011年3月14日，周連汀作為戶主和上海市浦東新區(qū)土地儲備中心簽訂上海市征用集體所有土地房屋拆遷補償安置協(xié)議，該協(xié)議和動遷安置、購房方案(草)以及房屋拆遷、安置、補償結(jié)算單載明了被拆遷人為周連汀和馮金仙，周連汀為大齡安置152㎡、馮金仙1人安置38㎡，合計應(yīng)安置面積190㎡；約定安置2套系爭房屋，其中601室房屋暫測面積102.93㎡、單價2,850元/㎡，503室房屋暫測面積80.72㎡、單價2,750元/㎡，2套系爭房屋暫測面積合計183.65㎡；回購6.35㎡，計19,050元；補償總金額540,452.70元扣除安置房價款515,330.50元后，周連汀戶尚得拆遷補償價款25,122.20元。2013年3月9日，馮金仙死亡，未留遺囑。2014年2月18日周連汀死亡，原告于同月26日通過公證聲明接受周連汀的遺贈。2014年10月10日，房屋拆遷實施單位上海兩港房屋拆遷有限公司發(fā)出交房通知書，告知系爭房屋可以辦理交房回遷手續(xù)。原告隨即拿到了2套系爭房屋的鑰匙，其中601室房屋實際面積106.01㎡，原告用于出租，并自認至2019年11月底共收到租金52,500元；503室房屋實際面積83.18㎡，空關(guān)至今；該2套系爭房屋所在的樓層總層數(shù)均為13層。
　　本院認為，2套系爭房屋乃位于本區(qū)惠南鎮(zhèn)永安村八組的農(nóng)村宅基地房屋被拆遷安置所得，該農(nóng)村宅基地房屋的權(quán)利人為被繼承人周連汀、馮金仙和周連興3人。鑒于拆遷補償安置協(xié)議簽訂前周連汀和萬鳳蘭達成了人民調(diào)解協(xié)議，周連興生前在該房屋中的權(quán)利份額已由周連汀一次性買斷，結(jié)合被拆遷人為周連汀和馮金仙以及2人不同的安置面積比例，再考量2套系爭房屋不同的層次和單價等因素，本院酌情確定2套系爭房屋中601室歸周連汀1人所有，503室馮金仙占63%、周連汀占37%。馮金仙生前未留遺囑，故503室房屋中馮金仙的63%份額應(yīng)按法定繼承，由7個子女包括繼子女邵某1、邵某2每人各得9%；周連興先于馮金仙死亡，故由其子女即被告周某2、周某3代位繼承，每人各得4.5%。周連汀在該2套系爭房屋中的權(quán)利份額包括繼承馮金仙的份額，均按其生前所立遺贈書，由原告1人繼承。被告邵某1、邵某2經(jīng)本院合法傳喚不到庭，本院可以缺席判決。
　　綜上所述，依照《中華人民共和國繼承法》第五條、第十條第一款、第二款、第三款、第十一條、第十三條第一款、第十六條第一款、第三款、第二十六條第二款、第二十九條和《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條規(guī)定，判決如下：
　　一、位于上海市浦東新區(qū)惠南鎮(zhèn)聽悅路XXX弄XXX號XXX室房屋歸原告金某某1人所有；
　　二、位于上海市浦東新區(qū)惠南鎮(zhèn)聽悅路XXX弄XXX號XXX室房屋歸原告金某某、被告周某1、周某2、周某3、邵某1、姚某某、邵某2、邵某38人按份共有；其中原告金某某占46%，被告周某1、邵某1、姚某某、邵某2、邵某3各占9%，被告周某2、周某3各占4.5%。
　　案件受理費42,960元，減半收取計21,480元(原告已預(yù)交21,480元)，由原告金某某負擔(dān)16,380元，被告周某1、邵某1、姚某某、邵某2、邵某3各負擔(dān)850元，被告周某2、周某3各負擔(dān)425元；被告周某1、周某2、周某3、邵某1、姚某某、邵某2、邵某3負擔(dān)部分均于本判決生效后七日內(nèi)交納本院。
　　如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級人民法院。
　　
　　
　　

審判員：王??睿

書記員：沈怡雯