原告：金某，男，住興城市。
委托訴訟代理人：張某1，遼寧易木律師事務(wù)所律師。
被告：王某，男，住黑龍江省克山縣。
被告：華安財產(chǎn)保險股份有限公司齊齊哈爾中心支公司，住所地：黑龍江省齊齊哈爾市龍沙區(qū)民航路民富樂園1號樓1層2號。
負責(zé)人：沈宇，系該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：張某2，系該公司職員。

原告金某訴被告王某、華安財產(chǎn)保險股份有限公司齊齊哈爾中心支公司機動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院受理后，依法適用普通程序公開開庭進行了審理。原告金某委托訴訟代理人張某1、被告華安財產(chǎn)保險股份有限公司齊齊哈爾中心支公司委托訴訟代理人張某2到庭參加訴訟，被告王某經(jīng)本院合法傳喚未到庭，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告金某訴稱，2018年2月25日13時許，金某駕駛×××號小型轎車沿外環(huán)路由南向北行駛，當(dāng)車輛行駛至外環(huán)路426公里加750米中心隔離護欄缺口處時，超速行駛，操作車輛不當(dāng)，車輛前部與中心隔離護欄相撞反彈至對向車道后，與對向車道的王某駕駛的×××號重型半掛牽引車左側(cè)相撞，造成金某受傷，兩車不同程度損壞的交通事故。本次事故經(jīng)葫蘆島市公安局交通警察支隊事故處理大隊認定，被告王某負事故次要責(zé)任，原告金某負事故主要責(zé)任。經(jīng)查，被告王某所駕駛車輛在華安財產(chǎn)保險股份有限公司齊齊哈爾中心支公司處投保。該車車主為王某。本次事故導(dǎo)致原告肋骨骨折，頭部創(chuàng)傷，頸椎受傷等傷病，給原告造成多項損失，為維護自身的合法權(quán)益，特訴至法院，請求人民法院依法判令：1.被告保險公司賠償原告各項損失共計197315.05元；2.被告王某承擔(dān)連帶賠償責(zé)任；3.被告承擔(dān)本案訴訟費用。
被告王某未到庭進行答辯，亦未提交書面答辯意見。
被告華安財產(chǎn)保險股份有限公司齊齊哈爾中心支公司辯稱，事故車輛在我公司投保了交強險和商業(yè)第三者責(zé)任險，其中商業(yè)第三者責(zé)任險限額50萬元，事故發(fā)生在保險期限內(nèi)，經(jīng)交警部門認定在我公司投保的車輛承擔(dān)次要責(zé)任即30%責(zé)任。鑒定費不屬于保險賠償范圍，我公司不予承擔(dān)；誤工費應(yīng)該按照每天100.00元計算；護理費按照每天45.00元計算；營養(yǎng)費按照每天50.00元計算；精神撫慰金按照5000.00元計算；傷殘賠償金應(yīng)該按照農(nóng)村標準計算；被撫養(yǎng)人生活費標準應(yīng)按照5年計算；交通費我公司同意按500.00元標準計算；車輛損失計算方法為43000.00元扣除殘值2707.00元后再扣除交強險2000.00元所得余額再乘以30%計算。
經(jīng)審理查明，2018年2月25日13時許，原告金某駕駛×××號小型轎車沿外環(huán)路由南向北行駛，當(dāng)車輛行駛至外環(huán)路426公里加750米中心隔離護欄缺口處時，超速行駛，操作車輛不當(dāng)，車輛前部與中心隔離護欄相撞反彈至對向車道后，與對向車道的被告王某駕駛的×××號重型半掛牽引車左側(cè)相撞，造成金某受傷，兩車不同程度損壞的交通事故。原告金某受傷后被送往興城市人民醫(yī)院住院治療，經(jīng)診斷為：肋骨骨折、創(chuàng)傷性硬膜下血腫、頭皮血腫、創(chuàng)傷性皮下氣腫、氣胸、創(chuàng)傷性濕肺、肝囊腫、指骨骨折、樞椎骨折、寰樞椎半脫位、頸椎退行性病變、頸椎間盤突出等，后經(jīng)葫蘆島市公安局交通警察支隊事故處理大隊出具道路交通事故認定書認定，被告王某負事故的次要責(zé)任，原告金某負事故的主要責(zé)任。根據(jù)興城市人民醫(yī)院住院病案顯示原告金某在興城市人民醫(yī)院住院治療31天，其中一級護理29天。2018年9月12日葫蘆島古城法醫(yī)司法鑒定所出具的司法鑒定意見為：1.金某雙側(cè)多發(fā)肋骨骨折，傷殘程度為九級；2.金某樞椎齒狀突骨折伴寰樞關(guān)節(jié)半脫位，傷殘程度為十級；3.金某雙側(cè)多發(fā)肋骨骨折，樞椎齒狀突骨折伴寰樞關(guān)節(jié)半脫位，誤工150日，護理60日，營養(yǎng)60日。原告此次事故的損失有：醫(yī)療費38513.81元、護理費10279.38元（42157.00元年÷365天×89天）、交通費310.00元（10元天×31天）、伙食補助費3100.00元（100元天×31天）、鑒定費1720.00元、復(fù)印費48.40元、誤工費17500.00元、營養(yǎng)費3000.00元（50元天×60天）、傷殘賠償金146970.60元（34993.00元年×21%×20年）、精神撫慰金10000.00元、被撫養(yǎng)人生活費53295.90元（25379.00元年×20年×21%÷2人）、車輛損失43000.00元，施救費500.00元，合計：328238.09元。
另查明,×××號汽車在華安財產(chǎn)保險股份有限公司齊齊哈爾中心支公司投保了交強險、第三者商業(yè)責(zé)任險，商業(yè)第三者責(zé)任險保險限額為50萬元，事故發(fā)生在保險期限內(nèi)。被告王某駕駛車輛為張利所有，張利與被告王某系親屬關(guān)系，張利授權(quán)被告王某處理此次事故相關(guān)事宜。
上述事實，有當(dāng)事人陳述、道路交通事故認定書、住院病歷、醫(yī)藥費收據(jù)、誤工證明、殘疾證、身份信息、工資表、保險單等證據(jù)載卷，經(jīng)開庭質(zhì)證和本院審查，可以認定。

本院認為，公民的生命健康權(quán)受法律保護，公民、法人由于過錯造成他人人身損害的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。本案交通事故經(jīng)葫蘆島市公安局交通警察支隊事故處理大隊作出《道路交通事故認定書》，認定被告王某負此次事故的次要責(zé)任，原告金某負事故的主要責(zé)任，因原、被告對該認定書均未提出異議，故本院對此事故認定書予以確認。原告的各項損失應(yīng)先由被告王某駕駛×××號汽車的保險公司在保險范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，不足部分由負有賠償責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)。關(guān)于原告主張的醫(yī)療費38513.81元、伙食補助費3100.00元、鑒定費1720.00元、復(fù)印費48.40元、誤工費17500.00元、營養(yǎng)費3000.00元、車輛損失43000.00元、施救費500.00元均有證據(jù)證明，符合法律規(guī)定，本院予以支持。關(guān)于原告主張的護理費10279.38元，被告保險公司抗辯稱應(yīng)按照護理人戶籍性質(zhì)計算護理費的意見，因原告住院期間由其妻子張春偉和侄女婿張玉志進行護理，原告與其妻子現(xiàn)住興城市錦繡社區(qū)，張玉志現(xiàn)住葫蘆島市××區(qū)號，故護理費應(yīng)按照城鎮(zhèn)常住居民人均可支配收入標準計算，故對于被告保險公司的抗辯意見不予采納。關(guān)于原告主張的交通費500.00元，數(shù)額過高，本院酌定為310.00元（31天×10.00元天）。關(guān)于原告主張的精神撫慰金15000.00元，因原告的傷情經(jīng)傷殘等級鑒定一處為九級傷殘，一處為十級傷殘，故本院酌情調(diào)整為10000.00元。關(guān)于原告主張的車輛損失和施救費共計43500.00元，被告保險公司抗辯稱應(yīng)在定損金額43000.00元中扣除殘值金額2707.00元的意見，根據(jù)保險公司提供的機動車保險車輛損失情況確認書可以確定，更換零部件金額+修理工時費金額+輔料費金額=殘值金額+定損總價金額，故車損金額43000.00元不包含殘值金額2707.00元，故對于被告的抗辯意見不予采納。關(guān)于原告主張的傷殘賠償金174965.00元，根據(jù)原告提供的社區(qū)證明等證據(jù)材料可以證明，原告現(xiàn)居住在城鎮(zhèn)，故傷殘賠償金應(yīng)該按照城鎮(zhèn)居民人均可支配收入計算；又因原告經(jīng)鑒定傷殘等級一處為九級另一處為十級，且原告金某1967年生，未滿60周歲，故賠償年限應(yīng)計算為20年，綜上本院認為傷殘賠償金應(yīng)為146970.60元（34993.00元年×21%×20年）。關(guān)于原告主張的被撫養(yǎng)人生活費63447.50元，根據(jù)原告提供的被撫養(yǎng)人金鵬的殘疾證及身份信息等證據(jù)可以證明，被撫養(yǎng)人金鵬精神二級殘疾，1990年生，無勞動能力和生活來源，與父母一同居住，故被撫養(yǎng)人生活費為53295.90元（25379.00元年×20年×21%÷2人），對于被告保險公司抗辯稱撫養(yǎng)年限應(yīng)為5年的意見，本院認為被撫養(yǎng)人金鵬年僅28歲，5年的撫養(yǎng)年限過低，應(yīng)以20年為準，故對被告保險公司的抗辯意見不予采納。關(guān)于原告主張的營養(yǎng)費6000.00元，本院認為數(shù)額過高，酌定為3000.00元。對于本次訴訟的各項經(jīng)濟損失，被告保險公司應(yīng)在交強險醫(yī)療費限額下賠償原告醫(yī)療費、伙食補助費、營養(yǎng)費10000.00元，在交強險財產(chǎn)損失項下賠償原告車輛損失和施救費2000.00元，在交強險死亡傷殘賠償限額項下賠償原告護理費、交通費、被撫養(yǎng)人生活費、殘疾賠償金、精神損害撫慰金、誤工費合計110000.00元，剩余損失204469.69元在商業(yè)第三者責(zé)任險限額下按照責(zé)任比例賠償原告61340.91元（204469.69元×30%）。關(guān)于鑒定費1720.00元和復(fù)印費48.40元，不屬于保險理賠范圍，故應(yīng)由被告王某按照責(zé)任比例承擔(dān)530.52元[（1720.00元+48.40元）×30%]。綜上，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十五條、第十六條，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案適用法律若干問題解釋》第十七條、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條、第二十八條之規(guī)定，判決如下：

一、被告華安財產(chǎn)保險股份有限公司齊齊哈爾中心支公司于本判決生效后十日內(nèi)在交強險限額內(nèi)一次性賠償原告金某各項經(jīng)濟損失122000.00元。
二、被告華安財產(chǎn)保險股份有限公司齊齊哈爾中心支公司于本判決生效后十日內(nèi)在商業(yè)第三者責(zé)任險限額內(nèi)一次性賠償原告金某剩余經(jīng)濟損失61340.91元。
三、被告王某于本判決生效后十日內(nèi)賠償原告金某復(fù)印費14.52元。
四、駁回原告金某的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期限履行支付金錢義務(wù)，根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費1490.00元，原告金某承擔(dān)102.00元，被告王某承擔(dān)1388.00元，鑒定費1720.00元，由原告金某承擔(dān)1204.00元，被告王某承擔(dān)516.00元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于遼寧省葫蘆島市中級人民法院。

審判長 付忠超
人民陪審員 王曉靜
人民陪審員 華萍

書記員： 甘蕾