原告：金某。
委托訴訟代理人：王某某，黑龍江學晏律師事務所律師。
被告：某某財產保險股份有限公司佳木斯中心支公司。
負責人：孫某某，總經理。
委托訴訟代理人：丁某，黑龍江商顯鋒律師事務所律師。
委托訴訟代理人：劉某，黑龍江商顯鋒律師事務所律師。

原告金某與被告某某財產保險股份有限公司佳木斯中心支公司保險糾紛一案，本院于2017年4月10日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原告金某及其委托訴訟代理人王某某、被告的委托訴訟代理人丁某、劉某到庭參加訴訟。本案現已審理終結。
原告向本院提出訴訟請求：1.被告在機動車交通事故責任強制保險責任限額內賠付保險金110000元及醫(yī)療費6406.03元，合計116406.03元；2、案件受理費由被告承擔。事實和理由：原告于2016年9月8日為車牌號為黑XX小型轎車投保了機動車交通事故責任強制保險，保險賠償限額為122000元，保險期間自2016年9月9日00時起至2017年9月8日24時止。2017年1月3日，原告駕駛被保險車輛與行人劉某某發(fā)生碰撞，造成劉某某受傷搶救無效后死亡。經佳木斯市公安局交通警察支隊事故處理大隊認定，金某負事故全部責任，劉某某無責任。該事故發(fā)生在保險合同期間內，原告已于事故發(fā)生后向死者劉某某的家屬支付賠償金500000元，但被告至今未向原告賠付保險金。

本院認為，被保險車輛在被告處投保了機動車交通事故責任強制保險，保險合同有效成立，對雙方具有約束力。雖原告主張合同第九條系免責條款，該格式條款無效，但雙方仍應按法律、法規(guī)的相關規(guī)定履行義務。根據《機動車交通事故責任強制保險條例》（以下簡稱交強險條例）第二十一條第一款規(guī)定“被保險機動車發(fā)生道路交通事故造成本車人員、被保險人以外的受害人人身傷亡、財產損失的，由保險公司依法在機動車交通事故責任強制保險責任限額范圍內予以賠償”。第二十二條第一款第一項規(guī)定“駕駛人醉酒的，保險公司在交強險責任限額內墊付搶救費用，并有權向致害人追償”。根據上述規(guī)定，保險公司僅對受害人承擔先行墊付責任，損失后果的最終承擔者仍為存在違法行為的致害人。同時，《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十八條規(guī)定“醉酒后駕駛機動車發(fā)生交通事故導致第三人人身損害，當事人請求保險公司在交強險責任限額范圍內予以賠償，人民法院應予支持；保險公司在賠償范圍內向侵權人主張追償權的，人民法院應予支持”。該規(guī)定體現了受害人向侵權人請求賠償或向保險公司請求賠償具有選擇權，在侵權人未承擔或者不承擔的情形下應由保險公司進行賠償，其后再向侵權人追償，最終的賠償責任主體仍為侵權人。本案中，原告醉酒駕駛被保險車輛致人死亡，被告作為承保交強險的保險公司僅對受害人承擔先行墊付的責任，現原告作為致害人向受害人家屬支付了賠償金，受害人的合法權益已得到保護，不存在保險公司先行墊付的前提，故被告無需再向原告或受害人家屬進行賠償。
綜上所述，原告要求被告在交強險賠償限額內支付保險金116406.03元的主張于法無據，不予支持。依照《中華人民共和國保險法》第四十九條第一款、《機動車交通事故責任強制保險條例》第二十一條第一款、第二十二條第一款第一項、《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十八條規(guī)定，判決如下：

駁回原告金某的訴訟請求。
案件受理費減半收取計1310元，由原告金某負擔。
如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數提出副本，上訴于黑龍江省佳木斯市中級人民法院。

代理審判員　　吳瓊

書記員：彭博