原告：金某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住石家莊市。委托代理人：河北錦澤律師事務(wù)所律師。被告：中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司諸暨支公司，住所地浙江省諸暨市暨陽街道艮塔東路25號。負責(zé)人：陳某，該公司經(jīng)理。委托代理人：河北天捷律師事務(wù)所律師。

金某向本院提出訴訟請求：要求判決被告賠償原告保險金共計212790元。原告訴稱：原告為其所有的浙Ｄ×××××號轎車于2016年3月28日在被告處投保機動車損失保險并投保不計免賠險。機動車損失險保險金額為1414620元，保險期限至2017年3月27日止。2016年7月25日13時55分許，原告駕駛浙Ｄ×××××號轎車行駛至石家莊市正定縣××大街與正××路交口南××處，因暴雨路面積水導(dǎo)致車輛被淹，造成車輛損壞。本次事故造成原告車輛損失、施救費、公估費、拆驗費等共計212790元。中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司諸暨支公司辯稱，保險責(zé)任范圍內(nèi)暴雨屬于自然災(zāi)害的一種，自然災(zāi)害本身具有突發(fā)性和不可避免性，本案中的駕駛?cè)嗽谑褂帽槐ｋU機動車輛時，遇到的是路面積水，并非突發(fā)暴雨。駕駛?cè)送耆梢圆捎美@道行駛的方式避免事故發(fā)生。本案的事故不屬于保險責(zé)任范圍，應(yīng)駁回原告的訴訟請求。經(jīng)審理查明，原告為其所有的浙Ｄ×××××號轎車于2016年3月28日在被告處投保機動車損失保險并投保不計免賠險。保險金額為1414620元，保險期限至2017年3月27日。2016年7月25日13時55分，原告駕駛DJY888號車行駛至石家莊市正定縣××大街與正××路交口南××處，因2016年7月19日至20日的暴雨路面積水導(dǎo)致車輛被淹，造成車輛損壞。原告自行委托公估公司對該車損失進行了公估，估損金額總計為201740元。庭審時原告主張施救費1000元、拆驗費4000元。被告質(zhì)證認為：“公估報告是原告單方委托，且拆驗時未通知我方到場確認，對公估報告及施救費、拆驗費均不認可”。
原告金某與被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司諸暨支公司財產(chǎn)保險合同糾紛一案，本院于2017年4月13日立案后，依法適用普通程序，于2017年6月13日公開開庭進行了審理。原告金某委托代理人蒲勝軍、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司諸暨支公司委托代理人張樹政到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為，原告于2016年3月28日為浙Ｄ×××××號轎車在被告處投保了機動車損失保險，對此事實，雙方無異議，現(xiàn)雙方爭議焦點是，原告駕駛該車輛駛?cè)胛逄烨耙虮┯曷访娣e水的洼地處導(dǎo)致車輛被淹，是否屬于保險責(zé)任范圍，依據(jù)雙方的保險合同約定;“因雷擊、暴風(fēng)、暴雨、洪水、龍卷風(fēng)、冰雹、臺風(fēng)、熱帶風(fēng)暴造成被保險機動車的直接損失，且不屬于免除保險人責(zé)任的范圍，保險人按約定負責(zé)賠償”?，F(xiàn)原告所投保的浙Ｄ×××××號車輛，并不是由于突發(fā)暴雨遭受的直接損失，且依據(jù)原告提供的保險單，該車輛并未投保發(fā)動機涉水損失附加險。原告所述事故未在保險合同約定的保險責(zé)任范圍內(nèi)，不屬于保險事故。對此保險公司不應(yīng)承擔(dān)保險責(zé)任。綜上所述，依據(jù)《中華人民共和國保險法》第二條、第十六條第七款的規(guī)定，判決如下：

駁回原告金某的訴訟請求。案件受理費4492元，由原告負擔(dān)。如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省石家莊市中級人民法院。