原告:金某，女，漢族，住址：遼寧省鞍山市千山區(qū)。
委托代理人：朱世堯，鞍山市千山區(qū)法律援助中心律師。
被告：丁某，男，漢族，住址：遼寧省鞍山市鐵西區(qū)。
被告：中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司鞍山市分公司
住所地：鞍山市鐵東區(qū)219路28號。
負責人：田澤濤，系該公司總經(jīng)理。
委托代理人：孫丹，遼寧助君律師事務所律師。

原告金某訴被告丁某、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司鞍山市分公司（以下簡稱人保鞍山市分公司）機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2016年3月24日受理后，依法由代理審判員白云獨任審理，并于2016年6月15日公開開庭進行了審理，原告金某及其委托代理人朱世堯、被告丁某、人保鞍山市分公司的委托代理人孫丹到庭參加了訴訟，本案現(xiàn)已審理終結。
經(jīng)審理查明：2015年8月25日，被告丁某駕駛遼CR5388號朗逸牌小型轎車，沿著鐵西區(qū)達旗街由西向東行駛至建設大道路口實施左轉(zhuǎn)時，遇見王寶財無證駕駛、未經(jīng)公安機關技術檢驗、無保險的遼C70886號雄風牌輕便兩輪摩托車載乘原告金某，沿著建設大道由北向南直行至此處，由于被告丁某駕車進入路口未在路口中心實施左轉(zhuǎn)彎，未讓優(yōu)先車輛先行所駕車輛駛?cè)雽ο蜍嚨溃又鯇氊斢鲭U采取措施不當、未靠右側(cè)行駛，致使被告丁某所駕車輛的左側(cè)與王寶財所駕車輛的左側(cè)發(fā)生刮撞，造成王寶財，原告金某受傷、雙方車輛損壞的交通事故。經(jīng)鞍山市公安局交通管理局事故處理大隊認定，王寶財負次要責任，原告金某無責任，被告丁某負主要責任。
另查，原告金某受傷后在鞍山市千山區(qū)醫(yī)院住院12天，均為二級護理，被告丁某墊付醫(yī)藥費313.1元。經(jīng)鞍山市骨傷病醫(yī)院法醫(yī)司法鑒定所鑒定原告金某左腕傷情評定為十級傷殘。
再查，鄔慶君系遼CR5388號朗逸牌小型轎車的車主，其系被告丁某的妹夫，屬于借用關系，該車在被告人保鞍山市分公司投保了交強險、商業(yè)險50萬，包括不計免賠。
上述事實，原告金某提供的證據(jù)有：1、起訴狀及當庭陳述；2、道路交通事故認定書一份；3、住院病歷一份；4、住院及門診收據(jù)五張；5、介紹信兩份；6、鞍山市骨傷病醫(yī)院法醫(yī)司法鑒定所鑒定意見書一份;7、鑒定費收據(jù)兩張。被告丁某提供的證據(jù)有：收據(jù)兩張。人保鞍山市分公司未提供證據(jù)。以上證據(jù)，經(jīng)過當庭質(zhì)證及本院審查，所證事實足資認定，本院予以采信。
關于原告提供的客票一組，因該發(fā)票系非正規(guī)發(fā)票，故對該組證據(jù)，本院不予采信。

本院認為：公民享有生命健康權，侵害公民身體造成傷害的，應當賠償相關損失。本案肇事車輛在人保鞍山市分公司投保了交強險和商業(yè)險，依據(jù)《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條：“同時投保機動車第三者責任強制險和第三者責任商業(yè)險的機動車發(fā)生交通事故造成損害，當事人同時起訴侵權人和保險公司的，人民法院應當按照下列規(guī)則確定賠償責任：（一）先由承包交強險的保險公司在責任限額范圍內(nèi)予以賠償；（二）不足部分，由承保商業(yè)險三者險的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權責任法的相關規(guī)定由侵權人予以賠償?！薄ⅰ吨腥A人民共和國侵權責任法》第四十九條：“因租賃、借用等情形機動車所有人與使用人不是同一人時，發(fā)生交通事故后屬于該機動車一方責任的，由保險公司在機動車強制保險責任限額范圍內(nèi)予以賠償，不足部分，由機動車使用人承擔賠償責任；機動車所有人對損害的發(fā)生有過錯的，承擔相應的賠償責任?！钡囊?guī)定，先由被告人保鞍山市分公司在交強險范圍內(nèi)承擔責任，又因在此次交通事故中造成原告金某、王寶財受傷，本院認為被告人保鞍山市分公司在交強險范圍內(nèi)賠付比例分別為：原告金某40%，王寶財60%。又因被告丁某在此次交通事故中負主要責任，因此，不足部分，由被告人保鞍山市分公司在商業(yè)險范圍內(nèi)承擔70%的賠償責任，仍有不足的，由被告丁某承擔賠償責任。
關于原告要求被告賠償醫(yī)藥費5712元一節(jié)，依據(jù)《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條：“醫(yī)療費根據(jù)醫(yī)療機構出具`的醫(yī)藥費、住院費等收款憑證，結合病歷和診斷證明等相關證據(jù)確定。”的規(guī)定，根據(jù)原、被告提供的發(fā)票證明醫(yī)藥費為6025.1元，故對原告的該項訴訟請求，本院予以確認。關于被告人保鞍山市分公司主張其中一張票據(jù)非系醫(yī)院出具的，不應采信一節(jié)，因該費用系原告治療所必須且實際發(fā)生的，故對被告的此項辯解，本院不予采信。
關于原告要求被告賠償護理費1154.88元一節(jié)，依據(jù)《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十一條：“護理費根據(jù)護理人員的收入和護理人數(shù)、護理期限確定。護理人員有收入的，參照誤工費的規(guī)定計算?！钡囊?guī)定，本案原告雖未提供相應護理人員的收入情況，但考慮到原告住院確實需要護理，因此，本院認為原告的護理費用應參照2015年度遼寧省道路交通事故損害賠償標準中的居民服務和其他服務業(yè)標準計算。因原告住院12天均為二級護理，因此，原告應得的護理費應為35128元/年÷365天×12天=1154.89元，故對原告的此項請求，本院予以確認。
關于原告要求被告賠償住院伙食補助費1200元一節(jié)，依據(jù)《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十三條：“住院伙食補助費可以參照當?shù)貒覚C關一般工作人員的出差伙食補助標準予以確定。”的規(guī)定，故對原告的該項訴訟請求，本院予以確認。
關于原告要求被告賠償?shù)臍埣操r償金58164元一節(jié)，依據(jù)《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十五條的規(guī)定：“殘疾賠償金根據(jù)受害人喪失勞動能力程度或者傷殘等級，按照受訴法院所在地上一年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入或者農(nóng)村居民人均收入標準，自定殘之日起按二十年計算。但六十周歲以上的，年齡每增加一歲減少一年；七十五周歲以上的，按五年計算?！钡囊?guī)定，本案原告56歲，雖系農(nóng)村戶口，但其現(xiàn)已失地且在城鎮(zhèn)居住，又因其無工作，靠丈夫打工維持生活，因此，本院認為原告金某應綜合遼寧省2015年度道路交通事故損害賠償標準中農(nóng)村常住居民人均可支配收入和城鎮(zhèn)常住居民人均可支配收入的平均標準計算，本案原告金某左腕傷情評定為十級傷殘，因此，原告的傷殘賠償金為（29082元+11191元）÷2×20年×10%=40273元,故對原告的該項訴訟請求，本院以40273元予以支持。
關于原告要求被告賠償?shù)木駬p害撫慰金5000元一節(jié)，依據(jù)《最高人民法院關于確定民事侵權精神損害賠償責任若干問題的解釋》第一條：“自然人因生命權、健康權、身體權遭受非法侵害，向人民法院起訴請求賠償精神損害的，人民法院應當依法予以受理。”的規(guī)定，考慮到原告因此次事故造成了傷害，給原告及其家人帶來了一定的精神損害，故對原告要求被告賠償精神損害撫慰金的訴訟請求，本院予以支持。結合原告的傷殘等級、被告的經(jīng)濟承擔能力及本地的平均生活水平，按照本地上一年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入，本院認為原告金某要求被告賠償?shù)木駬p害撫慰金較為合理，故對原告的該項訴訟請求，本院予以確認。
關于原告要求被告賠償?shù)慕煌ㄙM500元一節(jié)，依據(jù)《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十二條：“交通費根據(jù)受害人及其必要的陪護人員因就醫(yī)或者轉(zhuǎn)院治療實際發(fā)生的費用計算。交通費應當以正式票據(jù)為憑；有關憑據(jù)應當與就醫(yī)地點、時間、人數(shù)、次數(shù)相符合。”的規(guī)定，原告雖未提供與就醫(yī)地點、時間、人數(shù)、次數(shù)相符合的正規(guī)的交通票據(jù)，但考慮到原告出院乘坐出租車的費用，其住院期間其陪護人員的交通費用及門診隨診的交通費用，原告要求的交通費以300元較為合理，故對原告的該項訴訟請求，本院以300元予以支持。
關于原告要求被告賠償鑒定費1080元一節(jié)，因原告提供了相應的發(fā)票證明了其支出，故對原告的該項訴訟請求，本院予以確認。
綜上，原告金某因此次交通事故發(fā)生的損失共計55032.98元（醫(yī)藥費6025.1元、護理費1154.88元、伙食補助費1200元、殘疾賠償金40273元、精神損害撫慰金5000元、交通費300元、鑒定費1080元），被告人保鞍山市分公司在交強險范圍內(nèi)賠償原告金某48000元（醫(yī)療賠償項下4000元、死亡傷殘賠償項下44000元）?？闪腥肷虡I(yè)險范圍內(nèi)的損失為7032.98元，被告人保鞍山市分公司在商業(yè)險范圍內(nèi)賠償原告金某4609.99元（7032.98元×70%-313.1元墊付款），被告人保鞍山市分公司給付被告丁某墊付款313.1元。
根據(jù)《中華人民共和國侵權責任法》第六條、第四十九條、《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條、《最高人民法院關于確定民事侵權精神損害賠償責任若干問題的解釋》第一條、《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十五條之規(guī)定，判決如下：

一、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司鞍山市分公司于判決生效之日起10日內(nèi)在交強險范圍內(nèi)賠償原告金某48000元；
二、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司鞍山市分公司于判決生效之日起10日內(nèi)在商業(yè)險范圍內(nèi)賠償原告金某4609.99元；
三、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司鞍山市分公司于判決生效之日起10日內(nèi)給付被告丁某313.1元；
四、駁回原告的其他訴訟請求。
如未按判決書指定的期限履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費1620元(原告已預交），原告自負244元，被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司鞍山市分公司負擔1376元,此款項隨上述款項一并給付原告金某。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于遼寧省鞍山市中級人民法院。

代理審判員　白　云

書記員：穆廣林