原告：金某某，男，1975年1月出生，漢族，住哈爾濱市呼蘭區(qū)。委托訴訟代理人：李方武，黑龍江森耀律師事務(wù)所律師。被告：李某某，男，1976年3月出生，漢族，住大慶市讓胡路區(qū)。委托訴訟代理人：張亞東，黑龍江龍錦律師事務(wù)所律師。被告：張某某，男，1980年3月出生，漢族，住黑龍江省肇州縣。被告：南通華榮建設(shè)集團(tuán)有限公司，地址江蘇省南通市港閘區(qū)城港路200號。法定代表人張進(jìn)榮，董事長。委托訴訟代理人：趙仁成，男，1962年3月出生，漢族，住江蘇省南通市港閘區(qū)。

原告金某某與被告李某某、張某某、南通華榮建設(shè)集團(tuán)有限公司（以下簡稱南通華榮）建設(shè)工程施工合同糾紛一案，本院受理后依法適用簡易程序于2016年7月13日公開開庭進(jìn)行了審理，后因案情復(fù)雜轉(zhuǎn)為普通程序?qū)徖恚?017年2月14日公開開庭進(jìn)行了審理。原告金某某及委托訴訟代理人李方武、被告李某某及委托訴訟代理人張亞東、南通華榮委托訴訟代理人趙仁成到庭參加訴訟。被告張某某經(jīng)合法傳喚未出庭，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。原告金某某向本院提出訴訟請求：1、要求被告支付人工費632140元，利息68646.88元；其他費用45000元；2、被告承擔(dān)訴訟費用。事實和理由：原告在2011年7月份通過第二被告張某某認(rèn)識被告李某某。被告李某某與張某某從楊某處包攬五項工程，楊某掛靠于被告南通華榮公司。被告李某某將鋼筋單項活承包給了原告。原告在2011年8月開始施工，在2011年11月15日完工，在施工期間，被告李某某支付了部分人工費。在完成合同約定的工作以外，應(yīng)李某某要求，又干了大慶創(chuàng)業(yè)城18區(qū)南通華榮施工的創(chuàng)業(yè)城XX號樓、X號樓的部分零活，2012年8月份完工。2012年12月25日結(jié)算，尚有906973元工程款未付。原告多次討要，被告陸續(xù)支付了部分工程款，尚欠632140元未付。被告李某某辯稱，對原告在創(chuàng)業(yè)城提供勞務(wù)的事實認(rèn)可，但對其產(chǎn)生的勞務(wù)費已經(jīng)全額支付，不再拖欠其勞務(wù)費，故其要求我方支付勞務(wù)費及利息，沒有法律依據(jù)，請求法庭駁回其訴訟請求。被告南通華榮辯稱，我方?jīng)]有和原告簽訂勞務(wù)合同，也沒有發(fā)生業(yè)務(wù)往來，與原告不存在勞務(wù)合同關(guān)系，因此我方不是本案的主體，原告起訴我方是錯誤的；既然原告訴稱被告從楊某處包攬工程，楊某掛靠于南通華榮公司，那么原告施工所發(fā)生的費用應(yīng)由楊某、李某某、張某某共同承后。被告張某某未出庭，也未提出書面答辯意見。當(dāng)事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證。對當(dāng)事人提供的證據(jù)認(rèn)定如下，原告提供證據(jù)：1、鋼筋工勞務(wù)合同一份，證明原告與張某某簽訂了在創(chuàng)業(yè)城二期18區(qū)塊南通華榮的地庫鋼筋工勞務(wù)合同，形成了勞務(wù)合同關(guān)系。被告李某某對真實性無異議，張某某是代表李某某簽訂的，履行內(nèi)容與其無關(guān)，同時說明該合同所涉及到的勞務(wù)費用，已經(jīng)由李某某全額支付。南通華榮對該合同的真實性有異議，該合同系張某某個人與原告簽訂，合同中沒有加蓋我方的印章，此合同與我公司沒有關(guān)聯(lián)性。李某某對合同的真實性無異議，本院予以認(rèn)定；2、工程結(jié)算單一份及所附的鋼筋活對賬單一份，證明截止到2012年12月25被告李某某、張某某與原告對賬，確認(rèn)仍有906973元勞務(wù)費未付。其中包括已付的2013年1月5日用車抵作價225000元頂賬還款。被告李某某對工程結(jié)算單的真實性無異議，但對內(nèi)容有異議，對原告提供勞務(wù)費總額2420973元沒有異議，但該結(jié)算單中體現(xiàn)的已付工程款不準(zhǔn)確，有一部分在該結(jié)算單中沒有體現(xiàn)，該組證據(jù)也不能證明2013年1月5日我方支付的225000元包含在已付款中。本院對此證據(jù)的真實性予以確認(rèn)；南通華榮對工程結(jié)算單與鋼筋對賬單的真實性和關(guān)聯(lián)性均有異議，認(rèn)為均無我方蓋章確認(rèn)，本院對此證據(jù)的真實性予以確認(rèn)；3、金某某信訪事項辦理情況報告及信訪事項不予受理通知書，證明原告與被告之間的勞務(wù)費糾紛經(jīng)信訪部門協(xié)調(diào)處理，被告方對欠款事實予以承認(rèn)，側(cè)面反映出被告欠款的事實。被告李某某對證據(jù)的真實性無異議，但從該證據(jù)的內(nèi)容看信訪報告是針對大慶油田有限責(zé)任公司信訪辦出具的，并不是向本案原告出具的，同時該組證據(jù)并不能證明本案的客觀事實，從其內(nèi)容看也都是由原告自己的陳述，并沒有被告方的認(rèn)可，故我方認(rèn)為該組證據(jù)不能作為本案證據(jù)使用。南通華榮對真實性無異議，但該報告的內(nèi)容沒有得到我方對欠款予以認(rèn)可，不能作為認(rèn)定事實的依據(jù)。本院對此證據(jù)的真實性予以確認(rèn)；4、協(xié)議書復(fù)印件一份，證明經(jīng)過三方會簽，南通華榮公司楊某，某某勞務(wù)承包公司、施工班組三方確認(rèn)將在今后的撥款中分批次支付剩余應(yīng)付工人工資。被告李某某對證據(jù)的真實性無異議，但該協(xié)議并不能體現(xiàn)拖欠原告勞務(wù)費的具體數(shù)額，簽訂協(xié)議后我方已經(jīng)將勞務(wù)費余額全部支付給了原告。被告南通華榮認(rèn)為系復(fù)印件，無法發(fā)表意見。被告李某某對真實性無異議，本院予以確認(rèn)；5、2010年9月1日李某某雇傭的總工程師周某某給原告出具的確認(rèn)單一份，證明原告出零工共計2300元；2011年曲某某給原告出具的零工費用19440元；2011年1月8日謝某某用原告出零工3600元；2012年4月17日由李某某雇傭的項目經(jīng)理李某某用原告出零工1900元；2012年8月由李某某用原告零工3325元；2012年10月9日由李某某用原告零工2348元；2012年7月30日由李某某用原告出零工9025元、8500元。2012年11月9日由李某某用我零工3600元。施工中工人受傷由原告支付工傷費用50000元，這筆費用應(yīng)由被告承擔(dān)；2011年10月地庫由于總工周某某指揮錯誤導(dǎo)致返工，多支付人工費損失36000元。2011年9月地庫底板所有集水坑放線錯誤，涉及返工、窩工，多支付25000元人工費。電梯井基礎(chǔ)放線錯誤，涉及返工，多支付5000元人工費。因鋼筋料堆離現(xiàn)場較遠(yuǎn)，用汽車倒運，6個工人配合兩個月，多支付人工費64800元。施工現(xiàn)場和宿舍生活區(qū)距離較遠(yuǎn)，租車來回拉工人的費用共計5個月費用50000元。地庫的二次結(jié)構(gòu)30000元人工費。2012年6號樓12號樓施工期間由于房開發(fā)公司和南通華榮公司未給李某某撥款，李某某讓原告停工10日，承諾期間承擔(dān)所有人工工資，共計60800元。地庫背面深基坑處因圖紙變更，原加工材料不能使用，重新制作，因塔吊的垂直半徑夠不到，損失20000元；被告李某某質(zhì)證意見：對周某某簽訂的承認(rèn)單真實性無異議，但該承認(rèn)單中體現(xiàn)的勞務(wù)費2300元已經(jīng)計算在2012年12月25日的結(jié)算單中。工傷調(diào)解協(xié)議與本案無關(guān)聯(lián)性。其他證據(jù)并沒有原告簽字認(rèn)可，對此不予確認(rèn)，從這組證據(jù)體現(xiàn)的時間看也都是發(fā)生于結(jié)算以前，故對于本案的勞務(wù)費總額應(yīng)以2012年12月25日的結(jié)算單為準(zhǔn)。被告南通華榮公司對于該組證據(jù)的真實性有異議，因為該組證據(jù)部分為復(fù)印件，部分是原告方單方制作，其余部分單據(jù)簽名人的真實性以及身份無法核實。本院認(rèn)為，原告提出的訴訟請求數(shù)額是依據(jù)雙方2012年12月25日簽訂的結(jié)算單位為依據(jù)，且上述單位沒有被告方簽字確認(rèn)，故本院不予確認(rèn)。被告李某某提供證據(jù)：1、由原告及原告的代班人員寧某出具的收據(jù)及借據(jù)復(fù)印件共計55份（與原件核對無異），證明我方已經(jīng)向原告支付了2420973元勞務(wù)費，與原告提供的結(jié)算單相比較，我方已經(jīng)全額支付了原告的勞務(wù)費。原告金某某認(rèn)為2013年8月30日的100000元鋼筋票據(jù)簽字不是原告所簽，這筆款實際不存在。2013年1月5日的本田奧德賽轎車頂賬225000元屬于重復(fù)計算，是在雙方對賬前已經(jīng)支付的。其余的真實性無異議。被告南通華榮質(zhì)證認(rèn)為原告與李某某之間的往來與被告無關(guān)。本院對除2013年8月30日的100000元單據(jù)以外的單據(jù)的真實性予以確認(rèn)；2、原告出具的地庫用超鋼筋數(shù)量的證明復(fù)印件一份（與原件核對無異），證明原告在施工過程中用超鋼筋18.34噸，結(jié)合我方出具的2013年8月30日收據(jù)可以證實應(yīng)在原告的勞務(wù)費中扣除100000元損失。原告金某某對真實性無異議，但當(dāng)時口頭協(xié)議是在原告施工后，按照施工圖計算鋼筋總量如果節(jié)省了的話，不再計算這筆損失。原告最終節(jié)省了100多噸。被告南通華榮對此無異議。本院將結(jié)合其他事實對此予以認(rèn)定；3、2016年2月6日由原告及其帶班人員寧某出具的收條復(fù)印件一份（與原件核對無異），該收條是李某某向原告支付大慶、肇州工地最后一筆款項時由原告出具的，從其內(nèi)容可以證明原告在我方大慶和肇州工地施工的人工費已經(jīng)全部結(jié)清，也能證明原告用超鋼筋同意支付100000元損失，從而證明在本案中我方并不拖欠原告勞務(wù)費。原告金某某對真實性無異議，但所證明的問題有異議，該收條為原告與李某某對肇州工地人工費的結(jié)算收條，與本案無關(guān)，被告南通華榮對此證據(jù)無異議。本院將結(jié)合其他事實對此進(jìn)行認(rèn)定；4、證人楊某證言，證人出庭按受了詢問，證明楊某將工程轉(zhuǎn)包給李某某，在結(jié)算時楊某因鋼筋超量扣除了李某某鋼筋款100000元。原告金某某認(rèn)為證人證明的問題跟原告沒有關(guān)系。南通華榮對證言沒有異議，本院將結(jié)合其他事實對此進(jìn)行認(rèn)定。被告南通華榮提供證據(jù)：分包合同復(fù)印件一份，證明南通華榮把工程分包給了某某公司，和原告沒有勞務(wù)關(guān)系。原告金某某與被告李某某對此事實不清楚。本院對此證據(jù)的真實性予以確認(rèn)。根據(jù)當(dāng)事人陳述和經(jīng)審查確認(rèn)的證據(jù)，本院認(rèn)定法律事實如下：一、2011年7月15日，案外人楊某以大慶某某勞務(wù)分包有限公司名義與被告南通華榮建設(shè)集團(tuán)有限公司簽訂了勞務(wù)分包合同，約定：南通華榮將大慶市讓胡路區(qū)創(chuàng)業(yè)城十四標(biāo)段的砌筑作業(yè)、鋼筋作業(yè)、腳手架作業(yè)、模板作業(yè)、混凝土作業(yè)等作業(yè)內(nèi)容轉(zhuǎn)包給大慶某某勞務(wù)分包有限公司。楊某再次將工程轉(zhuǎn)包給被告李某某。2011年9月7日，原告金某某與被告張某某簽訂了鋼筋工勞務(wù)合同（庭審中，李某某陳述自己與張某某系合伙關(guān)系），約定被告張某某將創(chuàng)業(yè)城18區(qū)塊南通華榮段的地庫施工中的鋼筋作業(yè)轉(zhuǎn)包給原告金某某，工作范圍為：鋼筋加工制作綁扎安裝，鋼筋連接焊接墊塊及馬鐙放置；二、2012年12月25日經(jīng)雙方對帳，對原告金某某的施工進(jìn)行了結(jié)算，確認(rèn)了原告施工的總造價為2420973元，庭審中原、被告對此數(shù)額均沒有異議；三、庭審中，被告李某某提供的向原告支付錢款的票據(jù)總金額為2420973元，原告對2013年1月5日收到本田奧德賽轎車一臺，作價225000元的真實性無異議，但認(rèn)為被告系重復(fù)計算；對因下料錯誤導(dǎo)致地庫使用鋼筋量超標(biāo)18.34噸，被告李某某扣除原告工程款100000元，原告認(rèn)為沒有給原告造成損失，不應(yīng)扣除；對其他收據(jù)沒有異議。四、在施工中，原告的工人受傷，經(jīng)協(xié)商原告賠償受害人50000元；庭審中，被告李某某陳述其與張某某系合伙關(guān)系。

本院認(rèn)為：原告雖然不具有建筑工程施工資質(zhì)，但因其實際進(jìn)行了施工，其可以實際施工人的身份主張工程款。本案爭議焦點為，被告李某某是否尚欠原告金某某工程款？庭審中，原、被告雙方對工程款數(shù)額為2420973元均無異議，予以認(rèn)定。原告對被告提供的2013年1月5日用車抵債的收據(jù)的真實性無異議，其質(zhì)證認(rèn)為系重復(fù)計算，但沒有提供證據(jù)予以證實，故此225000元應(yīng)沖抵工程款；原告對被告扣除其使用超量的鋼筋款100000元有異議，因其對地庫施工中超量使用鋼筋的數(shù)量沒有異議，庭審中被告提供的證人楊某證實己將此款在李某某應(yīng)得的工程款中扣除，故該款亦應(yīng)沖抵工程款。原告對被告李某某提供的其他付款收據(jù)沒有異議，予以確認(rèn)。經(jīng)計算被告李某某己支付原告工程款數(shù)額為2420973元，雙方之間的債權(quán)債務(wù)己經(jīng)結(jié)清。庭審中原告提供了還為被告李某某另行出零工提供勞務(wù)的證據(jù)，因該證據(jù)沒有李某某簽字確認(rèn)，李某某亦不予認(rèn)可，且原告訴訟請求數(shù)額的計算依據(jù)也沒有包括這部分，故對此不予確認(rèn)。原告提出自己賠償給雇傭工人的賠償款應(yīng)由被告承擔(dān)，該請求沒有法律依據(jù)。綜上所述，對原告的訴訟請求不予支持。因原告的訴訟沒有事實和法律依據(jù)，故關(guān)于南通華榮公司應(yīng)當(dāng)承擔(dān)責(zé)任的問題本院不予評判。依據(jù)《中華人民共和國合同法》第九十一條、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條之規(guī)定，判決如下：

駁回金某某的訴訟請求。案件受理費11258元由原告金某某承擔(dān)。如不服本判決，可在接到判決書之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提交副本，上訴于大慶市中級人民法院。

審判長　　劉曉東
審判員　　樊忠江
審判員　　劉　冰

書記員：劉宇欣