原告：金某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市奉賢區(qū)。
　　委托訴訟代理人：朱愉忠，上海衛(wèi)根龍律師事務(wù)所律師。
　　被告：周學(xué)生，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市奉賢區(qū)。
　　被告：中國大地財產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司，住所地上海市虹口區(qū)。
　　主要負責(zé)人：萬忠明，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：劉婕，上海松嵐律師事務(wù)所律師。
　　原告金某某與被告周學(xué)生、中國大地財產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司(以下簡稱“大地保險公司”)機動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2019年3月1日立案后，依法適用簡易程序，于同年3月28日公開開庭進行審理。原告委托訴訟代理人朱愉忠、被告大地保險公司的委托訴訟代理人劉婕到庭參加訴訟。被告周學(xué)生經(jīng)本院傳票傳喚，無正當(dāng)理由拒不到庭，本院依法進行缺席審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告向本院提出訴訟請求：判令被告賠償原告因交通事故造成的各項損失合計172,086.60元，其中由被告大地保險公司在保險范圍內(nèi)先行賠償(精神損害撫慰金在交強險中優(yōu)先賠付)，不足部分由被告周學(xué)生負責(zé)賠償。訴訟過程中，原告要求按照新標準計算殘疾賠償金。事實和理由：2017年10月14日10時10分許，在奉賢區(qū)奉城鎮(zhèn)頭橋西路XXX號處，被告周學(xué)生駕駛滬CAXXXX小客車與騎電動自行車的原告發(fā)生交通事故，導(dǎo)致原告受傷。經(jīng)交警部門認定，被告周學(xué)生負事故全部責(zé)任。經(jīng)查，事故車輛滬CAXXXX在被告大地保險公司處投保了交強險及商業(yè)三者險，事故發(fā)生在保險期間。后經(jīng)鑒定，本次事故造成原告XXX傷殘，傷后可給予休息150天、營養(yǎng)60天、護理60天。
　　被告周學(xué)生雖未到庭應(yīng)訴，但在庭前向本院提交了收條一份，證明其已墊付原告5,500元，并同意作為對原告律師費和訴訟費的賠償。
　　被告大地保險公司辯稱，對事故的發(fā)生經(jīng)過及責(zé)任認定無異議；事故車輛滬CAXXXX在我司投保了交強險及商業(yè)三者險50萬元(含不計免賠)，事故發(fā)生在保險期間；但在事發(fā)時，該車未按規(guī)定進行年檢，我司對于商業(yè)三者險部分拒賠；對于原告的鑒定意見持有異議，我司申請重新鑒定；醫(yī)療費中應(yīng)扣除非醫(yī)保部分，住院伙食補助費認可11.5天，營養(yǎng)費、護理費標準過高，誤工費不認可，殘疾賠償金和精神損害撫慰金以重新鑒定意見為準且只認可農(nóng)村標準，交通費和衣物損均不認可，鑒定費、律師費不屬于保險賠償范圍；事發(fā)后我司也已墊付原告7,000元。
　　本院經(jīng)審理認定事實如下：1、原告所述的交通事故發(fā)生經(jīng)過、責(zé)任認定以及原告的傷殘等級、“三期”期限等情況屬實；2、事故車輛滬CAXXXX在被告大地保險公司處投保了交強險及商業(yè)三者險50萬元(含不計免賠)，事故發(fā)生在保險期間，事發(fā)后保險公司已墊付原告7,000元；3、原告因傷住院治療11.5天，加上門急診治療，共支出醫(yī)療費9,998.18元；4、原告因本次事故還支出鑒定費2,500元，并聘請律師進行訴訟；5、原告系本市農(nóng)村戶口，定殘時已年滿62周歲；6、被告周學(xué)生事發(fā)后已墊付原告5,500元，雙方一致同意該款項作為對原告律師費和訴訟費的賠償，原告已預(yù)交的訴訟費由其自行承擔(dān)。
　　以上事實，由原、被告的陳述，原告提供的道路交通事故認定書、原告的身份證復(fù)印件、被告周學(xué)生的駕駛證復(fù)印件、滬CAXXXX車輛的行駛證復(fù)印件、交強險及商業(yè)險保單復(fù)印件、門急診病歷、出院小結(jié)、醫(yī)療費票據(jù)及費用清單、上海尚法生物科技有限公司司法鑒定所鑒定意見書及鑒定費發(fā)票，被告周學(xué)生提供的收條等證據(jù)予以佐證，經(jīng)庭審質(zhì)證，本院均予以確認。
　　本院認為，同時投保交強險和商業(yè)三者險的機動車發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人同時起訴侵權(quán)人和保險公司的，先由承保交強險的保險公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足部分，由承保商業(yè)三者險的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償；仍有不足的，由侵權(quán)人依法予以賠償。本案中，被告周學(xué)生駕駛車輛滬CAXXXX發(fā)生交通事故，并負事故全部責(zé)任，因該車在被告大地保險公司處投保了交強險及商業(yè)三者險，故對于原告的損失應(yīng)由保險公司在保險范圍內(nèi)先行賠付(商業(yè)三者險賠付比例為100%)，仍有不足的，由被告周學(xué)生按責(zé)承擔(dān)全部的賠償責(zé)任。
　　對于被告大地保險公司提出的商業(yè)三者險拒賠的問題，本院認為，雖然保險條款中對于相關(guān)免責(zé)事由進行了約定，但保險公司應(yīng)當(dāng)對免責(zé)條款向投保人進行提示和說明。本案中，保險公司并未向本院提供其已就相關(guān)免責(zé)條款向投保人進行過提示說明的相關(guān)依據(jù)，故本院對其提出的辯解意見不予采納。
　　對于被告大地保險公司提出的重新鑒定申請，本院認為，原告提交的司法鑒定意見書系由具備相關(guān)鑒定資質(zhì)的鑒定機構(gòu)出具，程序合法，內(nèi)容真實。保險公司申請重新鑒定的依據(jù)不足，本院不予采納。
　　對于原告的各項損失，其中醫(yī)療費9,998.18元，由相應(yīng)的門急診病歷及醫(yī)療費票據(jù)等予以證明，本院予以確認；住院伙食補助費，本院按照20元/天及實際住院天數(shù)11.5天計算為230元；營養(yǎng)費，本院根據(jù)原告的傷情酌情按照40元/天，期限參照鑒定意見確定的60天計算為2,400元；護理費，原告主張按照3,108元/月計算，符合法律規(guī)定，本院予以確認，期限參照鑒定意見確定的60天計算為6,216元；誤工費，原告依據(jù)不足，本院不予支持；殘疾賠償金，原告主張城鎮(zhèn)標準的依據(jù)不足，本院參照本市農(nóng)村居民標準并根據(jù)其傷殘等級予以計算18年為54,675元；精神損害撫慰金，本院根據(jù)其傷殘情況酌定為5,000元，由保險公司在交強險中優(yōu)先賠付；交通費，本院根據(jù)其就醫(yī)情況酌情認可300元；衣物損，本院根據(jù)事故情況酌情認可200元；鑒定費2,500元，由相應(yīng)的鑒定意見書及鑒定費發(fā)票予以證明，且屬原告的合理損失，本院予以確認；律師費，雙方已協(xié)商處理，本院予以確認。
　　綜上所述，原告的各項損失合計為81,519.18元，除鑒定費外，應(yīng)由被告大地保險公司在交強險限額內(nèi)先行賠付76,391元(含醫(yī)療費用10,000元，傷殘費用66,191元，財產(chǎn)損失200元)，不足部分2,628.18元及鑒定費2,500元，由被告大地保險公司在商業(yè)三者險限額內(nèi)按責(zé)予以全額賠付。鑒于被告大地保險公司已經(jīng)墊付7,000元，尚需實際支付74,519.18元。依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條第一款、第十六條、第二十二條、第四十八條、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款第二項、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條的規(guī)定，判決如下：
　　一、被告中國大地財產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司于本判決生效之日起十日內(nèi)在保險范圍內(nèi)賠償原告金某某損失74,519.18元；
　　二、駁回原告金某某的其余訴訟請求。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費3,700元，減半收取計1,850元，由原告金某某負擔(dān)。
　　如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級人民法院。

審判員：夏??君

書記員：姜??輝