上訴人（原審第三人）：金某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無職業(yè)，住密山市。委托訴訟代理人：韓艷，黑龍江智軒律師事務(wù)所律師。被上訴人（原審被告）：中央儲(chǔ)備糧雙鴨山直屬庫有限公司，住所地集賢縣二九一北二道街B區(qū)八委。法定代表人：王工一，公司主任。委托訴訟代理人：梁紅玉，黑龍江高盛律師事務(wù)所律師。被上訴人（原審被告）：黑龍江金谷農(nóng)業(yè)科技發(fā)展有限公司，住所地集賢縣福利鎮(zhèn)工業(yè)園區(qū)。法定代表人：蘇艷彥，經(jīng)理。原審原告：祝玉某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，雙鴨山市寶山區(qū)農(nóng)民，住雙鴨山市寶山區(qū)。委托訴訟代理人：李莉，黑龍江強(qiáng)強(qiáng)律師事務(wù)所律師。

金某上訴請(qǐng)求：一、請(qǐng)求撤銷原審判決第三項(xiàng)，即駁回第三人金某的其他訴訟請(qǐng)求。二、請(qǐng)求判令中儲(chǔ)糧承擔(dān)給付貨款的民事責(zé)任；判令金谷科技承擔(dān)連帶給付責(zé)任。三、本案一、二審訴訟費(fèi)由二被上訴人承擔(dān)。事實(shí)與理由：一審法院在審理本案時(shí)與其他三個(gè)相關(guān)案件的合議庭組成人員一致，但是本案判決書否定了被上訴人金谷科技系被上訴人中儲(chǔ)糧代收點(diǎn)的事實(shí)，有別于其他三個(gè)案件的判決書對(duì)該事實(shí)的認(rèn)定。一審法院認(rèn)定涉案水稻的收購單位系被上訴人金谷科技的事實(shí)錯(cuò)誤。一審法院對(duì)被上訴人中儲(chǔ)糧違反相關(guān)政策收糧的事實(shí)未予審查，以至錯(cuò)誤認(rèn)定本案承擔(dān)責(zé)任的主體為被上訴人金谷科技。一審法院未依法定程序?qū)徖戆讣?，?duì)有利于上訴人的證據(jù)未予調(diào)取。綜上，請(qǐng)求二審法院在查清案件事實(shí)的基礎(chǔ)上依法予以改判。中儲(chǔ)糧辯稱，答辯人租賃被上訴人金谷科技倉儲(chǔ)設(shè)施用于政策性糧食收儲(chǔ)，原審判決表述金谷科技為答辯人代收點(diǎn)不準(zhǔn)確，但認(rèn)定上訴人與金谷科技形成涉案糧食購銷合同關(guān)系正確。上訴人自認(rèn)事實(shí)及答辯人原審提供的證據(jù)，足以佐證上訴人與金谷科技形成涉案糧食購銷關(guān)系。答辯人于2015年2月停止金谷科技倉租庫點(diǎn)水稻收購符合政策文件規(guī)定，黑糧農(nóng)聯(lián)【2014】107號(hào)文件，是針對(duì)委托庫點(diǎn)而非租賃庫點(diǎn)，所涉收購期也是針對(duì)委托庫點(diǎn)而非本案金谷科技租賃庫點(diǎn)，根據(jù)文件規(guī)定答辯人可依市場(chǎng)行情終止收購。答辯人檢質(zhì)檢斤入庫憑證不能證實(shí)上訴人的主張，上訴人以糧食檢斤環(huán)節(jié)由金谷科技人員實(shí)施，繼而推定答辯人委托金谷科技從事政策性糧食收購，明顯欠缺依據(jù)。上訴人主張答辯人沒有嚴(yán)格履行政策，存在監(jiān)管不力，即應(yīng)對(duì)金谷科技所負(fù)債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任與法律規(guī)定相違背。金谷科技依法經(jīng)傳票傳喚未到庭參加訴訟，亦未提交書面答辯意見。祝玉某辯稱：同意上訴人金某的上訴主張和理由，被上訴人中儲(chǔ)糧所答辯的理由均不成立。祝玉某向一審法院起訴請(qǐng)求：1、請(qǐng)求被告中儲(chǔ)糧給付原告糧款人民幣1053712元；2、請(qǐng)求判令被告中儲(chǔ)糧自2015年3月16日起至實(shí)際付款之日止按照中國(guó)人民銀行同期貸款利率向原告支付利息；3、請(qǐng)求判令被告中儲(chǔ)糧承擔(dān)本案訴訟費(fèi)用。一審法院認(rèn)定事實(shí)：2015年3月，被告金谷科技法人蘇艷彥到第三人金某經(jīng)營(yíng)的烘干塔告訴金某中儲(chǔ)糧現(xiàn)尚缺幾千噸糧食，讓金某將其手中的糧食送到中儲(chǔ)糧，蘇艷彥同時(shí)承諾按國(guó)儲(chǔ)糧的價(jià)格標(biāo)準(zhǔn)給付金某糧款。金某便將其在散戶農(nóng)民手中收購的335.58噸，價(jià)值1053712元水稻烘干后以本案原告祝玉某及其他農(nóng)戶的名義送到金谷科技院內(nèi)，經(jīng)檢斤、檢質(zhì)后工作人員為第三人出具了6張檢質(zhì)檢斤入庫單，送糧人將水稻卸置在金谷科技的倉庫內(nèi)。但因收購糧食的人員以暫無法開據(jù)票據(jù)為由未能為第三人金某委派送糧的人員換取正規(guī)發(fā)票，致金某所送金谷科技倉庫內(nèi)的糧款至今未能兌付。原告祝玉某在最后陳述中放棄本案的實(shí)體權(quán)利，同意將本案糧款歸屬于第三人金某。另查明：被告中儲(chǔ)糧分別于2015年1月22日至2015年2月13日租賃金谷科技倉房收購政策性糧食2239噸，雙方于2015年1月13日簽訂2014年倉儲(chǔ)設(shè)施租賃合同一份，合同編號(hào)：SYSZSK2014-22號(hào)，承租方為中儲(chǔ)糧，出租方為金谷科技，租賃地點(diǎn)位于集賢縣工業(yè)園區(qū)的倉房5棟，總倉容42500噸。租倉庫號(hào)為：2、3、4、5、8號(hào)。合同第一條約定：甲方租用上表所列乙方全部倉房。在甲方租庫期間，乙方庫區(qū)所有倉房均不得存放除甲方以外的其他任何主體糧食。第三條租賃期限約定：租賃期限從糧食入庫之日起計(jì)算租金；甲方可根據(jù)國(guó)家下達(dá)糧食調(diào)撥計(jì)劃隨時(shí)調(diào)整租賃終止日期。如國(guó)家無糧食出庫計(jì)劃，本合同自動(dòng)延期；如執(zhí)行國(guó)家計(jì)劃提前出庫，本合同自動(dòng)終止；合同第四條第三款約定：如果農(nóng)民售糧過少，由甲方安排集并，甲方可單方解除本合同；甲方亦可根據(jù)具體存儲(chǔ)糧食需要與乙方協(xié)商實(shí)際租庫范圍及租金。2015年3月25日，中儲(chǔ)糧為整數(shù)收購，單獨(dú)收取黃微0.794噸水稻。2015年5月20日，金谷科技與中儲(chǔ)糧簽署糧食權(quán)屬確認(rèn)書，確認(rèn)書載明：直屬庫存儲(chǔ)在金谷科技的國(guó)家政策性糧食所有權(quán)屬歸國(guó)務(wù)院，直屬庫代表國(guó)家行使管理權(quán)。本單位（金谷科技）存儲(chǔ)的國(guó)家政策性糧食貨位8個(gè)，數(shù)量44136噸，本單位（金谷科技）不得以任何理由擅自動(dòng)用已確認(rèn)的糧食，不得以任何理由對(duì)已確認(rèn)的糧食進(jìn)行處分，不得以任何理由實(shí)施有礙直屬庫行使糧權(quán)的其他行為。后附糧權(quán)確認(rèn)分貨位明細(xì)表載明：糧食總量為44136噸，其中5號(hào)倉存儲(chǔ)粳稻數(shù)量3033噸，糧食性質(zhì)為最低收購價(jià)。被告中儲(chǔ)糧已將收購的政策性糧食全部出庫，糧款已全部支付給售糧人。上述事實(shí)，有被告提供的編號(hào)：SYSZSK2014-22號(hào)倉儲(chǔ)設(shè)施租賃合同、匯總表、（2015）集商初字第448號(hào)民事裁定書、糧權(quán)確認(rèn)書及糧權(quán)確認(rèn)分貨位明細(xì)表、金谷科技為中儲(chǔ)糧出具的證明、黑龍江省國(guó)家稅務(wù)局通用機(jī)打發(fā)票（農(nóng)副產(chǎn)品收購專用）抵扣聯(lián)、金谷科技出具的2014年國(guó)家最低價(jià)水稻收購日結(jié)單、黑龍江中儲(chǔ)糧雙鴨山直屬庫出具的檢質(zhì)檢斤入庫憑證及原被告、第三人在本案中的陳述意見及答辯意見、質(zhì)證意見予以佐證。一審法院認(rèn)為，第三人金某以具有獨(dú)立請(qǐng)求權(quán)第三人的身份向本院申請(qǐng)參與本案訴訟，符合《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第五十六條第一款的規(guī)定，但要求被告中儲(chǔ)糧給付其售糧款及利息的訴訟請(qǐng)求缺乏事實(shí)及相關(guān)證據(jù)證實(shí)，本院不予支持。原告祝玉某在案件審理過程中主動(dòng)放棄其在本案中的實(shí)體權(quán)利歸屬于第三人金某所有，原、被告及第三人均無異議，本院予以認(rèn)定。第三人要求被告金谷科技承擔(dān)給付責(zé)任及利息的訴訟請(qǐng)求與原告及其本人當(dāng)庭提供的相關(guān)證據(jù)能夠相互印證，本院予以支持。但要求其承擔(dān)連帶責(zé)任的訴求不準(zhǔn)確，與客觀事實(shí)不符，本院不予支持。本案中，原告提交的主要證據(jù)為2015年3月16日自稱向中儲(chǔ)糧出售水稻時(shí)的入庫憑證6張，經(jīng)被告中儲(chǔ)糧質(zhì)證及中儲(chǔ)糧向法庭提供的中儲(chǔ)糧為農(nóng)戶出具的入庫憑證顯示，兩份憑證存在明顯差異，中儲(chǔ)糧的入庫憑證左上角有機(jī)打的雙鴨山直屬庫字樣，且日期后面有電腦自動(dòng)生成的時(shí)間記載，兩份憑證的格式上也略有不同，根據(jù)被告出示的稅務(wù)發(fā)票、日結(jié)單、入庫憑證、匯總表及2014年糧食年度最低價(jià)水稻付款明細(xì)表、糧食權(quán)屬確認(rèn)書等證據(jù)足以證實(shí)第三人在庭審中關(guān)于“蘇艷彥（金谷公司經(jīng)理）在我的烘干塔跟我說中儲(chǔ)糧缺糧，看上我的糧了，讓我把糧食送到中儲(chǔ)糧，還說按國(guó)儲(chǔ)糧的價(jià)格為準(zhǔn)給我結(jié)算，說把我們信息錄入到微機(jī)里面中儲(chǔ)糧就給我們錢了”。的陳述與被告中儲(chǔ)糧的證據(jù)具有關(guān)聯(lián)性，能夠形成證據(jù)的鏈條，足以證實(shí)第三人或原告的糧食系金谷科技收購，而非中儲(chǔ)糧收購。綜上所述，原告的訴訟請(qǐng)求與客觀事實(shí)不符，第三人請(qǐng)求金谷科技與中儲(chǔ)糧承擔(dān)連帶給付糧款的訴訟請(qǐng)求不準(zhǔn)確，缺乏事實(shí)及法律依據(jù)，本院不予支持。依據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第六十條、第一百零七條、第一百零九條、第一百三十條、《中華人民共和國(guó)民法通則》第八十四條、第一百零八條、最高人民法院《關(guān)于審理買賣合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第二十四條四款、最高人民法院《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條及《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第五十六條第一款、第一百四十四條之規(guī)定，判決：一、駁回原告祝玉某的訴訟請(qǐng)求；二、被告黑龍江金谷農(nóng)業(yè)科技發(fā)展有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)，給付第三人金某水稻款1053712元；同時(shí)自2015年3月16日起按照中國(guó)人民銀行同期貸款利率以1053712元為基數(shù)向第三人支付利息至全部履行完畢時(shí)止。三、駁回第三人金某的其他訴訟請(qǐng)求。如果未按本判決指定期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)14283.49元由被告黑龍江金谷農(nóng)業(yè)科技發(fā)展有限公司承擔(dān)。本院二審期間，當(dāng)事人圍繞上訴請(qǐng)求依法提交了證據(jù)。本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了質(zhì)證。被上訴人中儲(chǔ)糧提交證據(jù)一，企業(yè)信用信息公示報(bào)告，旨在證明“中央儲(chǔ)備糧雙鴨山直屬庫”變更為“中央儲(chǔ)備糧雙鴨山直屬庫有限公司。”證據(jù)二，中儲(chǔ)糧文件三份：中儲(chǔ)糧黑（2014）213號(hào)文件，旨在證明委托收儲(chǔ)庫點(diǎn)認(rèn)證范圍是國(guó)有及國(guó)有控股糧食收儲(chǔ)企業(yè)，不包括如本案金谷科技的民營(yíng)企業(yè)；中儲(chǔ)糧黑（2015）6號(hào)文件，旨在證明被上訴人中儲(chǔ)糧與金谷科技是租賃倉庫法律關(guān)系；中儲(chǔ)糧黑（2014）239號(hào)文件，旨在證明被上訴人中儲(chǔ)糧可以根據(jù)市場(chǎng)行情隨時(shí)決定停止收購。上訴人金某質(zhì)證認(rèn)為，對(duì)證據(jù)一沒有異議，對(duì)三份文件的真實(shí)性沒有異議，但本案被上訴人中儲(chǔ)糧沒有按照文件的規(guī)定和要求執(zhí)行，被上訴人中儲(chǔ)糧名為租賃金谷科技倉庫收儲(chǔ)政策性糧食，實(shí)為委托金谷科技從事2014年政策性水稻收購活動(dòng)。關(guān)于收購截止時(shí)間問題，并非被上訴人所主張的市場(chǎng)價(jià)格高于收取價(jià)格而停止收購，被上訴人中儲(chǔ)糧亦未提供市場(chǎng)價(jià)格高于中儲(chǔ)糧最低收儲(chǔ)價(jià)格的證據(jù)。原審原告祝玉某質(zhì)證認(rèn)為，被上訴人中儲(chǔ)糧提交的三份文件只是對(duì)內(nèi)管理的規(guī)定，對(duì)外沒有約束力。對(duì)當(dāng)事人二審爭(zhēng)議的事實(shí)，本院認(rèn)定如下：確認(rèn)一審法院認(rèn)定的事實(shí)。
上訴人金某因與被上訴人中央儲(chǔ)備糧雙鴨山直屬庫有限公司（以下簡(jiǎn)稱中儲(chǔ)糧）、黑龍江金谷農(nóng)業(yè)科技發(fā)展有限公司（以下簡(jiǎn)稱金谷科技）、原審原告祝玉某買賣合同糾紛一案，不服友誼縣人民法院（2017）黑0522民初501號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2018年5月8日立案后，依法組成合議庭進(jìn)行了審理。上訴人金某及其委托訴訟代理人韓艷、被上訴人中儲(chǔ)糧的委托訴訟代理人梁紅玉、原審原告祝玉某的委托訴訟代理人李莉到庭參加訴訟。被上訴人金谷科技依法經(jīng)傳票傳喚未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，當(dāng)事人向人民法院主張權(quán)利，應(yīng)提供充分證據(jù)予以證實(shí)其主張成立，否則應(yīng)承擔(dān)不利的訴訟結(jié)果。本案中上訴人金某將糧食送至被上訴人金谷公司，上訴人金某主張糧款應(yīng)由被上訴人中儲(chǔ)糧承擔(dān)給付責(zé)任，但未提供充分證據(jù)證實(shí)其與被上訴人中儲(chǔ)糧之間形成了買賣合同關(guān)系，故原審判決由被上訴人金谷公司給付上訴人金某相關(guān)款項(xiàng)及利息正確。上訴人金某主張由被上訴人中儲(chǔ)糧承擔(dān)給付責(zé)任，無事實(shí)依據(jù)和法律依據(jù)。綜上所述，金某的上訴請(qǐng)求不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。二審案件受理費(fèi)14283.5元，由上訴人金某負(fù)擔(dān)。本判決為終審判決。

審判長(zhǎng)　　李德良
審判員　　岳　明
審判員　　劉國(guó)玉

書記員：邊金龍