上訴人（原審第三人）：金某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無職業(yè)，住黑龍江省密山市。委托訴訟代理人：韓艷，黑龍江智軒律師事務(wù)所律師。被上訴人（原審被告）：中央儲備糧雙鴨山直屬庫有限公司，住所地黑龍江省集賢縣二九一北二道街（經(jīng)營場所友誼縣紅興隆局直）。法定代表人：王工一，該單位主任。委托訴訟代理人：梁紅玉，黑龍江高盛律師事務(wù)所律師。原審原告：祝某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，雙鴨山市寶山區(qū)農(nóng)民，住雙鴨山市寶山區(qū)。委托訴訟代理人：李莉，黑龍江強強律師事務(wù)所律師。原審被告:黑龍江金谷農(nóng)業(yè)科技發(fā)展有限公司，住所地黑龍江省集賢縣福利鎮(zhèn)工業(yè)園區(qū)。法定代表人：蘇艷彥，該公司經(jīng)理。委托訴訟代理人：臧峰，黑龍江龍濱律師事務(wù)所律師。

上訴人金某的上訴請求:1.撤銷友誼縣人民法院（2017）黑0522民初500號民事判決第三項；2.判令中儲糧雙鴨山直屬庫承擔(dān)給付貨款的民事責(zé)任；判令金谷公司承擔(dān)連帶給付責(zé)任；3.一審訴訟費用由被上訴人承擔(dān)。事實和理由：1.一審法院在認(rèn)定金谷公司是中儲糧雙鴨山直屬庫代收點的情況下，仍認(rèn)定收購水稻單位為被上訴人金谷公司的事實錯誤。因金谷公司是代收點，上訴人有充分理由相信金谷公司的法定代表人蘇艷彥讓上訴人以原審原告名義往中儲糧雙鴨山直屬庫代收點金谷公司送水稻的行為即為中儲糧雙鴨山直屬庫收購的事實。2.一審法院對于中儲糧雙鴨山直屬庫違反相關(guān)政策性收糧的程序規(guī)定不予審查，以致錯誤認(rèn)定承擔(dān)民事責(zé)任主體為金谷公司。被上訴人雙鴨山直屬庫在委托金谷公司進(jìn)行政策性收糧期間，沒有嚴(yán)格依據(jù)黑龍江省糧食局、中國儲備糧管理總公司黑龍江分公司及中國農(nóng)業(yè)發(fā)展銀行黑龍江省分行于2014年10月20日發(fā)布的黑糧農(nóng)聯(lián)（2014）107號《黑龍江省2014年水稻最低收購價收購政策宣傳提綱》的要求進(jìn)行收購行為，因而應(yīng)當(dāng)承擔(dān)給付貨款的民事責(zé)任。3.一審法院未依法定程序?qū)徖戆讣?，對有利于上訴人的證據(jù)未予調(diào)取。請求依法撤銷原判，予以改判，支持上訴人的上訴請求。被上訴人中儲糧雙鴨山直屬庫辯稱，不同意上訴人的上訴請求。1.答辯人租賃金谷公司倉儲設(shè)施用于政策性糧食收儲，糧食收購主是答辯人、非金谷公司。答辯人與金谷公司雙方建立的是倉儲設(shè)施租賃法律關(guān)系，金谷公司是答辯人的租倉庫點、非委托庫點，政策性糧食收儲無代收點概念。原審判決表述金谷公司為答辯人代收點不準(zhǔn)確，但認(rèn)定上訴人與金谷公司形成涉案糧食購銷合同關(guān)系正確。2.上訴人主張金谷公司法定代表人蘇艷彥構(gòu)成表見代理，上訴人有理由相信其行為代表答辯人，答辯人原審中的證據(jù)已否定了上訴人此項主張。3.答辯人于2015年2月停止金谷公司租倉庫點水稻收購符合政策文件規(guī)定上訴人以黑糧農(nóng)聯(lián)（2014）107號規(guī)定的收購期，主張答辯人于2015年2月中旬停止收購違背政策錯誤。4.上訴人主張答辯人承擔(dān)連帶責(zé)任既無雙方的約定也無法律的明確規(guī)定，其主張不應(yīng)得到支持。原審原告祝某某述稱，同意上訴人金某的上訴主張和理由，被上訴人中儲糧雙鴨山直屬庫答辯理由不成立。原審被告金谷公司未發(fā)表陳述意見。原審原告祝某某向一審法院起訴請求：1.判令被告中儲糧雙鴨山直屬庫給付糧款人民幣881712元；2.判令被告自2015年3月16日起至實際付款日止按照中國人民銀行同期貸款利率向原告支付利息；3.判令被告承擔(dān)本案訴訟費用。上訴人金某在原審中作為有獨立請求權(quán)的第三人向一審法院提出訴訟請求：同意原告祝某某的訴訟請求，并在原告祝某某訴訟請求的基礎(chǔ)上要求增加中儲糧雙鴨山直屬庫和金谷公司承擔(dān)連帶給付責(zé)任。一審法院認(rèn)定事實：原告祝某某出售的水稻所有權(quán)系第三人金某所有，第三人金某于2015年3月16日以原告祝某某的名義將280.8噸水稻出售給被告金谷公司。經(jīng)庭審調(diào)查以及第三人陳述，第三人金某的水稻是金某與被告金谷公司經(jīng)理蘇艷彥聯(lián)系出賣給被告金谷公司的，上述事實原告在集賢縣法院的起訴狀也可得到印證。從原告及第三人提供的檢質(zhì)檢斤入庫憑證上看，該入庫憑證并非中儲糧雙鴨山直屬庫出具，該事實庭審中，中儲糧雙鴨山直屬庫當(dāng)庭出具了中儲糧雙鴨山直屬庫檢質(zhì)檢斤入庫憑證，兩份入庫憑證有明顯區(qū)別，中儲糧檢質(zhì)檢斤入庫憑證的左上角有中儲糧雙鴨山直屬庫字樣，據(jù)此認(rèn)定原告及第三人提供的檢質(zhì)檢斤入庫憑證系金谷公司出具的，從被告中儲糧雙鴨山直屬庫提供的匯總表及抵扣聯(lián)等證據(jù)上看，中儲糧雙鴨山直屬庫收購水稻3033噸已于2015年2月13日收糧基本結(jié)束，并將售糧款支付給賣糧人。原告及第三人金某于2015年3月16日出售的水稻并沒有在中儲糧雙鴨山直屬庫收購的水稻范圍內(nèi)，原告及第三人金某要求被告金谷公司與中儲糧雙鴨山直屬庫承擔(dān)連帶給付責(zé)任的請求，沒有足夠的證據(jù)予以證明。上述事實，有被告提供的編號：SYSZSK2014-22號倉儲設(shè)施租賃合同、匯總表、（2015）集商初字第450號民事起訴狀一份、（2015）集商初字第450號民事裁定書、糧權(quán)確認(rèn)書及糧權(quán)確認(rèn)分貨位明細(xì)表、金谷科技為中儲糧出具的證明、黑龍江國家稅務(wù)局通用機打發(fā)票（農(nóng)副產(chǎn)品收購專用）抵扣聯(lián)、金谷公司出具的2014年國家最低價水稻收購日結(jié)單、中儲糧雙鴨山直屬庫出具的檢質(zhì)檢斤入庫憑證及原被告、第三人在本案中的陳述意見及答辯意見、質(zhì)證意見予以佐證。一審法院認(rèn)為，原告祝某某出售的水稻系第三人金某所有，第三人金某系民事權(quán)利承擔(dān)者，第三人金某將其所有的水稻出售給被告金谷公司已形成完整的證據(jù)鏈，足以證明第三人金某與被告金谷公司買賣合同關(guān)系成立，第三人金某將水稻賣給被告金谷公司，被告金谷公司理應(yīng)及時給付水稻款，拖欠至今是無理的，第三人要求被告金谷公司承擔(dān)給付責(zé)任及利息的訴訟請求，本院予以支持。雖然金谷公司是中儲糧雙鴨山直屬庫的代收點，但第三人金某出售的糧食并非中儲糧雙鴨山直屬庫收購，而是被告金谷公司收購。原告及第三人要求被告中儲糧雙鴨山直屬庫連帶承擔(dān)給付水稻款義務(wù)的請求因沒有足夠的證據(jù)予以證明，本院不予支持。綜上所述，根據(jù)《中華人民共和國合同法》第一百零九條、第一百六十一條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條、第二百五十三條規(guī)定，判決：一、駁回原告祝某某的訴訟請求；二、被告黑龍江金谷農(nóng)業(yè)科技發(fā)展有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)給付第三人金某售糧款881712元，同時按照中國人民銀行同期貸款利息以881712元為基數(shù)，于2015年3月16日起至實際付款日止，向其支付利息；三、駁回第三人金某其他訴訟請求。本院在二審期間，雙方當(dāng)事人未提交新證據(jù)，經(jīng)二審審理確認(rèn)一審查明的事實。
上訴人金某與被上訴人中央儲備糧雙鴨山直屬庫（以下簡稱中儲糧雙鴨山直屬庫）、原審原告祝某某、原審被告黑龍江金谷農(nóng)業(yè)科技發(fā)展有限公司（以下簡稱金谷公司）買賣合同糾紛一案，不服友誼縣人民法院（2017）黑0522民初500號民事判決，向本院提起上訴。本院于2018年4月9日立案后，依法組成合議庭進(jìn)行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，當(dāng)事人向人民法院主張權(quán)利，應(yīng)提供充分證據(jù)予以證實其主張成立，否則應(yīng)承擔(dān)不利的訴訟結(jié)果。本案中上訴人金某將糧食送至被上訴人金谷公司，上訴人金某主張糧款應(yīng)由被上訴人中儲糧承擔(dān)給付責(zé)任，但未提供充分證據(jù)證實其與被上訴人中儲糧之間形成了買賣合同關(guān)系，故原審判決由被上訴人金谷公司給付上訴人金某相關(guān)款項及利息正確。上訴人金某主張由被上訴人中儲糧承擔(dān)給付責(zé)任，無事實依據(jù)和法律依據(jù)。綜上所述，上訴人金某的上訴請求不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認(rèn)定事實清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。二審案件受理費12617.12元，由上訴人金某負(fù)擔(dān)。本判決為終審判決。

審判長　　高山峰
審判員　　張金環(huán)
審判員　　王曉亮

書記員：邊金龍