原告：金某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住江蘇省常州市。
　　原告：楊阿南，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住江蘇省常州市。
　　原告：吳建英，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住江蘇省常州市。
　　原告：金菊香，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住江蘇省常州市。
　　原告：金華，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住江蘇省常州市。
　　五原告共同委托訴訟代理人：陶甜，江蘇摩方律師事務(wù)所律師。
　　被告：上海攜程國際旅行社有限公司，住所地上海市長寧區(qū)。
　　法定代表人：范敏，執(zhí)行董事。
　　委托訴訟代理人：李柄官，男。
　　委托訴訟代理人：陶健雄，男。
　　被告：中國康某南京國際旅行社有限責(zé)任公司，住所地江蘇省南京市。
　　法定代表人：孟志軍，董事長。
　　委托訴訟代理人：劉愛中，江蘇華庭律師事務(wù)所律師。
　　原告金某某、楊阿南、吳建英、金菊香、金華與被告上海攜程國際旅行社有限公司、中國康某南京國際旅行社有限責(zé)任公司旅游合同糾紛一案，本院于2018年11月22日立案受理后，依法適用普通程序，于2019年6月25日公開開庭進(jìn)行了審理。原告金菊香、金華及其五原告共同的委托訴訟代理人陶甜、被告上海攜程國際旅行社有限公司的委托訴訟代理人李柄官、陶健雄，被告中國康某南京國際旅行社有限責(zé)任公司的委托訴訟代理人劉愛中均到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告金某某、楊阿南、吳建英、金菊香、金華向本院提出訴訟請求：1.被告上海攜程國際旅行社有限公司返還五原告旅游費用10,000元；2.被告上海攜程國際旅行社有限公司賠償五原告死亡賠償金1,001,536元(62,596元/年*16年)、被扶養(yǎng)人生活費42,304元(42,304元/年*5年/5人)、喪葬費42,791元(85,582元/2)、醫(yī)療費216,069.39元、遺體運輸費用71,754.05元、交通費25,512元；3.被告中國康某南京國際旅行社有限責(zé)任公司對前述第二項訴請承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。事實和理由：五原告系金某某近親屬，其中原告金某某、楊阿南系金某某父母，原告吳建英與金某某系夫妻，原告金菊香、金華系金某某女兒。2018年8月28日，金某某與被告上海攜程國際旅行社有限公司訂立旅游合同，參加俄羅斯、芬蘭、挪威等國家13日11晚跟團(tuán)游，旅游費用為每人16,700元，出行時間為2018年9月7日至同月19日。合同約定如不能成團(tuán)，則拼團(tuán)至被告中國康某南京國際旅行社有限責(zé)任公司履行合同。后金某某支付了旅游費用并按期出行。2018年9月9日早上，金某某在圣彼得堡用餐時，環(huán)境擁擠，且餐具未消毒，用餐后，旅游團(tuán)內(nèi)多名游客出現(xiàn)了腹瀉。當(dāng)日，金某某雖未出現(xiàn)腹瀉，但次日，即9月10日午飯后，金某某出現(xiàn)腹痛，并嘔吐多次。期間，金某某因腹痛難忍要求就醫(yī)。導(dǎo)游稱可以就醫(yī)，但需找當(dāng)?shù)胤g，金某某表示同意。當(dāng)時，旅游車正駛向巖石教堂，但導(dǎo)游在到達(dá)巖石教堂后仍讓游客游覽了半小時，而并未立即送金某某就醫(yī)，而是在下一個景點白教堂才讓金某某與當(dāng)?shù)胤g匯合后就醫(yī)。后9月12日，金某某最終不治身亡，死亡原因為腸穿孔。五原告認(rèn)為，被告中國康某南京國際旅行社有限責(zé)任公司在旅游途中安排的早餐衛(wèi)生條件不合格，導(dǎo)致金某某誘發(fā)腸穿孔，又因被告延誤救治，最終導(dǎo)致金某某死亡，被告違反了安全保障義務(wù)，對此應(yīng)當(dāng)承擔(dān)責(zé)任。被告上海攜程國際旅行社有限公司作為組團(tuán)社，也應(yīng)對此承擔(dān)責(zé)任。故五原告訴至法院，提出上述訴訟請求。
　　被告上海攜程國際旅行社有限公司辯稱，不同意五原告的訴訟請求。其對于金某某簽訂旅游合同并無異議，但被告上海攜程國際旅行社有限公司(以下簡稱攜程公司)雖然與金某某簽訂了旅游合同，但實際由被告中國康某南京國際旅行社有限責(zé)任公司安排旅游，兩被告系委托代理關(guān)系，被告攜程公司在簽訂旅游合同時向游客披露了被告中國康某南京國際旅行社有限責(zé)任公司，故該合同項下權(quán)利義務(wù)均應(yīng)由被告中國康某南京國際旅行社有限責(zé)任公司承擔(dān)。且金某某的死亡原因并不明確，不能排除系因自身疾病導(dǎo)致死亡，該公司曾申請了死亡原因鑒定，但因五原告不配合導(dǎo)致無法鑒定，從現(xiàn)有證據(jù)來看，無法看出金某某的死亡與兩被告存在因果關(guān)系，故不同意五原告的訴訟請求。
　　被告中國康某南京國際旅行社有限責(zé)任公司辯稱，不同意五原告的訴訟請求。本案主要的爭議焦點就在于金某某的死亡原因。根據(jù)誰主張誰舉證的原則。五原告應(yīng)就死亡原因舉證。但鑒于金某某嗣后未解剖，訴訟中五原告又不配合鑒定，導(dǎo)致死亡原因無法查清，故此應(yīng)由五原告承擔(dān)舉證不能的法律后果。五原告主張被告未盡到安全保障義務(wù)亦與事實不符，首先，9月9日早上就餐后，金某某直到10日中午均未出現(xiàn)不適。9月10日中午系游客自行就餐，金某某食用了自行準(zhǔn)備的食物包括水果、堅果等，無證據(jù)表明系被告提供的9月9日的早餐引起金某某的腸道不適。其次，被告并未延誤就醫(yī)。9月10日，旅游車行駛至距離巖石教堂大概5分鐘車程的時候，金某某稱胃痛需要熱水，隨后，金某某嘔吐，此時大概是當(dāng)日下午15：20左右，旅游車到達(dá)了巖石教堂。被告員工李丹建議其就醫(yī)，金某某剛開始表示行李箱內(nèi)有藥品，休息一下即可。后李丹再次建議，金某某表示同意，此時，游客在游覽白教堂，同時，李丹便開始聯(lián)系翻譯，聯(lián)系好后，李丹催促游客盡快上車，隨后，前往與翻譯約定的地點，并且由于芬蘭的出租車系電話預(yù)約制，為了更方便快捷，李丹帶領(lǐng)游客下車，由司機帶金某某和翻譯趕往醫(yī)院。整個過程中，被告的處理并未有過任何延誤。但后來據(jù)了解，在金某某到醫(yī)院后，醫(yī)院又接收了一個更加需要緊急治療的病人，金某某的救治放在了該名病人之后，但被告并未有過延誤，實際金某某的翻譯費用和就醫(yī)費用均由被告員工李丹墊付。故不同意五原告的訴訟請求。但本案中，考慮到金某某在旅游途中死亡，被告對其及其家屬的遭遇非常遺憾，愿意自愿補償五萬元，但對其要求賠償?shù)脑V請不同意。
　　本院經(jīng)審理，認(rèn)定事實如下：原告金某某、楊阿南系死者金某某父母，原告吳建英與金某某系夫妻，原告金菊香、金華系金某某女兒。
　　2018年8月，金某某與被告攜程公司訂立《團(tuán)隊出境旅游合同》，合同內(nèi)容載明如下：“……出發(fā)時間：2018年9月7日，結(jié)束時間2018年9月19日；共13天，飯店住宿11夜……旅游費用及支付(以人民幣為結(jié)算單位)成人：16700.0元/人?！糜钨M用支付方式：信用卡。旅游費用支付時間：2018-08-03……成團(tuán)人數(shù)與不成團(tuán)的約定……如不能成團(tuán)，旅游者是否同意按下列方式解決：1.同意(同意或者不同意，打鉤無效)出境社委托中國康某南京國際旅行社有限責(zé)任公司出境社履行合同；……線路名稱俄羅斯+芬蘭+挪威+瑞典+丹麥13日11晚跟團(tuán)游·北歐全景……”。
　　2018年9月7日，金某某隨團(tuán)出發(fā)旅行。
　　2018年9月9日早上用餐后，當(dāng)日，多名游客腹瀉。但庭審中，原、被告雙方均確認(rèn)，當(dāng)日金某某并未腹瀉。
　　2018年9月10日中午，旅行團(tuán)成員自行用餐。當(dāng)日下午，金某某出現(xiàn)身體不適需就醫(yī)，旅行團(tuán)領(lǐng)隊李丹聯(lián)系翻譯后，通知翻譯在白教堂等候。旅行團(tuán)到達(dá)白教堂后，由旅游車將金某某和翻譯送往醫(yī)院。
　　2018年9月12日，金某某死亡。《死亡證明》載明：“……5.死亡時間2018年9月12日……8.死因a.導(dǎo)致死亡的最重要原因(并不指最終導(dǎo)致死亡的原因)西格瑪腸道非創(chuàng)傷性穿孔……9.死亡類型(疾病……13.情況說明以下情況說明是基于本證明中第8欄目所示死因和第9欄目所示死亡的類別。64歲，曾是健康的中國男性在芬蘭旅行中死亡。2018年9月10日出現(xiàn)胃部劇痛。醫(yī)院里進(jìn)行TT檢查時發(fā)現(xiàn)西格瑪腸道有穿孔及腹膜炎。9月11日給病人進(jìn)行了Hartmann手術(shù)和乙狀結(jié)腸造口術(shù)，發(fā)現(xiàn)距直腸穿孔部位上部約2厘米處有腫瘤。病人出現(xiàn)嚴(yán)重感染性休克和多器官衰竭。血里出現(xiàn)大腸桿菌。9月11日再動手術(shù)，緩解胃部里的壓力，但病人休克繼續(xù)加重，對全力搶救治療沒有反應(yīng)。218年9月12日9點45分搶救治療無效，病人死亡?！?br/>　　上述事實，有《團(tuán)隊出境旅游合同》、《死亡證明》、銀行客戶回執(zhí)等以及各方當(dāng)事人的當(dāng)庭陳述等證據(jù)為證，并經(jīng)庭審核實無誤，本院予以確認(rèn)。
　　庭審中，因原、被告意見不一，致本案調(diào)解不成。
　　本院認(rèn)為，法律規(guī)定，當(dāng)事人對自己提出的訴訟請求所依據(jù)的事實或者反駁對方訴訟請求所依據(jù)的事實，應(yīng)當(dāng)提供證據(jù)加以證明，但法律另有規(guī)定的除外。在作出判決前，當(dāng)事人未能提供證據(jù)或者證據(jù)不足以證明其事實主張的，由負(fù)有舉證證明責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利的后果。
　　死亡證明上載明金某某的死亡原因是西格瑪腸道非創(chuàng)傷性穿孔，但是何原因?qū)е陆鹉衬衬c道非創(chuàng)傷性穿孔并無結(jié)論?，F(xiàn)五原告訴稱系兩被告提供的不潔飲食導(dǎo)致，根據(jù)庭審查明的事實來看，被告中國康某南京國際旅行社有限責(zé)任公司于2018年9月9日早上提供的飲食確實造成了旅行團(tuán)部分旅游者出現(xiàn)腹瀉，該被告的這一行為顯然不妥，今后應(yīng)當(dāng)更加注意嚴(yán)格審核，提升服務(wù)水平，但即便該被告的上述行為不當(dāng)，當(dāng)日，金某某卻并未出現(xiàn)腹瀉或其他癥狀，而是在次日金某某才出現(xiàn)身體不適，且期間食用過自身攜帶的食物，故根據(jù)現(xiàn)有證據(jù)來看，無法證明金某某系因食用了被告中國康某南京國際旅行社有限責(zé)任公司于2018年9月9日提供的團(tuán)餐不潔引發(fā)了疾病。五原告另訴稱，在金某某發(fā)病后，被告中國康某南京國際旅行社有限責(zé)任公司延誤送醫(yī)，根據(jù)法律規(guī)定，旅游經(jīng)營者應(yīng)當(dāng)保證其提供的服務(wù)符合保障旅游者人身安全的要求。旅游者發(fā)生不適，旅行社的工作人員應(yīng)當(dāng)引導(dǎo)前往醫(yī)院就診。根據(jù)本案查明的事實來看，旅行團(tuán)領(lǐng)隊李丹在知曉金某某需送醫(yī)后，及時聯(lián)系了翻譯，并告知翻譯在白教堂等候，并無明顯延誤的情形，且根據(jù)本案現(xiàn)有證據(jù)來看，無法證明金某某的死亡系因延誤就醫(yī)而引發(fā)。故對五原告的該訴稱，本院難以采納。五原告據(jù)此要求兩被告承擔(dān)賠償責(zé)任的請求，本院難以支持。但本案被告中國康某南京國際旅行社有限責(zé)任公司考慮到金某某的遭遇，自愿向五原告支付50,000元補償與法不悖，本院依法予以準(zhǔn)許。
　　關(guān)于五原告主張被告攜程公司返還其未參與行程部分的旅游費用的問題，涉案旅游產(chǎn)品價格為16,700元，出行時間2018年9月7日至同月19日。本案中，金某某2018年9月7日隨團(tuán)出行，同年9月10日即因發(fā)病就醫(yī)，后續(xù)未能參加行程，現(xiàn)原告要求被告攜程公司返還旅游費用10,000元應(yīng)屬合理，本院依法予以支持。關(guān)于旅游費的返還主體，涉案合同系金某某與被告攜程公司訂立，雖然合同中約定若不能成團(tuán)，則同意委托中國康某南京國際旅行社有限責(zé)任公司出境社履行合同，但該委托關(guān)系系發(fā)生于攜程公司與中國康某南京國際旅行社有限責(zé)任公司之間，本案涉案旅游合同的主體仍應(yīng)為金某某與被告攜程公司，故該10,000元旅游費用應(yīng)由被告攜程公司返還。
　　據(jù)此，依照《中華人民共和國合同法》第八條、《中華人民共和國旅游法》第五十條第一款、第六十七條第一款第二項、《最高人民法院關(guān)于適用＜中華人民共和國民事訴訟法＞的解釋》第九十條規(guī)定，判決如下：
　　一、被告上海攜程國際旅行社有限公司于判決生效之日起十日內(nèi)返還原告金某某、楊阿南、吳建英、金菊香、金華旅游費用10,000元；
　　二、被告中國康某南京國際旅行社有限責(zé)任公司于判決生效之日起十日內(nèi)支付原告金某某、楊阿南、吳建英、金菊香、金華補償款50,000元；
　　三、駁回原告金某某、楊阿南、吳建英、金菊香、金華的其余訴訟請求。
　　案件受理費23,292.20元，由原告金某某、楊阿南、吳建英、金菊香、金華負(fù)擔(dān)23,127.20元，被告上海攜程國際旅行社有限公司負(fù)擔(dān)165元。
　　如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)或代表人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級人民法院。

審判員：謝??蘭

書記員：胡培莉