原告：金某某，男,xxxx年xx月xx日出生,漢族，遠安縣人，住湖北省遠安縣。
委托訴訟代理人：徐健，湖北典灃律師事務所律師。
委托訴訟代理人：鄒婷婷，湖北典灃律師事務所實習律師。
被告：金某某，男,xxxx年xx月xx日出生,漢族，遠安縣人，住湖北省遠安縣。

原告金某某與被告金某某土地承包經(jīng)營權(quán)確認糾紛一案，本院于2018年7月23日立案后，依法適用簡易程序公開開庭進行了審理。原告金某某及其委托訴訟代理人徐健、鄒婷婷、被告金某某到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告金某某向本院提出訴訟請求：1.依法確認原告享有對遠安縣鳴鳳鎮(zhèn)雙泉村一組（原三組）土地灣一宗山林的承包經(jīng)營權(quán)；2.判令被告將占用的山林歸還與原告。事實和理由：1983年分山時，原告只擁有現(xiàn)山林證上登記的山林。1986年，雙泉村原三組經(jīng)小組會議討論決定將組內(nèi)未分配的公山分給包括原告在內(nèi)的四戶，其中分給原告名下的是土地灣一塊（四至抵界東至分水，南至新堰槽直上，西至山腳，北至灰水堰槽直上）。原、被告是兄弟關(guān)系，母親宋德慈在世時隨被告生活，原告便允許被告在該塊山上砍柴供老人生火取暖，但并未將該山林交與被告管理。母親于2008年去世后，被告仍在該山林砍柴。原告念及兄弟情義，并未提出反對意見。直至2017年3月，原告聽說當?shù)匾藁疖嚨?，可能征收該塊山林。原告到村委會了解情況時，才得知該塊山林已經(jīng)登記于被告的林權(quán)證。原告經(jīng)過多方查詢才知道，2003年6月28日，被告模仿原告的簽字私自將原告的這塊山林轉(zhuǎn)到他名下。原告多次找村委會調(diào)處未果，為此提起訴訟。
被告金某某辯稱，早在1987年，我就以分家所得的舊房向原告換取了爭議的那塊山林。2003年并山換證時，原、被告雙方分別在他人代書的轉(zhuǎn)讓協(xié)議上簽字，再由村委會簽字蓋章后交給林業(yè)站工作人員。各自現(xiàn)有的林權(quán)證頒發(fā)至今已有十余年時間了，原告在這期間不可能不看林權(quán)證。我的林權(quán)證有合法依據(jù)，請求法院維護我的權(quán)利。
本院經(jīng)審理認定如下事實：原告金某某與被告金某某系同胞兄弟。1986年，遠安縣鳴鳳鎮(zhèn)雙泉村原三組（現(xiàn)為一組）將位于該組譚進發(fā)屋后小地名為土地灣的山林一宗劃分給原告金某某承包經(jīng)營。該宗山林面積14畝，四至抵界為東至分水，南至新堰槽直上，西至山腳，北至灰水堰槽直上。不久，被告金某某便在該宗山林中砍伐柴禾，并對其進行管理。2003年6月28日，林業(yè)行政管理機關(guān)工作人員到原、被告所在的雙泉村辦理換發(fā)林權(quán)證手續(xù)時，原、被告分別在村委會會計代書的山林轉(zhuǎn)讓協(xié)議上簽名，轉(zhuǎn)讓方為原告金某某，接受方為被告金某某，轉(zhuǎn)讓的山林名為“譚進發(fā)屋后山”，即雙泉村原三組于1986年劃分給原告承包經(jīng)營的土地灣一宗山林，亦即本案訟爭山林。隨后，該宗山林即登記至被告金某某的《林權(quán)證》[證號為遠安縣林證字（2003）第000460號]上。2017年初，原告聽聞當?shù)乜赡芤蛐藿ㄨF路而征收山林，即開始與被告為此發(fā)生爭執(zhí)，經(jīng)村委會調(diào)解未果，遂訴至本院。
審理中，原告金某某向本院提出司法鑒定申請，要求對2003年6月28日山林轉(zhuǎn)讓協(xié)議中轉(zhuǎn)讓方簽名“金某某”進行筆跡鑒定，以證實該簽名系金某某偽造而非金某某本人書寫。根據(jù)鑒定需要，本院書面通知原告限期補充提交符合筆跡鑒定條件要求的比對樣本，并告知其逾期不提交或不能提交比對樣本導致無法鑒定應承擔的法律后果，但原告在限定的期限內(nèi)未能提供。

本院認為，《中華人民共和國物權(quán)法》第十七條規(guī)定，不動產(chǎn)權(quán)屬證書是權(quán)利人享有該不動產(chǎn)物權(quán)的證明。對于原、被告訟爭的山林，登記機構(gòu)基于原、被告雙方簽字確認的轉(zhuǎn)讓協(xié)議登記于被告金某某的林權(quán)證上，被告對該宗山林享有占有、使用和收益的權(quán)利。原告主張轉(zhuǎn)讓協(xié)議中轉(zhuǎn)讓方的簽名系被告模仿偽造，但并未提供證據(jù)予以證實?！吨腥A人民共和國民事訴訟法》規(guī)定，當事人對自己提出的訴訟請求所依據(jù)的事實有責任提供證據(jù)加以證明，沒有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當事人的事實主張的，由負有舉證責任的當事人承擔不利后果。原告的訴訟請求沒有事實根據(jù)，本院不予支持。依照《中華人民共和國物權(quán)法》第九條、第十四條、第十七條之規(guī)定，判決如下：

駁回原告金某某的訴訟請求。
案件受理費160元，減半計收80元，由原告金某某負擔。
如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省宜昌市中級人民法院。

審判員 曹敦平

書記員： 胡雪琴