金某某
孫雪梅（黑龍江信達律師事務(wù)所）
綏芬河市強盛房地產(chǎn)開發(fā)有限責(zé)任公司
廖紅麗（黑龍江鼎坤律師事務(wù)所）
牡丹江東某地下商城

原告:金某某，男，1964年10月出生，漢族，住黑龍江省牡丹江市西安區(qū)。
委托訴訟代理人:孫雪梅，黑龍江信達律師事務(wù)所律師。
被告:綏芬河市強盛房地產(chǎn)開發(fā)有限責(zé)任公司，住所地黑龍江省綏芬河市中心廣場西側(cè)廣場大廈。
法定代表人:時延峰，該公司總經(jīng)理。
被告:牡丹江東某地下商城，住所地黑龍江省牡丹江市東安區(qū)東某條路牡丹街地下。
投資人:高宏義，該公司經(jīng)理。
二被告委托訴訟代理人:廖紅麗，黑龍江鼎坤律師事務(wù)所律師。
原告金某某與被告綏芬河市強盛房地產(chǎn)開發(fā)有限責(zé)任公司（以下簡稱強盛公司）、牡丹江東某地下商城（以下簡稱地下商城）委托合同糾紛一案，本院于2017年3月14日立案后，依法適用簡易程序分別于2017年4月20日、4月25日公開開庭進行了審理。
原告金某某的委托訴訟代理人孫雪梅、被告強盛公司和地下商城的委托訴訟代理人廖紅麗均到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告金某某向本院提出訴訟請求:1.要求二被告強盛公司和地下商城給付租金款本金157865元，并承擔(dān)自本案起訴之日起至租金全部付清之日期間的銀行貸款利息；2.要求二被告強盛公司和地下商城承擔(dān)本案的訴訟費用。
庭審中，原告金某某明確第一項訴訟請求為要求二被告強盛公司和地下商城承擔(dān)連帶責(zé)任，共同給付租金款本金157865元及2017年3月14日至2017年4月20日的利息724.86元（按中國人民銀行同期同類貸款利率4.35%計算）。
事實和理由:原告金某某購買了被告強盛公司開發(fā)的地下商城內(nèi)的C區(qū)1XX號商廳。
2010年5月24日，原告金某某與被告地下商城簽訂了銷售管理協(xié)議，協(xié)議約定原告金某某的C區(qū)1XX號商廳由被告地下商城統(tǒng)一招租，期限十年，每年返還給原告金某某購房款10%即68000元的租金。
合同履行過程中，因被告地下商城違約，原告金某某與被告地下商城于2016年9月29日協(xié)商解除了銷售管理協(xié)議，被告地下商城拖欠原告金某某的租金款157865元由被告強盛公司承擔(dān)給付義務(wù)，并且被告強盛公司為原告金某某出具了一份欠據(jù)，但該款經(jīng)原告金某某多次催要未果，故原告金某某起訴至法院。
被告強盛公司辯稱，被告強盛公司開發(fā)的地下商城，地下商城只負責(zé)管理，但所有權(quán)歸被告強盛公司，是被告強盛公司與原告金某某之間形成的反租賃關(guān)系，被告地下商城負責(zé)管理，其沒有權(quán)利與原告金某某簽訂租賃協(xié)議，且原告金某某與被告強盛公司之間也沒有簽訂書面的銷售管理協(xié)議。
被告地下商城辯稱，因被告地下商城的員工已經(jīng)辭職無法核實被告地下商城是否與原告金某某簽訂銷售管理協(xié)議，應(yīng)該由原告金某某舉證證明其與被告地下商城之間是否簽訂了銷售管理協(xié)議。
被告地下商城與原告金某某之間不存在銷售管理關(guān)系，地下商城是被告強盛公司開發(fā)所有，被告地下商城只是負責(zé)商城的物業(yè)管理及日常管理，無權(quán)與原告金某某簽訂銷售管理協(xié)議，被告地下商城也只是代被告強盛公司收取管理商鋪的租金，收取的租金也都交給被告強盛公司，所以被告地下商城不承擔(dān)連帶給付責(zé)任。
當(dāng)事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進行了證據(jù)交換和質(zhì)證。
對于原告金某某所舉的證據(jù)一，房屋所有權(quán)人為金某某的牡房權(quán)證東安區(qū)字第1XXXXXX號房屋產(chǎn)權(quán)證照一份、2010年5月24日原告金某某與被告地下商城簽訂的東某地下商城銷售管理協(xié)議復(fù)印件一份、2016年9月29日被告強盛公司出具的欠據(jù)一份；證據(jù)三，房屋所有權(quán)人為金美玉的牡房權(quán)證東安區(qū)字第1XXXXXX號房屋產(chǎn)權(quán)證照一份、2010年5月24日金美玉與地下商城簽訂的東某地下商城銷售管理協(xié)議一份，原告金某某與被告強盛公司、地下商城均無異議，本院予以確認并在卷佐證。
對于原告金某某所舉有爭議的證據(jù)，本院認定如下:
證據(jù)二，2016年9月29日原告金某某與被告地下商城簽訂的東某地下商城銷售管理協(xié)議一份。
意在證明:證據(jù)一中的銷售管理協(xié)議是客觀真實的，在證據(jù)二當(dāng)中的第一頁明確寫明甲乙雙方于2017年12月1日交接C區(qū)商廳，可以證明證據(jù)一中的管理協(xié)議是客觀真實的，被告所稱的原告金某某與被告地下商城沒有委托關(guān)系的主張是不能成立的。
被告強盛公司對該份證據(jù)形式要件沒有異議，對證明問題有異議。
該證據(jù)恰恰證明了被告地下商城的說法，被告地下商城只負責(zé)東某地下商城的日常管理及物業(yè)管理，原告金某某提供的該證據(jù)卻能體現(xiàn)東某地下商城僅負責(zé)管理，而無權(quán)與原告金某某簽訂銷售管理協(xié)議，因該地下商城的所有權(quán)歸被告強盛公司所有。
被告地下商城的質(zhì)證意見與被告強盛公司的質(zhì)證意見一致。
本院認為，原告金某某提供的此份證據(jù)是合法有效的書證，具有客觀真實性，本院對此份證據(jù)予以采信。
根據(jù)當(dāng)事人陳述和經(jīng)審查確認的證據(jù)，本院認定事實如下:
原告金某某與被告地下商城于2010年5月24日簽訂了一份東某地下商城銷售管理協(xié)議，協(xié)議的主要內(nèi)容為:“甲方:東某地下商城，乙方:金某某。
為了便于商場的經(jīng)營管理和發(fā)展，根據(jù)國家有關(guān)法律法規(guī)，本著平等互利、共同發(fā)展的原則，乙方購買商廳分為“自營”和“倒返租”兩種政策，甲方將商廳一次性賣給乙方，乙方具有此商廳的永久使用權(quán)和40年土地使用權(quán)。
經(jīng)甲乙雙方共同協(xié)商，訂立本協(xié)議。
乙方已向甲方購買商廳，廳號為:C區(qū)1XX號，用于在東某地下商城內(nèi)的商業(yè)經(jīng)營。
乙方必須遵守以下相應(yīng)條款的約定，同時，乙方必須遵守東某地下商城的經(jīng)營管理、物業(yè)管理等各項管理規(guī)定。
否則視為違約，并負違約責(zé)任。
乙方同意的經(jīng)營方式為:倒返租。
一、倒返租如果乙方自己不經(jīng)營，委托交付給甲方統(tǒng)一招租，稱為:“倒返租”。
乙方同意“倒返租”方式經(jīng)營，須遵守如下約定:1、“倒返租”期限為十年，日期從2010年6月1日至2020年5月30日。
期間甲方每年12月份付給乙方購廳款的10%租金，合計每年每廳人民幣（大寫）陸仟捌佰元，計（小寫）￥6800元。
十年內(nèi)由商城統(tǒng)一經(jīng)營管理，如十年后達不到購鋪款原額，商場補齊差價款，保障投資者的收益……”。
2016年9月29日，原告金某某與被告地下商城又簽訂了一份東某地下商城銷售管理協(xié)議，主要內(nèi)容為:“甲方:東某地下商城，乙方:金某某。
為了便于商場的經(jīng)營管理和發(fā)展，根據(jù)國家有關(guān)法律法規(guī)，本著平等互利、共同發(fā)展的原則，乙方購買商廳分為“自營”和“倒返租”兩種政策，甲方將商廳一次性賣給乙方，乙方具有此商廳的永久使用權(quán)和40年土地使用權(quán)。
經(jīng)甲乙雙方共同協(xié)商，訂立本協(xié)議。
乙方已向甲方購買商廳，廳號為:C區(qū)1XX號，用于在東某地下商城內(nèi)的商業(yè)經(jīng)營。
乙方必須遵守以下相應(yīng)條款的約定，同時，乙方必須遵守東某地下商城的經(jīng)營管理、物業(yè)管理等各項管理規(guī)定。
否則視為違約，并負違約責(zé)任。
乙方同意的經(jīng)營方式為:自營，乙方于2017年12月1日交接商廳……”。
該份協(xié)議簽訂當(dāng)日，被告強盛公司為原告金某某出具了一份欠款157865元的欠據(jù)。
本院認為:原告金某某與被告地下商城簽訂的東某地下商城銷售管理協(xié)議，是雙方真實意思表示，不違反法律、行政法規(guī)的強制性規(guī)定，應(yīng)屬有效。
關(guān)于原告金某某要求被告地下商城給付拖欠租金157865元的訴訟請求，本院認為，原告金某某已經(jīng)履行了合同義務(wù)，將商廳交付給被告地下商城，被告地下商城具有按照約定返還原告租金的義務(wù)，現(xiàn)原告按照其與被告強盛公司之間的結(jié)算，被告強盛公司為原告金某某出具157865元的欠據(jù)主張拖欠的租金，被告地下商城對欠據(jù)不認可，但被告地下商城未向法庭提供其給付原告金某某租金的證據(jù)，故本院對原告要求被告地下商城給付租金157865元的訴訟請求予以支持。
被告地下商城辯稱其與被告強盛公司之間存在委托關(guān)系，是受被告強盛公司的委托簽訂的協(xié)議，原告金某某提出異議，被告地下商城亦未提供證據(jù)予以佐證，對其抗辯意見，本院不予支持。
關(guān)于原告要求被告強盛公司承擔(dān)連帶責(zé)任的訴訟請求，本院認為，被告強盛公司為原告出具欠據(jù)的行為系其真實意思表示，《中華人民共和國民法通則》第八十四條 ?規(guī)定:“債是按照合同的約定或者依照法律的規(guī)定，在當(dāng)事人之間產(chǎn)生的特定的權(quán)利和義務(wù)關(guān)系，享有權(quán)利的人是債權(quán)人，負有義務(wù)的人是債務(wù)人。
債權(quán)人有權(quán)要求債務(wù)人按照合同的約定或者依照法律的規(guī)定履行義務(wù)。
”本案中，被告強盛公司出具欠據(jù)構(gòu)成對原告金某某與被告地下商城公司間債務(wù)關(guān)系的加入。
故對原告金某某要求被告強盛公司承擔(dān)連帶責(zé)任共同給付原告租金款本金157865元的請求，本院予以支持。
關(guān)于原告金某某要求被告強盛公司、地下商城承擔(dān)連帶責(zé)任共同給付租金款自2017年3月14日至2017年4月20日的利息724.86元（按中國人民銀行同期同類貸款利率4.35%計算）的訴訟請求，《中華人民共和國合同法》第一百零七條 ?規(guī)定:“當(dāng)事人一方不履行合同義務(wù)或者履行合同義務(wù)不符合約定的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)繼續(xù)履行、采取補救措施或者賠償損失等違約責(zé)任”，被告強盛公司的違約行為，給原告金某某造成了損失，原告金某某按中國人民銀行同期同類貸款利率4.35%計算要求二被告強盛公司、地下商城給付拖欠租金款的利息724.86元，符合法律規(guī)定，本院予以支持。
綜上所述，依照《中華人民共和國民法通則》第八十四條 ?、《中華人民共和國合同法》第一百零七條 ?的規(guī)定，判決如下:
被告綏芬河市強盛房地產(chǎn)開發(fā)有限責(zé)任公司、被告牡丹江東某地下商城于本判決生效后十日內(nèi)承擔(dān)連帶責(zé)任，共同給付原告金某某租金157865元、利息724.86元，合計158589.86元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付延遲履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費3457元，減半收取1728.50元，由被告綏芬河市強盛房地產(chǎn)開發(fā)有限責(zé)任公司、被告牡丹江東某地下商城共同負擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于黑龍江省牡丹江市中級人民法院。

本院認為，原告金某某提供的此份證據(jù)是合法有效的書證，具有客觀真實性，本院對此份證據(jù)予以采信。
根據(jù)當(dāng)事人陳述和經(jīng)審查確認的證據(jù)，本院認定事實如下:
原告金某某與被告地下商城于2010年5月24日簽訂了一份東某地下商城銷售管理協(xié)議，協(xié)議的主要內(nèi)容為:“甲方:東某地下商城，乙方:金某某。
為了便于商場的經(jīng)營管理和發(fā)展，根據(jù)國家有關(guān)法律法規(guī)，本著平等互利、共同發(fā)展的原則，乙方購買商廳分為“自營”和“倒返租”兩種政策，甲方將商廳一次性賣給乙方，乙方具有此商廳的永久使用權(quán)和40年土地使用權(quán)。
經(jīng)甲乙雙方共同協(xié)商，訂立本協(xié)議。
乙方已向甲方購買商廳，廳號為:C區(qū)1XX號，用于在東某地下商城內(nèi)的商業(yè)經(jīng)營。
乙方必須遵守以下相應(yīng)條款的約定，同時，乙方必須遵守東某地下商城的經(jīng)營管理、物業(yè)管理等各項管理規(guī)定。
否則視為違約，并負違約責(zé)任。
乙方同意的經(jīng)營方式為:倒返租。
一、倒返租如果乙方自己不經(jīng)營，委托交付給甲方統(tǒng)一招租，稱為:“倒返租”。
乙方同意“倒返租”方式經(jīng)營，須遵守如下約定:1、“倒返租”期限為十年，日期從2010年6月1日至2020年5月30日。
期間甲方每年12月份付給乙方購廳款的10%租金，合計每年每廳人民幣（大寫）陸仟捌佰元，計（小寫）￥6800元。
十年內(nèi)由商城統(tǒng)一經(jīng)營管理，如十年后達不到購鋪款原額，商場補齊差價款，保障投資者的收益……”。
2016年9月29日，原告金某某與被告地下商城又簽訂了一份東某地下商城銷售管理協(xié)議，主要內(nèi)容為:“甲方:東某地下商城，乙方:金某某。
為了便于商場的經(jīng)營管理和發(fā)展，根據(jù)國家有關(guān)法律法規(guī)，本著平等互利、共同發(fā)展的原則，乙方購買商廳分為“自營”和“倒返租”兩種政策，甲方將商廳一次性賣給乙方，乙方具有此商廳的永久使用權(quán)和40年土地使用權(quán)。
經(jīng)甲乙雙方共同協(xié)商，訂立本協(xié)議。
乙方已向甲方購買商廳，廳號為:C區(qū)1XX號，用于在東某地下商城內(nèi)的商業(yè)經(jīng)營。
乙方必須遵守以下相應(yīng)條款的約定，同時，乙方必須遵守東某地下商城的經(jīng)營管理、物業(yè)管理等各項管理規(guī)定。
否則視為違約，并負違約責(zé)任。
乙方同意的經(jīng)營方式為:自營，乙方于2017年12月1日交接商廳……”。
該份協(xié)議簽訂當(dāng)日，被告強盛公司為原告金某某出具了一份欠款157865元的欠據(jù)。
本院認為:原告金某某與被告地下商城簽訂的東某地下商城銷售管理協(xié)議，是雙方真實意思表示，不違反法律、行政法規(guī)的強制性規(guī)定，應(yīng)屬有效。
關(guān)于原告金某某要求被告地下商城給付拖欠租金157865元的訴訟請求，本院認為，原告金某某已經(jīng)履行了合同義務(wù)，將商廳交付給被告地下商城，被告地下商城具有按照約定返還原告租金的義務(wù)，現(xiàn)原告按照其與被告強盛公司之間的結(jié)算，被告強盛公司為原告金某某出具157865元的欠據(jù)主張拖欠的租金，被告地下商城對欠據(jù)不認可，但被告地下商城未向法庭提供其給付原告金某某租金的證據(jù)，故本院對原告要求被告地下商城給付租金157865元的訴訟請求予以支持。
被告地下商城辯稱其與被告強盛公司之間存在委托關(guān)系，是受被告強盛公司的委托簽訂的協(xié)議，原告金某某提出異議，被告地下商城亦未提供證據(jù)予以佐證，對其抗辯意見，本院不予支持。
關(guān)于原告要求被告強盛公司承擔(dān)連帶責(zé)任的訴訟請求，本院認為，被告強盛公司為原告出具欠據(jù)的行為系其真實意思表示，《中華人民共和國民法通則》第八十四條 ?規(guī)定:“債是按照合同的約定或者依照法律的規(guī)定，在當(dāng)事人之間產(chǎn)生的特定的權(quán)利和義務(wù)關(guān)系，享有權(quán)利的人是債權(quán)人，負有義務(wù)的人是債務(wù)人。
債權(quán)人有權(quán)要求債務(wù)人按照合同的約定或者依照法律的規(guī)定履行義務(wù)。
”本案中，被告強盛公司出具欠據(jù)構(gòu)成對原告金某某與被告地下商城公司間債務(wù)關(guān)系的加入。
故對原告金某某要求被告強盛公司承擔(dān)連帶責(zé)任共同給付原告租金款本金157865元的請求，本院予以支持。
關(guān)于原告金某某要求被告強盛公司、地下商城承擔(dān)連帶責(zé)任共同給付租金款自2017年3月14日至2017年4月20日的利息724.86元（按中國人民銀行同期同類貸款利率4.35%計算）的訴訟請求，《中華人民共和國合同法》第一百零七條 ?規(guī)定:“當(dāng)事人一方不履行合同義務(wù)或者履行合同義務(wù)不符合約定的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)繼續(xù)履行、采取補救措施或者賠償損失等違約責(zé)任”，被告強盛公司的違約行為，給原告金某某造成了損失，原告金某某按中國人民銀行同期同類貸款利率4.35%計算要求二被告強盛公司、地下商城給付拖欠租金款的利息724.86元，符合法律規(guī)定，本院予以支持。

綜上所述，依照《中華人民共和國民法通則》第八十四條 ?、《中華人民共和國合同法》第一百零七條 ?的規(guī)定，判決如下:
被告綏芬河市強盛房地產(chǎn)開發(fā)有限責(zé)任公司、被告牡丹江東某地下商城于本判決生效后十日內(nèi)承擔(dān)連帶責(zé)任，共同給付原告金某某租金157865元、利息724.86元，合計158589.86元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付延遲履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費3457元，減半收取1728.50元，由被告綏芬河市強盛房地產(chǎn)開發(fā)有限責(zé)任公司、被告牡丹江東某地下商城共同負擔(dān)。

審判長：許永

書記員：龐婧