原告：金智某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市金山區(qū)。
委托訴訟代理人：楊雪元，上海市浦南律師事務(wù)所律師。
被告：吳某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市松江區(qū)。
被告：周某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市松江區(qū)。

原告金智某訴被告吳某某以下稱第一被告、上海車墩聯(lián)軸器廠民間借貸糾紛一案，本院于2018年8月7日立案后，原告于2018年8月8日向本院申請(qǐng)撤回對(duì)被告上海車墩聯(lián)軸器廠的起訴，本院于2018年8月14日作出準(zhǔn)予撤回對(duì)被告上海車墩聯(lián)軸器廠起訴的裁定，本院根據(jù)原告的申請(qǐng)，于2018年9月12日追加周某某以下稱第二被告為被告，本院依法適用簡(jiǎn)易程序，于2018年10月16日公開開庭進(jìn)行了審理。原告及其委托訴訟代理人楊雪元、兩被告到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告金智某向本院提出訴訟請(qǐng)求：1、判令第一被告歸還原告借款1,000,000元，判令第二被告對(duì)其中的500,000元承擔(dān)共同還款責(zé)任；2、判令第一被告自2017年5月14日起至實(shí)際清償日止，對(duì)1,000,000元按年利率24%計(jì)算利息，第二被告對(duì)其中的500,000元支付按上述利率標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算至實(shí)際清償日止的利息。事實(shí)和理由：第一被告在上海市松江區(qū)車墩鎮(zhèn)所轄區(qū)投資設(shè)立了上海車墩聯(lián)軸器廠，其分別于2017年5月14日向原告借款950,000元、2017年6月2日借款50,000元，第二被告對(duì)其中的500,000元借款作為借款人簽名認(rèn)可。然兩被告未按約歸還借款，請(qǐng)求法院依法支持原告的訴訟請(qǐng)求。
第一被告辯稱，對(duì)借款1,000,000元的事實(shí)沒有異議，愿意歸還。
第二被告辯稱，對(duì)第一被告借款的事實(shí)沒有異議，但當(dāng)時(shí)第一被告告訴第二被告簽字后不用第二被告還款，況且第二被告沒有還款能力，故不同意原告的訴訟請(qǐng)求。
原告為證明其主張的事實(shí)，向本院遞交了如下證據(jù)：
1、資金借款合同三份，證明第一被告三次共借款1,000,000元，第二被告對(duì)其中500,000元借款承擔(dān)共同還款責(zé)任的事實(shí)；
2、轉(zhuǎn)賬憑證兩份，證明原告向第一被告交付了所有借款的事實(shí)；
3、原、被告的身份資料，證明原、被告的主體資格。
經(jīng)質(zhì)證，第一被告對(duì)原告提供的所有證據(jù)均無異議；第二被告對(duì)原告提供的證據(jù)2、3和2017年5月14日借款金額為500,000元的資金借款合同無異議，對(duì)其他兩份資金借款合同表示不清楚。
兩被告未向本院提交證據(jù)。
經(jīng)審查，兩被告對(duì)原告提供的證據(jù)2、3無異議，本院予以采信；原告提供的證據(jù)1，均由兩被告各自在資金借款合同上簽名確認(rèn)，本院予以采信。
根據(jù)上述采信的證據(jù)及當(dāng)事人在庭審中的陳述，本院對(duì)本案事實(shí)認(rèn)定如下：
原告和第一被告于2017年5月初認(rèn)識(shí)，第一被告因企業(yè)生產(chǎn)資金周轉(zhuǎn)需要向原告提出借款。2017年5月14日，第一被告向原告出具借款金額為500,000元和450,000元的資金借款合同各一份，兩份借款合同均約定借款期限自2017年5月14日起至2017年9月14日止、借款利率為年利率36%等。第一被告在兩份借款合同的借款人處簽名，第二被告在借款金額為500,000元的借款合同的借款人處簽名。2017年5月15日，原告向第一被告銀行賬戶轉(zhuǎn)賬交付借款950,000元。
2017年6月2日，第一被告又向原告提出借款50,000元，原告當(dāng)日即向第一被告銀行賬戶轉(zhuǎn)賬交付借款50,000元。后第一被告向原告出具資金借款合同一份，該借款合同約定借款期限自2017年6月2日起至2018年6月1日止、借款利率為年利率24%、簽訂日期為2017年6月2日等。第一被告在貸款人處簽名。因兩被告未按約還款，原告遂向法院起訴。
另查明，兩被告于2015年3月24日登記離婚。

本院認(rèn)為，合法的借貸關(guān)系受法律保護(hù)。原告提供的證據(jù)符合證據(jù)的證明標(biāo)準(zhǔn)，能夠證明原告與兩被告之間的借貸關(guān)系成立。庭審中，第一被告抗辯稱，其向原告借款950,000元時(shí)，原告預(yù)扣了兩個(gè)月利息28,500元以及之后又支付兩個(gè)月利息28,500元，還抗辯2017年6月2日借款50,000元后共向原告支付過四個(gè)月利息5,000元左右。本院認(rèn)為，第一被告未提供證據(jù)證明其向原告支付過相應(yīng)利息及原告預(yù)扣了利息，本院對(duì)第一被告的抗辯意見不予采納。原告已按約履行了向第一被告交付借款的義務(wù)，第一被告應(yīng)按照誠(chéng)實(shí)信用的原則按期還款，現(xiàn)第一被告未按約還款的行為損害了原告的合法權(quán)益，原告要求第一被告歸還借款1,000,000元的訴訟請(qǐng)求，與法不悖，本院予以支持。自然人之間的民間借貸合同作為實(shí)踐合同，除了要有雙方當(dāng)事人的借貸合意，還需要出借人的實(shí)際交付行為，故利息的起算時(shí)間應(yīng)以實(shí)際交付為準(zhǔn)。本案借款交付發(fā)生于2017年5月15日、2017年6月2日，原告要求計(jì)算利息的起算時(shí)間有誤，本院予以調(diào)整。原告自愿將利息的計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)調(diào)整為年利率24%符合法律規(guī)定，本院予以確認(rèn)，本院認(rèn)定第一被告應(yīng)向原告支付的利息為：以950,000元為基數(shù)，按年利率24%計(jì)算自2017年5月15日起至實(shí)際清償之日止；以50,000元為基數(shù)，按年利率24%計(jì)算自2017年6月2日起至實(shí)際清償之日止。兩被告辯稱第二被告在借款金額為500,000元的資金借款合同上簽名時(shí)，該合同內(nèi)容是空白的，第二被告另辯稱其并非自愿而是被逼迫才在該合同上簽名的。本院認(rèn)為，兩被告未提供證據(jù)證明自己的抗辯意見成立，且即使當(dāng)時(shí)該合同內(nèi)容是空白的，第二被告作為完全民事行為能力人，應(yīng)該清楚自己在合同上簽名所引起的法律后果，其簽名行為應(yīng)視為愿意承擔(dān)相應(yīng)的合同義務(wù)。本案借貸關(guān)系雖發(fā)生于兩被告離婚后，但是并不影響第二被告作為合同當(dāng)事人應(yīng)承擔(dān)的法律責(zé)任，故原告可要求第二被告歸還1,000,000元借款中的500,000元。原告也可要求第二被告對(duì)其中的500,000元借款支付相應(yīng)利息，按照年利率24%計(jì)算，但應(yīng)自2017年5月15日起至實(shí)際清償之日止。據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第二百零六條、第二百零七條，《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十六條、第二十九條第二款第二項(xiàng)以及《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十二條之規(guī)定，判決如下：

一、被告吳某某應(yīng)自本判決生效之日起十日內(nèi)歸還原告金智某借款1,000,000元；
二、被告吳某某應(yīng)自本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告金智某利息以950,000元為基數(shù)，按年利率24%計(jì)算自2017年5月15日起至實(shí)際清償之日止；以50,000元為基數(shù)，按年利率24%計(jì)算自2017年6月2日起至實(shí)際清償之日止；
三、被告周某某對(duì)上述借款中的500,000元及利息以500,000元為基數(shù)，按年利率24%計(jì)算自2017年5月15日起至實(shí)際清償之日止承擔(dān)共同清償責(zé)任；
四、駁回原告金智某的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案案件受理費(fèi)減半收取6,900元、財(cái)產(chǎn)保全費(fèi)5,000元，合計(jì)11,900元，由被告吳某某、周某某負(fù)擔(dān)，被告吳某某、周某某應(yīng)負(fù)之款，于本判決生效之日起七日內(nèi)繳納本院。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級(jí)人民法院。

審判員 周歡林

書記員： 李夏艷