金某某
鄒興萬
張某
張某茂
邱宋（四川劍維律師事務(wù)所）
中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司寧南支公司
丁世奎（系該公司員工

原告:金某某，男，xxxx年xx月xx日出生,漢族，村民，住四川省寧南縣。
委托訴訟代理人:鄒興萬（系原告之表哥），男，住四川省寧南縣。
被告:張某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，村民，住四川省寧南縣。
被告:張某茂，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，村民，住四川省寧南縣。
委托訴訟代理人:邱宋，四川劍維律師事務(wù)所律師。
被告:中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司寧南支公司，住所地:四川省寧南縣披砂鎮(zhèn)寧府路上段97號.
負(fù)責(zé)人:李松葉，該支公司經(jīng)理。
委托訴訟代理人:丁世奎（系該公司員工，特別授權(quán)），男，漢族，1958年7月14出生，住四川省寧南縣。
原告金某某與被告張某、張某茂、中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司寧南支公司機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2017年4月18日立案受理后，依法適用簡易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。
本案當(dāng)事人和委托訴訟代理人均到庭參加了訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告金某某向本院提出訴訟請求:請求判決三被告連帶賠償原告醫(yī)療費(fèi)、檢查費(fèi)、鑒定費(fèi)、拐杖費(fèi)等計(jì)11,003.905元；住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1,500元（50天×30元/天）；營養(yǎng)費(fèi)4,200元（140天×30元/天）；誤工費(fèi)12,300元（140天×95元/天）；護(hù)理費(fèi)15,400元（140天×110元/天）；殘疾賠償金20,494元；交通費(fèi)500元；餐飲費(fèi)500元；住宿費(fèi)500元，摩托車修理費(fèi)1,000元；精神撫慰金5,000元，共計(jì)72,397.90元。
訴訟過程中原告將訴訟請求中殘疾賠償金20,494元變更為按城鎮(zhèn)人口標(biāo)準(zhǔn)賠償52,410元。
事實(shí)及理由:2016年11月24日15時(shí)許，被告張某駕駛川WCU134號二輪摩托車從寧南縣寧府路下段往寧南縣披砂鎮(zhèn)碼口村方向行駛，行至寧南縣寧竹路與金沙大道交叉路口處，與對向行駛正在轉(zhuǎn)彎的由原告駕駛的二輪摩托車（川WHV442）相撞，造成原告受傷，摩托車受損的交通事故。
原告受傷后當(dāng)即被送往寧南縣人民醫(yī)院診治，并于2017年1月12日出院，共住院治療50天，出院醫(yī)囑:院外休息三個(gè)月后復(fù)查X片，原告之傷經(jīng)涼山定音司法鑒定中心鑒定為十級傷殘。
此事故經(jīng)寧南縣交警大隊(duì)“寧公交認(rèn)字（2016）第079號認(rèn)定書認(rèn)定，本次事故由被告張某承擔(dān)事故全部責(zé)任。
被告張某茂系被告張某父親，此事故中張某茂將摩托車交由無駕駛證張某駕駛，故兩人應(yīng)承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。
該車在保險(xiǎn)公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)，故三被告應(yīng)連帶賠償原告各項(xiàng)損失。
被告張某、張某茂辯稱:原告所述不實(shí)，一、川WCU134在第三被告處購買了交強(qiáng)險(xiǎn)，現(xiàn)應(yīng)先由保險(xiǎn)公司進(jìn)行賠償，賠償不足的情況下才應(yīng)由我方賠償；二、原告訴狀中計(jì)算的損失有部分過高，營養(yǎng)費(fèi)和護(hù)理費(fèi)只能算住院期間50天，由于在原告是在寧南受傷并在寧南治療，所以交通費(fèi)不應(yīng)支持，餐飲、住宿不應(yīng)支持，摩托車維修費(fèi)無發(fā)票等證據(jù)不應(yīng)不支持，精神撫慰金過高；三、原告的傷殘疾賠償金不能按城鎮(zhèn)人口標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行計(jì)算。
被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司寧南支公司辯稱:川WCU134在本被告處購買了交強(qiáng)險(xiǎn)是事實(shí),事故也在保險(xiǎn)期內(nèi)。
由于被張某是無證駕駛，我們在賠償后有權(quán)進(jìn)行追償。
摩托車沒有定損，也沒有相關(guān)發(fā)票和證明，其損失無法核實(shí)。
營養(yǎng)費(fèi)是在不能進(jìn)食的情況下才產(chǎn)生，所以原告對于營養(yǎng)費(fèi)的訴求不應(yīng)支持。
其他的相關(guān)意見和被告張的意見一致。
當(dāng)事人圍繞訴訟請求提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證。
原告提供的以下證據(jù)被告有異議,1.出院證及發(fā)票,以證明原告受傷后所花費(fèi)的醫(yī)療、鑒定等費(fèi)用，三被告認(rèn)為其他醫(yī)療費(fèi)無異議，但對鑒定費(fèi)800元因不是正式發(fā)票而是收據(jù)，不予認(rèn)可，一般該鑒定機(jī)構(gòu)收費(fèi)一項(xiàng)是700元；2.鄉(xiāng)村社三級證明一份，以證明原告于2006年就外出務(wù)工，在本地沒有房屋,三被告認(rèn)為該證據(jù)不真實(shí)，原告在外做什么，鄉(xiāng)村社根本不可能知道，不予認(rèn)可;3.付升梅租房證明一份,證明原告2010年至2013年在后山村九組一個(gè)村民租房付升梅家租房居住、李強(qiáng)松家租房證明一份，證明2013年8月就開始在水打壩中路20號李強(qiáng)松家租房居住至今。
三被告認(rèn)為該證據(jù)不真實(shí)，不認(rèn)可，也不能支持原告損失按城鎮(zhèn)人口計(jì)算的主張。
對原告的以上兩組證據(jù)，法院認(rèn)為1、2號證據(jù)三被告的異議成立，本院對原告外出，在當(dāng)?shù)責(zé)o房屋部份予以采信，3號證據(jù)，在付升梅家租房、李強(qiáng)松家租房居住均系孤證,且證人也未出庭作證，也無其他證據(jù)予以佐證的情況下,本院不予采信。
根據(jù)當(dāng)事人的陳述和經(jīng)審查確認(rèn)的證據(jù)，本院認(rèn)定事實(shí)如下:對于當(dāng)事人雙方?jīng)]有爭議的事實(shí)，本院予以確認(rèn)。
2016年11月24日15時(shí)許，被告張某駕駛川WCU134號二輪摩托車從寧南縣寧府路下段往寧南縣披砂鎮(zhèn)碼口村方向行駛，行至寧南縣寧竹路與金沙大道交叉路口處，與對向行駛，正在轉(zhuǎn)彎的原告駕駛的二輪摩托車（川WHV442）相撞，造成原告受傷，摩托車受損的交通事故。
原告受傷后當(dāng)即被送往寧南縣人民醫(yī)院診治，并于2017年1月12日出院，共住院治療50天，出院診斷為:右脛骨多段骨折、腦震蕩、雙眼挫傷、鼻骨骨折、顱底骨折？、右膝及小腿多處挫傷、面部挫裂傷、高血壓1級低危。
出院醫(yī)囑:1.出院后繼續(xù)臥床休息傷滿3月后復(fù)查X片酌情逐步扶拐負(fù)重功能鍛煉，低鹽飲食，門診定期監(jiān)測血壓，不適隨診，建議院外休息3個(gè)月，住院期間需一人專人護(hù)理。
原告受傷后，共花去住院費(fèi)9,388.19元，門診費(fèi)710.25元，購置拐杖費(fèi)101.94元。
原告之傷經(jīng)涼山音樂司法鑒定中心鑒定原告金某某之傷構(gòu)成十級傷殘。
此事故經(jīng)寧南縣公安局交通管理大隊(duì)認(rèn)定，張某承擔(dān)本次事故全部責(zé)任。
川WCU134號二輪摩托車車輛所有者系被告張某茂（張某的父親），張某幾年前便學(xué)會了騎車，但一直沒有駕駛證，事發(fā)以前，張某茂將川WCU134號二輪摩托車及車鑰匙均放于家中，張某從家中將車騎出后發(fā)生交通事故。
被告張某茂為川WCU134號二輪摩托車在被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司寧南支公司購買交強(qiáng)險(xiǎn)，保險(xiǎn)期間為2016年6月16日至2017年6月15日。
原告受傷后被告張某為其墊付了2,000元的醫(yī)療費(fèi)。
本院認(rèn)為，機(jī)動車的所有人或者使用人在機(jī)動車發(fā)生交通事故造成他人人身傷害或者財(cái)產(chǎn)損失，應(yīng)承擔(dān)侵權(quán)損害賠償責(zé)任。
本案中雙方爭議焦點(diǎn)如下:1.被告間的責(zé)任分擔(dān)問題,張某茂為川WCU134號二輪摩托車在保險(xiǎn)公司購買了“交強(qiáng)險(xiǎn)”本案交通事故認(rèn)定張某承擔(dān)全部責(zé)任，張某茂對于摩托車及車鑰匙保管不善，其應(yīng)當(dāng)預(yù)見張某使用該車的可能性而未采取有效措施，致張某從家中將車騎出后發(fā)生交通事故，故其對此事故有一定過錯(cuò)，其應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任，故對于原告的損失先由保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)賠償范圍內(nèi)進(jìn)行賠償，剩余部份由張建承擔(dān)70%，張某茂承擔(dān)30%為宜，原告請求三被告承擔(dān)連帶賠償責(zé)任于法無據(jù)，本院不予支持。
2.對于傷殘賠償金依農(nóng)村居民標(biāo)準(zhǔn)還是城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)問題，根據(jù)2005年最高人民法院《關(guān)于經(jīng)常居住地在城鎮(zhèn)的農(nóng)村居民因交通事故傷亡如何計(jì)算賠償費(fèi)用的復(fù)函》的精神，原告無充足證據(jù)證明其經(jīng)常居住地在城市、收入來源于城市，其應(yīng)當(dāng)承擔(dān)舉證不能的后果，故對其要求按城鎮(zhèn)人口計(jì)算傷殘賠償金不予支持。
3.鑒定費(fèi)800元,原告未提供正式發(fā)票,是否支持問題,由于傷殘鑒定真實(shí)存在,被告所述事由合理，故按700元計(jì)算,4.對于營養(yǎng)費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)應(yīng)如何計(jì)算時(shí)間問題，由于原告構(gòu)成十級傷殘，但原告無證據(jù)表明出院后其仍需護(hù)理，故兩項(xiàng)費(fèi)用只能計(jì)算住院期間，而誤工費(fèi)有醫(yī)囑為“休息三個(gè)月”故應(yīng)在住院期間加三個(gè)月。
5.對于交通費(fèi)、餐飲費(fèi)、住宿費(fèi)是否應(yīng)該賠償問題，由于原告在鄉(xiāng)下交通費(fèi)酌情認(rèn)定為100元，對于餐飲費(fèi)、住宿費(fèi)原告并未提供證據(jù),且原告已計(jì)算了住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營養(yǎng)費(fèi),故本院不予支持。
6.對于精神撫慰金多少問題,由于原告為十級傷殘,故酌情認(rèn)定為2,000元。
7.摩托車修理費(fèi)是否賠償問題，原告對于車輛損失并未提供證據(jù)，也未交由保險(xiǎn)公司定損，故本院不予支持。
綜上對于原告的損失額問題,依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、第二十二條 ?、最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十九條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條的規(guī)定認(rèn)定如下:醫(yī)療費(fèi)10,098.44元；住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1,500元（50天×30元/天）；營養(yǎng)費(fèi)1,500元（50天×30元/天）；誤工費(fèi)14,000元（140天×100元/天）；護(hù)理費(fèi)6,250元（50天×125元/天）；殘疾賠償金20,494元；購置拐杖費(fèi)101.94元（殘疾輔助器具費(fèi)）；鑒定費(fèi)700元；交通費(fèi)100元；精神撫慰金2,000元。
以上共計(jì)56,744.38元。
綜上所述，對上述損失先由保險(xiǎn)公司在“交強(qiáng)險(xiǎn)”范圍內(nèi)予以賠付，剩余部份由張建賠償70%，張某茂賠償30%為宜,具體如下:“交強(qiáng)險(xiǎn)”責(zé)任限額內(nèi)賠償賠付53645.94元[醫(yī)療賠償限額內(nèi)為10,000元（包括被告損失中的醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營養(yǎng)費(fèi)）+死亡傷殘賠償限額內(nèi)為43,645.94（包括原告損失中的誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、殘疾賠償金、購置拐杖費(fèi)、鑒定費(fèi)、交通費(fèi)、精神撫慰金）]。
“交強(qiáng)險(xiǎn)”賠付后余額為3,098.44元,由張建賠償70%即2,168.91元，張某茂承擔(dān)30%即929.53元,由于被告張某向原告墊付了2,000元,為減少當(dāng)事人訴累，在本案中一并予以抵扣，故其僅需再賠償168.91元。
依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?第一款 ?“行為人因過錯(cuò)侵害他人民事權(quán)益的,應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任”、第十六條 ?“侵害他人造成人身損害的，應(yīng)當(dāng)賠償醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)等為治療和康復(fù)支出的合理費(fèi)用，以及因誤工減少的收入”、第四十八條 ?“機(jī)動車發(fā)生交通事故造成損害的，依照道路交通安全法的有關(guān)規(guī)定承擔(dān)賠償責(zé)任”、第四十九條 ?“因租賃、借用等情形機(jī)動車所有人與使用人不是同一人時(shí)，發(fā)生交通事故后屬于該機(jī)動車一方責(zé)任的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動車強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償。
不足部分，由機(jī)動車使用人承擔(dān)賠償責(zé)任；機(jī)動車所有人對損害的發(fā)生有過錯(cuò)的，承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任”、《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第六十四條 ?“保險(xiǎn)人、被保險(xiǎn)人為查明和確定保險(xiǎn)事故的性質(zhì)、原因和保險(xiǎn)標(biāo)的的損失程度所支付的必要的、合理的費(fèi)用，由保險(xiǎn)人承擔(dān)”、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?第一款 ?第一項(xiàng) ?“機(jī)動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足的部分，按照下列規(guī)定承擔(dān)賠償責(zé)任:（一）機(jī)動車之間發(fā)生交通事故的，由有過錯(cuò)的一方承擔(dān)賠償責(zé)任；雙方都有過錯(cuò)的，按照各自過錯(cuò)的比例分擔(dān)責(zé)任”、最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第一條、第一款第四項(xiàng)“機(jī)動車發(fā)生交通事故造成損害，機(jī)動車所有人或者管理人有下列情形之一，人民法院應(yīng)當(dāng)認(rèn)定其對損害的發(fā)生有過錯(cuò)，并適用侵權(quán)責(zé)任法第四十九條的規(guī)定確定其相應(yīng)的賠償責(zé)任。
（四）其它應(yīng)當(dāng)認(rèn)定機(jī)動車所有人或者管理人有過錯(cuò)的”、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?第一款 ?“當(dāng)事人對自己提出的主張，有責(zé)任提供證據(jù)”之規(guī)定，判決如下:
一、原告金某某損失包括醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營養(yǎng)費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、殘疾賠償金、購置拐杖費(fèi)、鑒定費(fèi)、交通費(fèi)、精神撫慰金，以上共計(jì)56，744.38元，由被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司寧南支公司賠償原告53，645.94元，由張建賠償原告168.91元，張某茂賠償原告929.53元。
該款定于2017年7月10日前進(jìn)行支付，款交本院民庭轉(zhuǎn)付；
二、駁回原告金某某的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)1,610元，減半收取計(jì)805元，由原告金某某承擔(dān)100元，由被告張建賠承擔(dān)500元，張某茂承擔(dān)205元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于涼山彝族自治州中級人民法院。

本院認(rèn)為，機(jī)動車的所有人或者使用人在機(jī)動車發(fā)生交通事故造成他人人身傷害或者財(cái)產(chǎn)損失，應(yīng)承擔(dān)侵權(quán)損害賠償責(zé)任。
本案中雙方爭議焦點(diǎn)如下:1.被告間的責(zé)任分擔(dān)問題,張某茂為川WCU134號二輪摩托車在保險(xiǎn)公司購買了“交強(qiáng)險(xiǎn)”本案交通事故認(rèn)定張某承擔(dān)全部責(zé)任，張某茂對于摩托車及車鑰匙保管不善，其應(yīng)當(dāng)預(yù)見張某使用該車的可能性而未采取有效措施，致張某從家中將車騎出后發(fā)生交通事故，故其對此事故有一定過錯(cuò)，其應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任，故對于原告的損失先由保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)賠償范圍內(nèi)進(jìn)行賠償，剩余部份由張建承擔(dān)70%，張某茂承擔(dān)30%為宜，原告請求三被告承擔(dān)連帶賠償責(zé)任于法無據(jù)，本院不予支持。
2.對于傷殘賠償金依農(nóng)村居民標(biāo)準(zhǔn)還是城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)問題，根據(jù)2005年最高人民法院《關(guān)于經(jīng)常居住地在城鎮(zhèn)的農(nóng)村居民因交通事故傷亡如何計(jì)算賠償費(fèi)用的復(fù)函》的精神，原告無充足證據(jù)證明其經(jīng)常居住地在城市、收入來源于城市，其應(yīng)當(dāng)承擔(dān)舉證不能的后果，故對其要求按城鎮(zhèn)人口計(jì)算傷殘賠償金不予支持。
3.鑒定費(fèi)800元,原告未提供正式發(fā)票,是否支持問題,由于傷殘鑒定真實(shí)存在,被告所述事由合理，故按700元計(jì)算,4.對于營養(yǎng)費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)應(yīng)如何計(jì)算時(shí)間問題，由于原告構(gòu)成十級傷殘，但原告無證據(jù)表明出院后其仍需護(hù)理，故兩項(xiàng)費(fèi)用只能計(jì)算住院期間，而誤工費(fèi)有醫(yī)囑為“休息三個(gè)月”故應(yīng)在住院期間加三個(gè)月。
5.對于交通費(fèi)、餐飲費(fèi)、住宿費(fèi)是否應(yīng)該賠償問題，由于原告在鄉(xiāng)下交通費(fèi)酌情認(rèn)定為100元，對于餐飲費(fèi)、住宿費(fèi)原告并未提供證據(jù),且原告已計(jì)算了住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營養(yǎng)費(fèi),故本院不予支持。
6.對于精神撫慰金多少問題,由于原告為十級傷殘,故酌情認(rèn)定為2,000元。
7.摩托車修理費(fèi)是否賠償問題，原告對于車輛損失并未提供證據(jù)，也未交由保險(xiǎn)公司定損，故本院不予支持。
綜上對于原告的損失額問題,依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、第二十二條 ?、最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十九條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條的規(guī)定認(rèn)定如下:醫(yī)療費(fèi)10,098.44元；住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1,500元（50天×30元/天）；營養(yǎng)費(fèi)1,500元（50天×30元/天）；誤工費(fèi)14,000元（140天×100元/天）；護(hù)理費(fèi)6,250元（50天×125元/天）；殘疾賠償金20,494元；購置拐杖費(fèi)101.94元（殘疾輔助器具費(fèi)）；鑒定費(fèi)700元；交通費(fèi)100元；精神撫慰金2,000元。
以上共計(jì)56,744.38元。
綜上所述，對上述損失先由保險(xiǎn)公司在“交強(qiáng)險(xiǎn)”范圍內(nèi)予以賠付，剩余部份由張建賠償70%，張某茂賠償30%為宜,具體如下:“交強(qiáng)險(xiǎn)”責(zé)任限額內(nèi)賠償賠付53645.94元[醫(yī)療賠償限額內(nèi)為10,000元（包括被告損失中的醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營養(yǎng)費(fèi)）+死亡傷殘賠償限額內(nèi)為43,645.94（包括原告損失中的誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、殘疾賠償金、購置拐杖費(fèi)、鑒定費(fèi)、交通費(fèi)、精神撫慰金）]。
“交強(qiáng)險(xiǎn)”賠付后余額為3,098.44元,由張建賠償70%即2,168.91元，張某茂承擔(dān)30%即929.53元,由于被告張某向原告墊付了2,000元,為減少當(dāng)事人訴累，在本案中一并予以抵扣，故其僅需再賠償168.91元。
依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?第一款 ?“行為人因過錯(cuò)侵害他人民事權(quán)益的,應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任”、第十六條 ?“侵害他人造成人身損害的，應(yīng)當(dāng)賠償醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)等為治療和康復(fù)支出的合理費(fèi)用，以及因誤工減少的收入”、第四十八條 ?“機(jī)動車發(fā)生交通事故造成損害的，依照道路交通安全法的有關(guān)規(guī)定承擔(dān)賠償責(zé)任”、第四十九條 ?“因租賃、借用等情形機(jī)動車所有人與使用人不是同一人時(shí)，發(fā)生交通事故后屬于該機(jī)動車一方責(zé)任的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動車強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償。
不足部分，由機(jī)動車使用人承擔(dān)賠償責(zé)任；機(jī)動車所有人對損害的發(fā)生有過錯(cuò)的，承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任”、《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第六十四條 ?“保險(xiǎn)人、被保險(xiǎn)人為查明和確定保險(xiǎn)事故的性質(zhì)、原因和保險(xiǎn)標(biāo)的的損失程度所支付的必要的、合理的費(fèi)用，由保險(xiǎn)人承擔(dān)”、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?第一款 ?第一項(xiàng) ?“機(jī)動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足的部分，按照下列規(guī)定承擔(dān)賠償責(zé)任:（一）機(jī)動車之間發(fā)生交通事故的，由有過錯(cuò)的一方承擔(dān)賠償責(zé)任；雙方都有過錯(cuò)的，按照各自過錯(cuò)的比例分擔(dān)責(zé)任”、最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第一條、第一款第四項(xiàng)“機(jī)動車發(fā)生交通事故造成損害，機(jī)動車所有人或者管理人有下列情形之一，人民法院應(yīng)當(dāng)認(rèn)定其對損害的發(fā)生有過錯(cuò)，并適用侵權(quán)責(zé)任法第四十九條的規(guī)定確定其相應(yīng)的賠償責(zé)任。

（四）其它應(yīng)當(dāng)認(rèn)定機(jī)動車所有人或者管理人有過錯(cuò)的”、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?第一款 ?“當(dāng)事人對自己提出的主張，有責(zé)任提供證據(jù)”之規(guī)定，判決如下:
一、原告金某某損失包括醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營養(yǎng)費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、殘疾賠償金、購置拐杖費(fèi)、鑒定費(fèi)、交通費(fèi)、精神撫慰金，以上共計(jì)56，744.38元，由被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司寧南支公司賠償原告53，645.94元，由張建賠償原告168.91元，張某茂賠償原告929.53元。
該款定于2017年7月10日前進(jìn)行支付，款交本院民庭轉(zhuǎn)付；
二、駁回原告金某某的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)1,610元，減半收取計(jì)805元，由原告金某某承擔(dān)100元，由被告張建賠承擔(dān)500元，張某茂承擔(dān)205元。

審判長：李世強(qiáng)

書記員：凌欣