金某某
陸淑華
董某某
任春宇（黑龍江任春宇律師事務(wù)所）
姜某某

原告金某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，現(xiàn)住青岡縣。
委托代理人陸淑華，女，59歲，漢族，農(nóng)民，現(xiàn)住青岡縣。
被告董某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，個(gè)體，現(xiàn)住青岡縣。
被告姜某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，個(gè)體，現(xiàn)住青岡縣。
二被告共同委托代理人任春宇，黑龍江任春宇律師事務(wù)所律師。
原告金某某與被告董某某、姜某某債權(quán)轉(zhuǎn)讓合同糾紛一案，本院于2014年6月24日立案受理。依法由審判員王國慶適用簡易程序兩次公開開庭進(jìn)行了審理。第一次開庭審理原告金某某到庭參加訴訟，被告董某某、姜某某經(jīng)本院傳票傳喚未到庭參加訴訟；第二次開庭，原告金某某、委托代理人陸淑華，被告董某某、姜某某、共同委托代理人任春宇均到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，債權(quán)人可以將合同的權(quán)利全部或者部分轉(zhuǎn)讓給第三人。本案爭議的焦點(diǎn)在于原、被告之間是否構(gòu)成債權(quán)轉(zhuǎn)讓合同法律關(guān)系。債權(quán)轉(zhuǎn)讓必須具備以下條件才能有效:（一）必須有有效存在的債權(quán)；（二）債權(quán)的轉(zhuǎn)讓人與受讓人必須就債權(quán)讓與達(dá)成合意；（三）轉(zhuǎn)讓的債權(quán)必須具有可讓與性；（四）必須有轉(zhuǎn)讓通知。結(jié)合本案，第一、從原告金某某向被告主張權(quán)利提供的借據(jù)和欠據(jù)來看，名為借據(jù)和欠據(jù)，實(shí)為原債權(quán)人張忠文將對被告享有的債權(quán)讓與給原告所達(dá)成的書面合意憑證，其具有債權(quán)轉(zhuǎn)讓法律關(guān)系中的可讓與性，兩個(gè)借據(jù)上分別提到的150000元和125000元應(yīng)系原告與被告就原債權(quán)人張忠文債權(quán)轉(zhuǎn)讓下產(chǎn)生的支付金額，債權(quán)轉(zhuǎn)讓原因是基于被告為了購買原告金某某占有的原債權(quán)人張忠文所有的佛音小區(qū)南數(shù)第三門商服，而且被告向原債權(quán)人出具借條后，原債權(quán)人將借條轉(zhuǎn)讓給原告，被告對此已獲得口頭通知并承認(rèn)原告向其主張權(quán)利的事實(shí)，否則就不會(huì)產(chǎn)生從原告手中抽回150000借據(jù)并銷毀這個(gè)事實(shí)，二者之間存在必然的因果關(guān)系。第二、被告重新出具借據(jù)的事實(shí)也說明被告對原債權(quán)人張忠文轉(zhuǎn)讓債權(quán)的一種積極認(rèn)同，原債權(quán)人將債權(quán)轉(zhuǎn)讓給原告后，被告得知后采取一種默示的態(tài)度，沒有向原債權(quán)人提出異議，為此可以認(rèn)定為系出于其真實(shí)意思表示，達(dá)到了債權(quán)轉(zhuǎn)讓要求原債權(quán)人（出讓人）與被告（受讓人）產(chǎn)生合意達(dá)到的法律效果，新出具125000元的借條在客觀上表現(xiàn)出被告和原告之間形成的一個(gè)新的125000元的債權(quán)債務(wù)關(guān)系，且兩次出具借據(jù)的時(shí)候原告金某某都在場，并且原告所提供的證據(jù)可以形成證明鏈承接其主張債權(quán)以及相應(yīng)金額真實(shí)可信，被告董某某對兩份借據(jù)的真實(shí)性、出具時(shí)間和出具金額也沒有異議。雖被告對150000元借據(jù)的內(nèi)容有異議，但未提供證人及相關(guān)證據(jù)佐證，對此本院不予認(rèn)可。第三、原債權(quán)人將借據(jù)轉(zhuǎn)交給原告后，原告曾積極多次向二被告主張債權(quán)，二被告僅以其與原債權(quán)人買賣合同產(chǎn)權(quán)存在糾紛為由予以回避，原告這種主張行為也可以認(rèn)定為被告得到了通知的事實(shí)，債權(quán)轉(zhuǎn)讓合同具備了被告收到轉(zhuǎn)讓事實(shí)通知的法律構(gòu)成要件，為此債權(quán)轉(zhuǎn)讓法律關(guān)系構(gòu)成要件齊備，債權(quán)轉(zhuǎn)讓合同成立并生效，原告已取得合法的債權(quán)轉(zhuǎn)讓合同主體資格，應(yīng)屬適格原告。故此二被告應(yīng)按債權(quán)轉(zhuǎn)讓合同（借據(jù)）約定全面履行義務(wù)，承擔(dān)給負(fù)責(zé)任。至于被告與原債權(quán)人之間的買賣合同是否有效，屬另一法律關(guān)系，本院對此不予審理，被告可另行主張權(quán)利。綜上，對于原告要求二被告履行償還借款義務(wù)的訴訟請求，本院應(yīng)予以支持。但對于原告主張按照月息1分計(jì)算給付利息損失的訴訟請求，由于在最終形成的125000元欠據(jù)中沒有約定利息計(jì)算方法，原告也未提供相關(guān)證據(jù)證實(shí)其利息損失，對此應(yīng)依照中國人民銀行同期貸款利率計(jì)算較合理，應(yīng)從借據(jù)上體現(xiàn)的還款日期即2013年6月1日起算至2014年11月1日，利息損失為10891元（125000元×17個(gè)月×6.15‰÷12個(gè)月=10890.625元，利率參照2013年中國人民銀行同期貸款利率）。依照《中華人民共和國合同法》第八十條 ?、第八十一條 ?之規(guī)定，判決如下:
被告董某某、姜某某于本判決生效后十日內(nèi)給付原告金某某欠款125000元、利息損失10891元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)1509元由被告董某某、姜某某負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本。上訴于綏化市中級人民法院。

本院認(rèn)為，債權(quán)人可以將合同的權(quán)利全部或者部分轉(zhuǎn)讓給第三人。本案爭議的焦點(diǎn)在于原、被告之間是否構(gòu)成債權(quán)轉(zhuǎn)讓合同法律關(guān)系。債權(quán)轉(zhuǎn)讓必須具備以下條件才能有效:（一）必須有有效存在的債權(quán)；（二）債權(quán)的轉(zhuǎn)讓人與受讓人必須就債權(quán)讓與達(dá)成合意；（三）轉(zhuǎn)讓的債權(quán)必須具有可讓與性；（四）必須有轉(zhuǎn)讓通知。結(jié)合本案，第一、從原告金某某向被告主張權(quán)利提供的借據(jù)和欠據(jù)來看，名為借據(jù)和欠據(jù)，實(shí)為原債權(quán)人張忠文將對被告享有的債權(quán)讓與給原告所達(dá)成的書面合意憑證，其具有債權(quán)轉(zhuǎn)讓法律關(guān)系中的可讓與性，兩個(gè)借據(jù)上分別提到的150000元和125000元應(yīng)系原告與被告就原債權(quán)人張忠文債權(quán)轉(zhuǎn)讓下產(chǎn)生的支付金額，債權(quán)轉(zhuǎn)讓原因是基于被告為了購買原告金某某占有的原債權(quán)人張忠文所有的佛音小區(qū)南數(shù)第三門商服，而且被告向原債權(quán)人出具借條后，原債權(quán)人將借條轉(zhuǎn)讓給原告，被告對此已獲得口頭通知并承認(rèn)原告向其主張權(quán)利的事實(shí)，否則就不會(huì)產(chǎn)生從原告手中抽回150000借據(jù)并銷毀這個(gè)事實(shí)，二者之間存在必然的因果關(guān)系。第二、被告重新出具借據(jù)的事實(shí)也說明被告對原債權(quán)人張忠文轉(zhuǎn)讓債權(quán)的一種積極認(rèn)同，原債權(quán)人將債權(quán)轉(zhuǎn)讓給原告后，被告得知后采取一種默示的態(tài)度，沒有向原債權(quán)人提出異議，為此可以認(rèn)定為系出于其真實(shí)意思表示，達(dá)到了債權(quán)轉(zhuǎn)讓要求原債權(quán)人（出讓人）與被告（受讓人）產(chǎn)生合意達(dá)到的法律效果，新出具125000元的借條在客觀上表現(xiàn)出被告和原告之間形成的一個(gè)新的125000元的債權(quán)債務(wù)關(guān)系，且兩次出具借據(jù)的時(shí)候原告金某某都在場，并且原告所提供的證據(jù)可以形成證明鏈承接其主張債權(quán)以及相應(yīng)金額真實(shí)可信，被告董某某對兩份借據(jù)的真實(shí)性、出具時(shí)間和出具金額也沒有異議。雖被告對150000元借據(jù)的內(nèi)容有異議，但未提供證人及相關(guān)證據(jù)佐證，對此本院不予認(rèn)可。第三、原債權(quán)人將借據(jù)轉(zhuǎn)交給原告后，原告曾積極多次向二被告主張債權(quán)，二被告僅以其與原債權(quán)人買賣合同產(chǎn)權(quán)存在糾紛為由予以回避，原告這種主張行為也可以認(rèn)定為被告得到了通知的事實(shí)，債權(quán)轉(zhuǎn)讓合同具備了被告收到轉(zhuǎn)讓事實(shí)通知的法律構(gòu)成要件，為此債權(quán)轉(zhuǎn)讓法律關(guān)系構(gòu)成要件齊備，債權(quán)轉(zhuǎn)讓合同成立并生效，原告已取得合法的債權(quán)轉(zhuǎn)讓合同主體資格，應(yīng)屬適格原告。故此二被告應(yīng)按債權(quán)轉(zhuǎn)讓合同（借據(jù)）約定全面履行義務(wù)，承擔(dān)給負(fù)責(zé)任。至于被告與原債權(quán)人之間的買賣合同是否有效，屬另一法律關(guān)系，本院對此不予審理，被告可另行主張權(quán)利。綜上，對于原告要求二被告履行償還借款義務(wù)的訴訟請求，本院應(yīng)予以支持。但對于原告主張按照月息1分計(jì)算給付利息損失的訴訟請求，由于在最終形成的125000元欠據(jù)中沒有約定利息計(jì)算方法，原告也未提供相關(guān)證據(jù)證實(shí)其利息損失，對此應(yīng)依照中國人民銀行同期貸款利率計(jì)算較合理，應(yīng)從借據(jù)上體現(xiàn)的還款日期即2013年6月1日起算至2014年11月1日，利息損失為10891元（125000元×17個(gè)月×6.15‰÷12個(gè)月=10890.625元，利率參照2013年中國人民銀行同期貸款利率）。依照《中華人民共和國合同法》第八十條 ?、第八十一條 ?之規(guī)定，判決如下:

被告董某某、姜某某于本判決生效后十日內(nèi)給付原告金某某欠款125000元、利息損失10891元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)1509元由被告董某某、姜某某負(fù)擔(dān)。

審判長：王國慶

書記員：朱柳旭