孫某某
于宏鐘（懷來(lái)縣沙城博精法律服務(wù)所）
金春雨
金萬(wàn)華
金萬(wàn)香
石瑞蘭（河北天權(quán)律師事務(wù)所）
中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司玉某支公司
劉守學(xué)（河北馬建輝律師事務(wù)所）

上訴人（原審被告）孫某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住吉林省公主嶺市。
委托代理人于宏鐘，懷來(lái)縣沙城博精法律服務(wù)所法律工作者。
被上訴人（原審原告）金春雨。
被上訴人（原審原告）金萬(wàn)華。
被上訴人（原審原告）金萬(wàn)香。
以上三
被上訴人
委托代理人石瑞蘭，河北天權(quán)律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司玉某支公司，住所地河北省玉某市。
負(fù)責(zé)人趙杰，該公司經(jīng)理。
委托代理人劉守學(xué)，河北馬建輝律師事務(wù)所律師。
原審被告王申春。
原審被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司壽光支公司，住所地山東省壽光市城區(qū)。
上訴人孫某某因機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任糾紛一案，不服河北省懷來(lái)縣人民法院（2014）懷民初字第955號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
2014年9月25日，原審原告金春雨等三人以機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任糾紛為由，將原審被告王申春、孫某某、中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司玉某支公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)人保財(cái)險(xiǎn)玉某支公司）、中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司壽光支公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)人保財(cái)險(xiǎn)壽光支公司）訴至法院，請(qǐng)求依法判令被告賠償原告醫(yī)療費(fèi)、交通費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、鑒定費(fèi)、車(chē)輛損失費(fèi)等費(fèi)用。原審法院查明，2014年8月3日4時(shí)30分，機(jī)動(dòng)車(chē)駕駛?cè)藙⒐饬x駕駛魯V×××××／魯V×××××掛號(hào)歐曼牌半掛貨車(chē)，沿京藏高速公路張家口方向行駛至113公里＋296米處，遇情況采取措施不當(dāng)，與張學(xué)鋒駕駛的吉C×××××／吉C×××××掛號(hào)解放牌半掛貨車(chē)刮撞后，吉C×××××／吉C×××××掛號(hào)車(chē)所載貨物（北京現(xiàn)代小型客車(chē)，車(chē)架號(hào)LBERCBDB8EX027982）掉落與金滿(mǎn)倉(cāng)駕駛的冀F×××××號(hào)東南小轎車(chē)碰撞，后張德俊駕駛的冀G×××××號(hào)東風(fēng)牌重型普通貨車(chē)又與北京現(xiàn)代小型客車(chē)碰撞，造成冀F×××××號(hào)車(chē)駕駛?cè)私饾M(mǎn)倉(cāng)、乘車(chē)人原告金春雨、原告金萬(wàn)華受傷，吉C×××××／吉C×××××掛號(hào)車(chē)、魯V×××××／魯V×××××掛號(hào)車(chē)部分貨物損失，四車(chē)不同程度受損的交通事故。2014年8月17日，河北省公安廳高速公路公安交通警察總隊(duì)張家口支隊(duì)?wèi)褋?lái)大隊(duì)出具公交認(rèn)字（2014）第00009號(hào)道路交通事故認(rèn)定書(shū)，認(rèn)定劉光義承擔(dān)次事故的主要責(zé)任，張學(xué)鋒承擔(dān)此事故的次要責(zé)任，張德俊對(duì)冀G×××××號(hào)車(chē)撞上述北京現(xiàn)代小型客車(chē)造成的損失承擔(dān)次要責(zé)任，金滿(mǎn)倉(cāng)、金春雨、金萬(wàn)華無(wú)責(zé)任。原告金春雨傷后在懷來(lái)同濟(jì)醫(yī)院住院治療5天，花費(fèi)醫(yī)療費(fèi)2819.56元；經(jīng)該院診斷，其傷情為全身多處軟組織挫裂傷（右肩、右肘、雙膝部）；出院醫(yī)囑:出院后定期復(fù)查，適度下床活動(dòng)，其它不適門(mén)診隨診。原告金萬(wàn)華傷后在懷來(lái)同濟(jì)醫(yī)院住院治療5天，花費(fèi)醫(yī)療費(fèi)3169.83元；經(jīng)該院診斷，其傷情為腹部軟組織損傷，左上肢、雙下肢軟組織傷；出院醫(yī)囑:出院后定期復(fù)查，適度下床活動(dòng)，其它不適門(mén)診隨診。原告金萬(wàn)華系出租車(chē)司機(jī)，經(jīng)北京北方出租汽車(chē)有限責(zé)任公司證實(shí)，其因此事故造成誤工損失2586元。原告金萬(wàn)香系冀F×××××號(hào)車(chē)所有人，經(jīng)懷來(lái)縣價(jià)格認(rèn)證中心鑒定，該車(chē)在事故中損失金額為53000元；金萬(wàn)香支付鑒定費(fèi)1590元、施救費(fèi)1070元、拆解費(fèi)3900元。
本院認(rèn)為，《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?規(guī)定，機(jī)動(dòng)車(chē)發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車(chē)第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足部分，機(jī)動(dòng)車(chē)之間發(fā)生交通事故的，雙方都有過(guò)錯(cuò)的，按照各自過(guò)錯(cuò)的比例分擔(dān)責(zé)任。被上訴人人保財(cái)險(xiǎn)玉某支公司作為冀B×××××（后變更為吉C×××××）號(hào)車(chē)交強(qiáng)險(xiǎn)及第三者責(zé)任險(xiǎn)的承保公司，應(yīng)當(dāng)按照上述法律規(guī)定，在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)及第三者責(zé)任險(xiǎn)限額內(nèi)對(duì)被上訴人金春雨等三人的損失承擔(dān)賠償責(zé)任。綜上，上訴人的上訴理由成立，本院予以支持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）（二）項(xiàng) ?、《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、第二十二條 ?、《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十七條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十五條 ?、第十六條 ?、第十九條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、維持河北省懷來(lái)縣人民法院（2014）懷民初字第955號(hào)民事判決第一、三項(xiàng)；
二、撤銷(xiāo)河北省懷來(lái)縣人民法院（2014）懷民初字第955號(hào)民事判決第五項(xiàng)；
三、變更河北省懷來(lái)縣人民法院（2014）懷民初字第955號(hào)民事判決第二項(xiàng)為:中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司玉某支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)用責(zé)任限額內(nèi)賠償金春雨890.87元，賠償金萬(wàn)華995.95元，在死亡傷殘責(zé)任限額內(nèi)賠償金春雨150元，賠償金萬(wàn)華920.4元，在財(cái)產(chǎn)損失責(zé)任限額內(nèi)賠償金萬(wàn)香2000元，共計(jì)賠償4957.22元。
四、變更河北省懷來(lái)縣人民法院（2014）懷民初字第955號(hào)民事判決第四項(xiàng)為:孫某某賠償金萬(wàn)香其余經(jīng)濟(jì)損失56060元的30%即16818元，并由中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司玉某支公司在商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)限額內(nèi)直接向金萬(wàn)香賠償。
上述一、三、四項(xiàng)應(yīng)于本判決發(fā)生法律效力之日起十日內(nèi)履行。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
一審案件受理費(fèi)按一審判決執(zhí)行；二審案件受理費(fèi)1646元由被上訴人中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司玉某支公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

本院認(rèn)為，《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?規(guī)定，機(jī)動(dòng)車(chē)發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車(chē)第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足部分，機(jī)動(dòng)車(chē)之間發(fā)生交通事故的，雙方都有過(guò)錯(cuò)的，按照各自過(guò)錯(cuò)的比例分擔(dān)責(zé)任。被上訴人人保財(cái)險(xiǎn)玉某支公司作為冀B×××××（后變更為吉C×××××）號(hào)車(chē)交強(qiáng)險(xiǎn)及第三者責(zé)任險(xiǎn)的承保公司，應(yīng)當(dāng)按照上述法律規(guī)定，在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)及第三者責(zé)任險(xiǎn)限額內(nèi)對(duì)被上訴人金春雨等三人的損失承擔(dān)賠償責(zé)任。綜上，上訴人的上訴理由成立，本院予以支持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）（二）項(xiàng) ?、《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、第二十二條 ?、《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十七條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十五條 ?、第十六條 ?、第十九條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、維持河北省懷來(lái)縣人民法院（2014）懷民初字第955號(hào)民事判決第一、三項(xiàng)；
二、撤銷(xiāo)河北省懷來(lái)縣人民法院（2014）懷民初字第955號(hào)民事判決第五項(xiàng)；
三、變更河北省懷來(lái)縣人民法院（2014）懷民初字第955號(hào)民事判決第二項(xiàng)為:中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司玉某支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)用責(zé)任限額內(nèi)賠償金春雨890.87元，賠償金萬(wàn)華995.95元，在死亡傷殘責(zé)任限額內(nèi)賠償金春雨150元，賠償金萬(wàn)華920.4元，在財(cái)產(chǎn)損失責(zé)任限額內(nèi)賠償金萬(wàn)香2000元，共計(jì)賠償4957.22元。
四、變更河北省懷來(lái)縣人民法院（2014）懷民初字第955號(hào)民事判決第四項(xiàng)為:孫某某賠償金萬(wàn)香其余經(jīng)濟(jì)損失56060元的30%即16818元，并由中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司玉某支公司在商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)限額內(nèi)直接向金萬(wàn)香賠償。
上述一、三、四項(xiàng)應(yīng)于本判決發(fā)生法律效力之日起十日內(nèi)履行。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
一審案件受理費(fèi)按一審判決執(zhí)行；二審案件受理費(fèi)1646元由被上訴人中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司玉某支公司負(fù)擔(dān)。

審判長(zhǎng)：王少博
審判員：武建君
審判員：馬瑞云

書(shū)記員：張巍