原告：金某某，男，漢族，學齡前兒童，現(xiàn)住哈爾濱市松北區(qū)。法定代理人：時某（系原告母親），女，漢族，哈爾濱商業(yè)大學教師，現(xiàn)住哈爾濱市松北區(qū)。委托訴訟代理人：王若文，北京大成（哈爾濱）律師事務所律師。被告：哈爾濱市松北區(qū)北大公學塞納歐某幼某某，住所地哈爾濱市松北區(qū)。負責人：張亦白，職務：校長。被告：北京元培新民教育科技發(fā)展有限公司，住所地北京市海淀區(qū)。法定代表人：董琦，職務：董事長。二被告委托訴訟代理人：孔令紅，黑龍江大地律師事務所律師。

金某某向本院提出訴訟請求：1、要求二被告共同退還原告已經(jīng)交納的幼兒托費10600元；2、要求二被告共同賠償違約金1000元。事實和理由：塞納歐某幼某某系北大公學在黑龍江省××××區(qū)開辦的幼某某，在該幼某某取得營業(yè)資質前，以北大公學名義進行招生并收費。金某某的母親時某于2016年11月1日為金某某辦理入園托管手續(xù)，托管包括學習及一日三餐兩點。同時約定收費標準為：托費中的學費每月1767元，十個月17670元（2016年11月1日至2017年9月1日）；餐費每月400元，十個月4000元（2016年11月1日至2017年9月1日），代辦費600元；被品服裝費1200元。時某在金某某入園時為其交納14200元，于同年12月又交了9266元，共交納23466元，兩筆費用的收款單位均為第二被告。繳費后，金某某入塞納歐某幼某某學習。2017年5月18日，塞納歐某幼某某在提供托管服務過程中未按約定履行義務，用臟水為孩子做飯，存在嚴重違約行為。該違約行為導致食品安全問題，問題出現(xiàn)后，塞納歐某幼某某在承認其存在管理不到位，履行合同存在重大違約行為后，與托管的孩子家長協(xié)商賠償事宜。家長要求與塞納歐某幼某某解除合同，退還孩子入園以來交納的全部費用（包括托費、餐費、體檢費、未穿服裝費、課外課費等）即從2016年11月1日至2017年8月31日所交的全部費用。塞納歐某幼某某在承認自己違約的同時，第二被告為部分家長退還了全部費用，但只退回金某某13058元。所退費用包含從2017年5月至2017年9月的托費、2016年11月1日入園至2017年9月的全部餐費4000元、事發(fā)時體檢費200元及未穿夏季服裝費以及體智能課未上課的部分退費（為單獨交的費用，不包含在原告交的23466元中），但不含代辦費600元及二被告應退還的2016年11月至2017年4月的托費10600元。合同解除后根據(jù)合同法規(guī)定，已履行的根據(jù)合同性質當事人可以要求恢復原狀。本服務合同是基于高度的信任，信任不存在后應該恢復到合同訂立之初的狀態(tài)，即二被告還應把2016年11月1日至2017年4月30日的托費10600元退給原告。二被告已給其他幼兒全部退了費用，卻稱其他人也是按原告的標準退錢。金某某的母親時某多次找到塞納歐某幼某某協(xié)商，遭到各種理由的推脫。同樣為消費者，因同樣的原因與幼某某解除幼某某托管合同，卻遭到不同的待遇，被欺騙說所有家長是一致的退費標準和原則。原告在退費中受到欺騙，導致在同樣的消費中受到不平等的對待，故塞納歐某幼某某應退還剩余的托費10600元，因該筆費用系交到第二被告的賬戶內(nèi)，其出具收據(jù)，故二被告應當共同承擔退費責任。法院應按照解除合同后返還財產(chǎn)來支持原告的訴請。此次事件中，金某某的母親時某為其健康擔憂、對幼某某氣憤，導致嗓子疼痛嘶啞失聲三天。時某生病后治療花費940.66元，此費用的產(chǎn)生和被告的違約行為有直接因果關系，被告違約造成此項治療費用支出，故要求二被告給付違約金1000元。塞納歐某幼某某、北京元培教育公司共同辯稱，1、原、被告之間的教育服務合同成立并生效，2016年11月至2017年4月期間的教育服務合同已實際履行完畢，且在此期間被告不存在違約行為；2、原告要求被告賠償違約金1000元無法律事實和依據(jù)。2016年11月至2017年4月雙方的教育合同已履行完畢，原、被告未對違約責任進行過約定，且被告不存在違約行為，原告也未遭受實際損失。被告對原告已采取了補救措施包括進行體檢和退費，原告無權再要求被告賠償違約金；3、2017年5月18日被告出現(xiàn)管理問題后，原告母親于2017年5月24日要求退園，并填寫《家長退費申請表》明確要求被告退還2016年11月1日至2017年5月1日的的伙食費、2017年5月之后的全額費用、體檢費用、未穿服裝費以及體智能課費（課外課）。二被告對此表示同意，北京元培教育公司于2017年5月27日將上述退款13058元全部轉至金某某母親時某銀行賬戶。原告申請退園及被告退費的行為屬于雙方解除教育服務合同的行為，合同解除后雙方的權利義務終止。在雙方解除合同時，已就解除合同的權利義務達成了新的約定，被告按原告的要求不但為原告退還了未履行期間的全額費用，還為原告退還了自入園以來的全部伙食費、服裝費等費用，被告多退還給原告的這些費用按照雙方簽訂的《收退費協(xié)議》本不應退還，但被告愿意退還這些費用作為對原告的補償，且原告已實際接受了該補償，并表示認可。因此原、被告就合同的解除事宜已經(jīng)達成一致意見并實際履行，雙方的合同權利義務就此終止，原告無權再要求被告退還托費及支付違約金；4、雖然被告在管理中存在問題，但該問題并未給原告造成身體傷害，在被告已對原告進行補償?shù)那闆r下，被告無須繼續(xù)承擔任何責任；5、被告非常理解原告父母的心情，在出現(xiàn)管理問題后也進行了整改，采取了補救措施為原告進行體檢、退費。原告提出在解除合同過程中部分家長退還了全部費用的說法并不屬實，即使屬實也是被告與其他家長之間因退費而產(chǎn)生的獨立合同關系，對他人無約束力，符合民法中意思自治的原則。如果退還給原告全部費用，則原告因此獲利，被告因此受到損失，原告肆意向被告索要更多的補償，不但有違誠實信用原則，也有悖于社會的公序良俗，不符合法律規(guī)定。北京元培教育公司是塞納歐某幼某某的投資人，塞納歐某幼某某具有獨立的法人資格。塞納歐某幼某某是北京元培教育公司的直營店，塞納歐某幼某某所有的財務和各項決定均由北京元培教育公司管理。原告2016年11月1日入園時與塞納歐某幼某某簽訂入園手續(xù)，并將各項費用總計23466元（不含課外課費，該課費單交）交給塞納歐某幼某某，塞納歐某幼某某轉交給北京元培教育公司，塞納歐某幼某某為原告出具相應收據(jù)，此為二被告內(nèi)部管理要求。根據(jù)當事人陳述和經(jīng)審查確認的證據(jù)，本院認定事實如下：2016年11月1日，金某某的母親時某為金某某辦理入塞納歐某幼某某的托管手續(xù)，托管包括學習及一日三餐兩點。雙方確認的收費標準為：托費中的學費每月1767元，十個月17670元（2016年11月1日至2017年9月1日）；餐費每月400元，十個月4000元（2016年11月1日至2017年9月1日），代辦費600元，餐費及代辦費共計4600元；被品服裝費1200元。時某向塞納歐某幼某某足額繳納了上述費用23466元，金某某入塞納歐某幼某某學習。2017年5月18日，塞納歐某幼某某出現(xiàn)管理問題，時某于2017年5月24日提出退園，并填寫《家長退費申請表》。時某在該申請表中明確要求退還2016年11月1日至2017年5月24日的伙食費、2017年5月（含5月）之后的全額費用、體檢費用、未穿服裝費、體智能費用（課外課）。二被告對此表示同意，北京元培教育公司于2017年5月27日按上述申請書中所列明細將13058元退款轉至時某銀行賬戶。
原告金某某與被告哈爾濱市松北區(qū)北大公學塞納歐某幼某某（以下簡稱塞納歐某幼某某）、北京元培新民教育科技發(fā)展有限公司（以下簡稱北京元培教育公司）合同糾紛一案，本院于2017年8月7日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原告金某某的法定代理人時某及其委托訴訟代理人王若文、被告塞納歐某幼某某、北京元培教育公司的委托訴訟代理人孔令紅到庭參加了訴訟，本案現(xiàn)已審理終結。

本院認為，依法成立的合同受法律保護。本案中，金某某與塞納歐某幼某某之間建立服務合同后，因塞納歐某幼某某存在管理問題，原告提出解除合同。原告的母親時某于2017年5月24日就解除合同向塞納歐某幼某某提出《家長退費申請表》。雙方明確約定了退還的具體費用，且塞納歐某幼某某已按約定履行退還相應款項的義務。該退費約定不存在欺詐脅迫、惡意串通的情形，真實有效，對雙方當事人具有法律約束力，且已履行完畢?，F(xiàn)塞納歐某幼某某已提供托管服務，原告要求恢復原狀即要求其返還已履行部分的合同價款違背雙方在合同解除時已經(jīng)達成的退費意見；且塞納歐某幼某某是否全部退還他人費用，對原告不具有約束力，故本院對原告要求塞納歐某幼某某退還其自入園至2017年5月已交納的幼兒托費的訴訟請求不予支持。時某稱其為原告擔憂，對二被告氣憤導致嗓子疼痛，治療花費940.66元。時某認為此費用的產(chǎn)生與塞納歐某幼某某的違約有因果關系，但未能舉證證明，亦無法律依據(jù)，其損失與本案無關；且原、被告在《家長退費申請表》中已就塞納歐某幼某某違約行為導致的后果協(xié)商并達成一致意見，故本院對原告要求塞納歐某幼某某承擔違約金的訴訟請求不予支持。金某某與塞納歐某幼某某之間為服務合同關系，北京元培教育公司不是合同相對人，其與塞納歐某幼某某之間為內(nèi)部管理關系，故金某某要求北京元培教育公司與塞納歐某幼某某共同承擔責任無依據(jù)，本院不予支持。依照《中華人民共和國合同法》第二條、第八條、第五十二條、第九十二條、第九十三條、《最高人民法院關于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條之規(guī)定，判決如下：

駁回原告金某某的訴訟請求。案件受理費45元（原告已付）由原告金某某負擔。如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于黑龍江省哈爾濱市中級人民法院。

審判員　張　旗

書記員：尚云珠