金某
王劍英
牛某某
王某某
王紅俠
牛婷雨
牛昱程
牛某某、王某某、王紅俠、牛婷雨、牛昱程
王會軍（河北承唐律師事務所）
太平財產(chǎn)保險有限公司唐山中心支公司

原告:金某，農(nóng)民，現(xiàn)住遵化市。
委托代理人:王劍英，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住遵化市。
被告:牛某某，農(nóng)民，現(xiàn)住遵化市。
被告:王某某，農(nóng)民，現(xiàn)住遵化市。
被告:王紅俠，農(nóng)民，現(xiàn)住遵化市。
被告:牛婷雨，學生，現(xiàn)住遵化市。
被告:牛昱程，學生，現(xiàn)住遵化市。
被告牛某某、王某某、王紅俠、牛婷雨、牛昱程
委托代理人王會軍，河北承唐律師事務所律師。
被告:太平財產(chǎn)保險有限公司唐山中心支公司。
負責人:張玉文，該公司經(jīng)理。
住所地:唐山市。
原告金某與被告牛某某、王某某、王紅俠、牛婷雨、牛昱程與被告金某、太平財產(chǎn)保險有限公司唐山中心支公司機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2014年1月13日立案受理，于2014年3月11日依法由審判員張力卿適用簡易程序公開開庭進行了審理。原告金某的委托代理人王劍英、被告王紅俠及被告牛某某、王某某、王紅俠、牛婷雨、牛昱程的委托代理人王會軍到庭參加了訴訟。被告太平財產(chǎn)保險有限公司唐山中心支公司經(jīng)本院傳票傳喚，無正當理由未到庭參加訴訟。因此起交通事故造成二人死亡、一人受傷，本案必須以（2014）遵民初字第264號原告牛某某、王某某、王紅俠、牛婷雨、牛昱程起訴被告金某、天安財產(chǎn)保險股份有限公司天津分公司機動車交通事故責任糾紛一案審理結(jié)果為依據(jù)，而該案尚未審結(jié)，本院依原告申請于2014年3月11日裁定中止本案訴訟。于2014年8月22日恢復審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為:公民的合法權(quán)益受法律保護。原告在交通事故中受到損害，起訴要求賠償，于法有據(jù)，應予支持。遵化市公安交通警察大隊道路交通事故認定書，原、被告均無異議，本院予以確認。原告主張的車輛損失費12105元，向本院提供了河北圣源祥保險公估有限公司公估報告書予以證實，但其中應扣減殘值300元，本院對原告車輛損失費予以支持11805元。原告主張的施救費及稅費4498.2元，向本院提供了相關證據(jù)，本院予以支持。原告主張的評估費380元、停車費2900元、車輛檢驗鑒定費6000元，是為確定原告損失開支的必要合理的費用，本院予以支持。牛海山尸體檢驗費500元、牛海山酒精檢驗費400元是金某實際為牛海山開支的費用，且向本院提供了相關證據(jù)，本院予以確認。綜上，本院對原告損失確定如下:車輛損失費11805元、施救費及稅費4498.2元、評估費380元、停車費2900元、車輛檢驗鑒定費6000元、牛海山尸體檢驗費500元、牛海山酒精檢驗費400元，合計26483.2元。因冀B×××××車輛在被告太平財產(chǎn)保險有限公司唐山中心支公司投保了交強險，事故發(fā)生在保險期間，故由被告太平財產(chǎn)保險有限公司唐山中心支公司在交強險范圍內(nèi)對原告損失承擔賠償責任。原告超出交強險及交強險之外損失，由被告牛某某、王某某、王紅俠、牛婷雨、牛昱程按牛海山應負事故責任比例在繼承遺產(chǎn)范圍內(nèi)承擔賠償責任。為維護當事人的合法權(quán)益，故依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?第一款 ?、第一百三十四條 ?、第一百四十四條 ?、《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第二條 ?、第三條 ?、第六條 ?、第十六條 ?、第十九條 ?、第二十二條 ?、第四十八條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、原告金某各項損失26483.2元，由被告太平財產(chǎn)保險有限公司唐山中心支公司在交強險范圍內(nèi)賠償原告金某2000元。
二、原告金某超出交強險及交強險之外損失24483.2元，由被告牛某某、王某某、王紅俠、牛婷雨、牛昱程在繼承遺產(chǎn)范圍內(nèi)賠償原告金某損失的70%，計17138.24元。
上述一、二項款項于判決書生效后20日內(nèi)履行完畢。
三、駁回原告金某其它訴訟請求。
案件受理費370元減半收取185元，由原告金某負擔30元，由被告牛某某、王某某、王紅俠、牛婷雨、牛昱程負擔155元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起15日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提交副本，上訴于河北省唐山市中級人民法院。

本院認為:公民的合法權(quán)益受法律保護。原告在交通事故中受到損害，起訴要求賠償，于法有據(jù)，應予支持。遵化市公安交通警察大隊道路交通事故認定書，原、被告均無異議，本院予以確認。原告主張的車輛損失費12105元，向本院提供了河北圣源祥保險公估有限公司公估報告書予以證實，但其中應扣減殘值300元，本院對原告車輛損失費予以支持11805元。原告主張的施救費及稅費4498.2元，向本院提供了相關證據(jù)，本院予以支持。原告主張的評估費380元、停車費2900元、車輛檢驗鑒定費6000元，是為確定原告損失開支的必要合理的費用，本院予以支持。牛海山尸體檢驗費500元、牛海山酒精檢驗費400元是金某實際為牛海山開支的費用，且向本院提供了相關證據(jù)，本院予以確認。綜上，本院對原告損失確定如下:車輛損失費11805元、施救費及稅費4498.2元、評估費380元、停車費2900元、車輛檢驗鑒定費6000元、牛海山尸體檢驗費500元、牛海山酒精檢驗費400元，合計26483.2元。因冀B×××××車輛在被告太平財產(chǎn)保險有限公司唐山中心支公司投保了交強險，事故發(fā)生在保險期間，故由被告太平財產(chǎn)保險有限公司唐山中心支公司在交強險范圍內(nèi)對原告損失承擔賠償責任。原告超出交強險及交強險之外損失，由被告牛某某、王某某、王紅俠、牛婷雨、牛昱程按牛海山應負事故責任比例在繼承遺產(chǎn)范圍內(nèi)承擔賠償責任。為維護當事人的合法權(quán)益，故依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?第一款 ?、第一百三十四條 ?、第一百四十四條 ?、《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第二條 ?、第三條 ?、第六條 ?、第十六條 ?、第十九條 ?、第二十二條 ?、第四十八條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、原告金某各項損失26483.2元，由被告太平財產(chǎn)保險有限公司唐山中心支公司在交強險范圍內(nèi)賠償原告金某2000元。
二、原告金某超出交強險及交強險之外損失24483.2元，由被告牛某某、王某某、王紅俠、牛婷雨、牛昱程在繼承遺產(chǎn)范圍內(nèi)賠償原告金某損失的70%，計17138.24元。
上述一、二項款項于判決書生效后20日內(nèi)履行完畢。
三、駁回原告金某其它訴訟請求。
案件受理費370元減半收取185元，由原告金某負擔30元，由被告牛某某、王某某、王紅俠、牛婷雨、牛昱程負擔155元。

審判長：張力卿

書記員：張錚