原告：金文輝，男，1965年9月5日生，漢族，住上海市奉賢區(qū)。
　　委托訴訟代理人：丁小兵，上海信思法律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：李明明，上海信思法律師事務(wù)所律師。
　　被告：楊懷杰，男，1990年8月15日生，漢族，住云南省昭通市。
　　被告：鹽城劍彬新能源科技有限公司，住所地江蘇省。
　　法定代表人：陳國清。
　　被告：英大泰和財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司鹽城中心支公司，營(yíng)業(yè)場(chǎng)所江蘇省鹽城市。
　　負(fù)責(zé)人：陳健，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：谷士兵，男。
　　原告金文輝與被告楊懷杰、鹽城劍彬新能源科技有限公司、英大泰和財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司鹽城中心支公司(以下簡(jiǎn)稱“英大泰和保險(xiǎn)公司”)機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2019年3月1日受理后，依法適用簡(jiǎn)易程序，于2019年4月11日公開開庭進(jìn)行了審理。審理過程中，原告向本院申請(qǐng)撤回對(duì)被告楊懷杰、鹽城劍彬新能源科技有限公司的起訴，本院口頭裁定予以準(zhǔn)許。原告金文輝的委托訴訟代理人丁小兵、被告英大泰和保險(xiǎn)公司的委托訴訟代理人谷士兵到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告金文輝向本院提出訴訟請(qǐng)求：被告賠償原告金文輝各項(xiàng)損失共計(jì)人民幣87,579.91元(以下幣種同，庭審中訴訟請(qǐng)求變更為93,579.91元)，其中被告英大泰和保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)(以下簡(jiǎn)稱“交強(qiáng)險(xiǎn)”)及第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)(以下簡(jiǎn)稱“商業(yè)三者險(xiǎn)”)范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任(精神損害撫慰金在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)優(yōu)先賠付)。事實(shí)與理由：2018年1月7日11時(shí)00分許，在上海市奉賢區(qū)四平公路坎中路西約1米處，楊懷杰駕駛蘇J8XXXX輕型廂式貨車與原告駕駛的電動(dòng)自行車發(fā)生交通事故，導(dǎo)致原告受傷。事故經(jīng)上海市公安局奉賢分局交通警察支隊(duì)確認(rèn)，由楊懷杰承擔(dān)事故全部責(zé)任。原告經(jīng)醫(yī)院診治并經(jīng)鑒定，構(gòu)成XXX傷殘，分別給予休息120日、營(yíng)養(yǎng)60日、護(hù)理60日。本次事故給原告金文輝造成如下?lián)p失：醫(yī)療費(fèi)5,615.91元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)70元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)2,400元、護(hù)理費(fèi)6,214元、誤工費(fèi)9,680元、殘疾賠償金55,650元、精神損害撫慰金5,000元、鑒定費(fèi)1,950元、交通費(fèi)500元、衣物損500元、車損費(fèi)1,000元、律師費(fèi)5,000元，合計(jì)93,579.91元。上述費(fèi)用要求被告按責(zé)任進(jìn)行賠償。因原、被告未能就賠償事宜協(xié)商一致，原告遂訴訟來院。
　　被告英大泰和保險(xiǎn)公司辯稱，對(duì)事故經(jīng)過及責(zé)任認(rèn)定無異議，事故車輛投保有交強(qiáng)險(xiǎn)、限額為1,000,000元的商業(yè)三者險(xiǎn)(含不計(jì)免賠)，事發(fā)時(shí)處于保險(xiǎn)期間。事故發(fā)生在保險(xiǎn)合同期限內(nèi)，事發(fā)后沒有墊付費(fèi)用，愿意在保險(xiǎn)責(zé)任范圍內(nèi)予以理賠。關(guān)于原告金文輝的具體損失：醫(yī)療費(fèi)總金額認(rèn)可，要求扣除10%非醫(yī)保；住院補(bǔ)助金認(rèn)可60元；營(yíng)養(yǎng)費(fèi)認(rèn)可1,800元；護(hù)理費(fèi)認(rèn)可3,000元；誤工費(fèi)不認(rèn)可；殘疾賠償金及精神損害撫慰金不認(rèn)可；車損認(rèn)可1,000元；交通費(fèi)認(rèn)可300元；衣物損不認(rèn)可；鑒定費(fèi)、律師費(fèi)不屬于保險(xiǎn)理賠范圍。原告在賠償清單中載明駕駛員墊付6,000元，認(rèn)為原告不應(yīng)向保險(xiǎn)公司理賠。
　　經(jīng)審理查明，原告金文輝所述的交通事故經(jīng)過、責(zé)任認(rèn)定及原告金文輝在事故中受傷屬實(shí)，本院予以確認(rèn)。
　　2018年6月19日,上海市東方醫(yī)院司法鑒定所對(duì)原告金文輝的傷情作出司法鑒定意見為：被鑒定人金文輝因交通事故致右肩關(guān)節(jié)損傷，目前遺有右肩部輕度壓痛、活動(dòng)受限，右肩關(guān)節(jié)功能喪失25%以上，其損傷評(píng)定為人體損傷XXX傷殘。酌情給予休息120日，護(hù)理60日，營(yíng)養(yǎng)60日。為此，原告支付鑒定費(fèi)1,950元。
　　另查明，本案事故車輛蘇J8XXXX輕型廂式貨車在被告英大泰和保險(xiǎn)公司處投保有限額為122,000元的交強(qiáng)險(xiǎn)、限額為1,000,000元的商業(yè)三者險(xiǎn)(含不計(jì)免賠)，事發(fā)時(shí)均在保險(xiǎn)期間；其中交強(qiáng)險(xiǎn)項(xiàng)下的死亡傷殘賠償限額為110,000元、醫(yī)療費(fèi)用賠償限額為10,000元、財(cái)產(chǎn)損失賠償限額為2,000元。
　　本院認(rèn)為，公民享有的民事權(quán)益受法律保護(hù)，行為人因過錯(cuò)侵害他人民事權(quán)益的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。同時(shí)投保交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)的機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人同時(shí)起訴侵權(quán)人和保險(xiǎn)公司的，先由承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足部分，由承保商業(yè)三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同予以賠償；仍有不足的，由侵權(quán)人依法予以賠償。本案中，事故車輛蘇J8XXXX輕型廂式貨車在被告英大泰和保險(xiǎn)公司處投保了限額為122,000元的交強(qiáng)險(xiǎn)，限額為1,000,000元的商業(yè)三者險(xiǎn)(含不計(jì)免賠)，故對(duì)于原告金文輝的各項(xiàng)損失，被告英大泰和保險(xiǎn)公司應(yīng)先在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)予以賠償，不足部分，由被告英大泰和保險(xiǎn)公司在商業(yè)三者險(xiǎn)限額內(nèi)予以賠償。
　　關(guān)于原告金文輝的各項(xiàng)損失：對(duì)于醫(yī)療費(fèi)，本院憑票據(jù)予以支持計(jì)5,615.91元；對(duì)于住院伙食補(bǔ)助費(fèi)，原告住院天數(shù)3.5天，以20元/天計(jì)算為70元；對(duì)營(yíng)養(yǎng)費(fèi)，本院根據(jù)原告金文輝的傷情，酌情按40元/天為標(biāo)準(zhǔn)，期限參照鑒定意見確定的60天計(jì)算，計(jì)2,400元；對(duì)護(hù)理費(fèi)，原告按3,107元/月，計(jì)算2個(gè)月，為6,214元，符合法律規(guī)定，本院予以支持；對(duì)誤工費(fèi)，原告按2,420元/月，參照鑒定報(bào)告的休息時(shí)間，計(jì)算4個(gè)月，符合法律規(guī)定，本院依法予以確認(rèn)9,680元；對(duì)于殘疾賠償金，原告金文輝為農(nóng)業(yè)家庭戶口，故適用農(nóng)村標(biāo)準(zhǔn)。原告主張按27,825元/年的標(biāo)準(zhǔn)，傷殘系數(shù)按0.1，計(jì)算20年，在法律規(guī)定的范圍內(nèi)，予以支持計(jì)55,650元；對(duì)于精神損害撫慰金，結(jié)合原告?zhèn)殍b定，支持5,000元。對(duì)于鑒定費(fèi)，本院憑據(jù)予以確認(rèn)1,950元；對(duì)于車損費(fèi)，本院憑票據(jù)支持1,000元；對(duì)于交通費(fèi)，本院根據(jù)原告的就醫(yī)治療等相關(guān)情況酌情支持300元；對(duì)于衣物損，原告雖未提供證據(jù)，但此系原告合理損失，本院酌情支持200元；對(duì)于律師費(fèi)，鑒于原告撤回了對(duì)楊懷杰、鹽城劍彬新能源科技有限公司的訴訟，待原告另行起訴后進(jìn)行主張。
　　綜上，本起事故造成原告金文輝的損失有：醫(yī)療費(fèi)5,615.91元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)70元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)2,400元、護(hù)理費(fèi)6,214元、誤工費(fèi)9,680元、殘疾賠償金55,650元、精神損害撫慰金5,000元、車損費(fèi)1,000元、交通費(fèi)300元、衣物損200元、鑒定費(fèi)1,950元，合計(jì)88,079.91元。被告英大泰和保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)的賠償金額為：醫(yī)療費(fèi)用賠償限額內(nèi)賠償8,085.91元，死亡傷殘賠償限額內(nèi)賠償76,844元，財(cái)產(chǎn)損失賠償限額內(nèi)賠償1,200元，合計(jì)86,129.91元。原告其余損失1,950元屬于商業(yè)三者險(xiǎn)賠償范圍，故應(yīng)由被告英大泰和保險(xiǎn)公司予以賠付。關(guān)于被告英大泰和保險(xiǎn)公司辯稱的醫(yī)療費(fèi)中非醫(yī)保部分不予理賠的意見，本院認(rèn)為，保險(xiǎn)合同條款雖約定英大泰和保險(xiǎn)公司在醫(yī)保范圍內(nèi)核定賠償金額，但該條款為格式條款，且英大泰和保險(xiǎn)公司并無證據(jù)證明其已采取合理方式提請(qǐng)投保人注意該免責(zé)條款，并對(duì)該條款向投保人進(jìn)行過說明，故本院認(rèn)為該條款對(duì)合同雙方不具有約束力，本院對(duì)被告英大泰和保險(xiǎn)公司的辯稱意見不予采納。據(jù)此，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條第一款、第十六條、第四十八條、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款第(二)項(xiàng)、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條、《中華人民共和國民事訴訟法》第十三條第二款、第一百四十五條第一款的規(guī)定，判決如下：
　　一、被告英大泰和財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司鹽城中心支公司于本判決生效之日起十日內(nèi)在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠付原告金文輝86,129.91元；
　　二、被告英大泰和財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司鹽城中心支公司于本判決生效之日起十日內(nèi)在商業(yè)三者險(xiǎn)限額內(nèi)賠付原告金文輝1,950元。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費(fèi)2,140元，減半收取計(jì)1,070元，由原告金文輝負(fù)擔(dān)。
　　如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級(jí)人民法院。

審判員：江敏超

書記員：劉雪松