金某
王月民（黑龍江四方律師事務(wù)所）
張春艷（黑龍江四方律師事務(wù)所）
李某
尚曉光（黑龍江新天地律師事務(wù)所）
齊齊哈爾市興計房地產(chǎn)開發(fā)有限責(zé)任公司
宋津宇

上訴人（原審被告）金某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無職業(yè)。
委托代理人王月民，黑龍江四方律師事務(wù)所律師。
委托代理人張春艷，黑龍江四方律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）李某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無職業(yè)。
委托代理人尚曉光，黑龍江新天地律師事務(wù)所律師。
原審第三人齊齊哈爾市興計房地產(chǎn)開發(fā)有限責(zé)任公司。
法定代表人劉清海，該公司董事長。
原審第三人宋津宇，男，xxxx年xx月xx日出生人，漢族，千佛手環(huán)衛(wèi)機(jī)械設(shè)備處工人。
上訴人金某與被上訴人李某、原審第三人齊齊哈爾市興計房地產(chǎn)開發(fā)有限責(zé)任公司、宋津宇因物權(quán)糾紛一案，不服齊齊哈爾市龍沙區(qū)人民法院（2013）龍民初字第1042號民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成由審判員楊春雷擔(dān)任審判長，審判員劉穎、代理審判員左秀宏參加的合議庭公開開庭對本案進(jìn)行了審理，書記員趙紋冉擔(dān)任記錄。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本案經(jīng)本院審判委會討論認(rèn)為，本案爭議的樓房是興計開發(fā)公司賣給大北集團(tuán)的，雙方商品房買賣關(guān)系成立，買賣合同有效。并且大北集團(tuán)的職工金某已經(jīng)居該樓房近20年。1997年清算大北集團(tuán)財產(chǎn)時，在清算資產(chǎn)評估報告中有本案爭議的樓房，說明該樓房是大北集團(tuán)的財產(chǎn)，即大北集團(tuán)的資產(chǎn)。李某以其是該樓房所有權(quán)人要求金某遷出的訴訟請求沒有事實(shí)和法律依據(jù)，金某上訴請求有理，本院予以支持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（二）項(xiàng) ?之規(guī)定，判決如下:
一、撤銷齊齊哈爾市龍沙區(qū)人民法院（2013）龍民初字第1042號民事判決；
二、駁回李某的訴訟請求。
一、二審案件受理費(fèi)225.00元，由李某負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

本案經(jīng)本院審判委會討論認(rèn)為，本案爭議的樓房是興計開發(fā)公司賣給大北集團(tuán)的，雙方商品房買賣關(guān)系成立，買賣合同有效。并且大北集團(tuán)的職工金某已經(jīng)居該樓房近20年。1997年清算大北集團(tuán)財產(chǎn)時，在清算資產(chǎn)評估報告中有本案爭議的樓房，說明該樓房是大北集團(tuán)的財產(chǎn)，即大北集團(tuán)的資產(chǎn)。李某以其是該樓房所有權(quán)人要求金某遷出的訴訟請求沒有事實(shí)和法律依據(jù)，金某上訴請求有理，本院予以支持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（二）項(xiàng) ?之規(guī)定，判決如下:

一、撤銷齊齊哈爾市龍沙區(qū)人民法院（2013）龍民初字第1042號民事判決；
二、駁回李某的訴訟請求。
一、二審案件受理費(fèi)225.00元，由李某負(fù)擔(dān)。

審判長：楊春雷
審判員：劉穎
審判員：左秀宏

書記員：趙紋冉