原告：金某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市虹口區(qū)。
　　委托訴訟代理人：韓時(shí)駿，上海世瑞律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：陳望，上海世瑞律師事務(wù)所律師。
　　被告：上海凱某教育科技有限公司，住所地中國(guó)(上海)自由貿(mào)易試驗(yàn)區(qū)耀華路XXX號(hào)一幢一層。
　　法定代表人：莊俊。
　　原告金某與被告上海凱某教育科技有限公司教育培訓(xùn)合同糾紛一案，本院于2020年4月2日立案后，依法適用簡(jiǎn)易程序，于2020年4月27日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理，原告金某及其委托訴訟代理人韓時(shí)駿到庭參加訴訟，被告上海凱某教育科技有限公司(以下簡(jiǎn)稱(chēng)凱某公司)經(jīng)本院傳票傳喚，無(wú)正當(dāng)理由拒不到庭，本院依法進(jìn)行缺席審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告金某向本院提出的訴訟請(qǐng)求如下：1.判令解除原告與被告設(shè)立的凱瑞寶貝早教中心簽訂的Daycare課程合約書(shū)；2.判令被告返還原告10,260元(54,720/16*3=10,260元)。事實(shí)與理由：原告與被告設(shè)立的凱瑞寶貝早教中心我格廣場(chǎng)店在2018年11月7日簽訂Daycare課程合約書(shū)，約定被告向原告提供托班課程服務(wù)，期限為2018年11月7日至2019年8月31日，兩個(gè)孩子8個(gè)月的托班課程，金額為54,720元。2019年7月17日，被告突然閉店停業(yè)，致使合同內(nèi)每個(gè)孩子1.5個(gè)月的早教托班未上，價(jià)值共計(jì)10,260元。原告多次與被告聯(lián)系要求被告返還剩余課程費(fèi)用無(wú)果。
　　被告凱某公司未作答辯。
　　原告金某圍繞訴訟請(qǐng)求提交了原告與凱瑞寶貝早教中心簽訂的Daycare課程合約書(shū)、收據(jù)、銀聯(lián)POS簽購(gòu)單等證據(jù)，經(jīng)庭審質(zhì)證，因無(wú)其他證據(jù)反駁原告金某提供的上述證據(jù)所證明的事實(shí)存在，故本院對(duì)原告金某提供的上述證據(jù)予以確認(rèn)，并依據(jù)上述確認(rèn)之證據(jù)及原告當(dāng)庭陳述認(rèn)定下列事實(shí)：原告在被告設(shè)立的凱瑞寶貝早教中心我格廣場(chǎng)店為其兩個(gè)兒子報(bào)名托班課程。2018年11月7日，原、被告簽訂《Daycare課程合約書(shū)》，會(huì)員編號(hào)為XXXXXXX，約定原告為其子報(bào)名托班8個(gè)月(2018年11月7日至2019年8月31日，兩人)，費(fèi)用共計(jì)54,720元，合同公司蓋章為“上海凱瑞寶貝早教中心合同專(zhuān)用章”。被告實(shí)際只完成部分培訓(xùn)課程，于2019年7月17日關(guān)閉其培訓(xùn)機(jī)構(gòu)，原告尚余兩人各1.5個(gè)月的托班課程未上。
　　另查明：1.2019年7月18日，凱瑞寶貝管理總部辦公室發(fā)布凱瑞寶貝部分門(mén)店停止服務(wù)通知，通知寶山殷高西路園、普陀我格廣場(chǎng)園、徐匯光啟園、浦東唐鎮(zhèn)園、大拇指廣場(chǎng)園、青浦富紳園以上六所園區(qū)停止服務(wù)。2.凱瑞寶貝早教中心我格廣場(chǎng)店門(mén)店張貼的聲明載明聯(lián)系人為店長(zhǎng)劉敏、凱某教育法人莊俊、凱某教育董事長(zhǎng)陳裕樺。
　　本院認(rèn)為，被告凱某公司設(shè)立的凱瑞寶貝早教中心在與原告金某簽訂合約書(shū)并收取原告交付的相應(yīng)學(xué)費(fèi)后，擅自關(guān)店停業(yè)，導(dǎo)致原告無(wú)法實(shí)現(xiàn)合同目的，現(xiàn)原告據(jù)此要求解除合同及返還錢(qián)款之訴訟請(qǐng)求，于法有據(jù)，本院應(yīng)予支持?；诒桓鎰P某公司在設(shè)立凱瑞寶貝早教中心后未辦理相應(yīng)的工商登記手續(xù)，故凱瑞寶貝早教中心應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的民事責(zé)任應(yīng)由被告凱某公司承擔(dān)。由于被告凱某公司經(jīng)本院傳票傳喚，無(wú)正當(dāng)理由拒不到庭，應(yīng)視為被告凱某公司對(duì)其訴訟權(quán)利之放棄，故本案依法適用缺席審判，由此而造成的對(duì)被告凱某公司不利之后果應(yīng)由被告凱某公司自行承擔(dān)。
　　綜上所述，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第九十四條第四項(xiàng)、第九十七條和《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條的規(guī)定，判決如下：
　　一、解除原告金某與被告上海凱某教育科技有限公司設(shè)立的凱瑞寶貝早教中心于2018年11月7日簽訂的《Daycare課程合約書(shū)》；
　　二、被告上海凱某教育科技有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)返還原告金某托班費(fèi)用10,260元。
　　如果未按本判決指定的期間履行金錢(qián)給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費(fèi)56.50元，減半收取計(jì)28.25元，由被告上海凱某教育科技有限公司負(fù)擔(dān)。
　　如不服本判決，可以在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按照對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級(jí)人民法院?！　?br/>

審判員：蔣??翔

書(shū)記員：陳??瀅