原告：金某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市金山區(qū)。
　　委托訴訟代理人：楊菲，上海駟言律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：殷豹，上海駟言律師事務(wù)所律師。
　　被告：曹希超，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住安徽省。
　　被告：利某縣恒聚運輸有限公司，住所地安徽省。
　　法定代表人：李蘭雙。
　　被告：中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司利某支公司，住所地安徽省。
　　負責人：孫玉才，經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：黃勐，上海明倫律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：邢佑程，上海明倫律師事務(wù)所律師。
　　原告金某某與被告曹希超、利某縣恒聚運輸有限公司(以下簡稱“利某恒聚運輸公司”)、中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司利某支公司(以下簡稱“平安財險利某支公司”)機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2019年2月19日立案受理后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原告金某某的委托訴訟代理人殷豹、被告曹希超、被告平安財險利某支公司的委托訴訟代理人邢佑程到庭參加訴訟。被告利某恒聚運輸公司經(jīng)傳票傳喚，無正當理由拒不到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告金某某向本院提出訴訟請求：判令被告平安財險利某支公司在機動車交通事故責任強制保險(以下簡稱“交強險”)和第三者責任商業(yè)保險(以下簡稱“商業(yè)三者險”)內(nèi)賠償其醫(yī)療費41,927.13元(審理中變更為45,345.63元，含用血互助金1,830元)、住院伙食補助費480元、殘疾賠償金271,236元、精神損害撫慰金10,000元、營養(yǎng)費3,600元、護理費9,680元、誤工費41,880元、交通費500元、衣物損失費500元、鑒定費2,800元、律師費6,000元(審理中變更為4,000元)，不足部分由被告曹希超承擔賠償責任，被告利某恒聚運輸公司對被告曹希超承擔連帶賠償責任。事實和理由：2018年8月4日15時23分,原告駕駛電動自行車沿松江區(qū)榮樂東路寶益出路由東向西行駛時,與被告曹希超駕駛的同方向行駛的車牌號為皖S1XXXX貨車(登記車主為被告利某恒聚運輸公司)發(fā)生碰撞,造成車損人傷的交通事故。上海市公安局松江分局交通警察支隊(以下簡稱“松江交警支隊”)對此起事故作出了認定,被告曹希超負事故的全部責任,原告無責。經(jīng)查，事故車輛在被告平安財險利某支公司處投保了交強險及商業(yè)三者險。經(jīng)鑒定，原告的傷情構(gòu)成XXX傷殘。
　　被告曹希超辯稱，對事故發(fā)生經(jīng)過和責任認定沒有異議，事發(fā)后為原告墊付11,588.50元，要求在本案中一并處理；事故車輛皖S1XXXX系其掛靠在被告利某恒聚運輸公司處，未簽訂掛靠協(xié)議；其沒有道路交通運輸從業(yè)資格證，投保時保險公司未提示過需要該證件。
　　被告平安財險利某支公司辯稱，對事發(fā)經(jīng)過和責任認定沒有異議，事故車輛在其公司投保了交強險及限額為1,000,000元的商業(yè)三者險且購有不計免賠附加險，事發(fā)時在保險期間內(nèi)，同意在交強險限額內(nèi)賠償原告合理損失，事故車輛系營運車輛，投保的使用性質(zhì)為營業(yè)貨運，但是被告曹希超無從業(yè)資格證，故商業(yè)三者險予以拒賠；事發(fā)后已墊付原告10,000元，要求在本案中一并處理。
　　本院經(jīng)審理認定事實如下：2018年8月4日15時23分，在松江區(qū)榮樂東路寶益路東北約10米處，被告曹希超駕駛的牌號為皖S1XXXX中型普通貨車與原告駕駛的電動自行車發(fā)生碰撞，事故導致原告受傷。經(jīng)松江交警支隊認定，被告曹希超負事故全部責任，原告無責任。
　　事發(fā)后，原告進行了治療，共產(chǎn)生醫(yī)療費44,916.63元(已扣除住院期間的伙食費429元并包含被告曹希超墊付的1,588.50元)。
　　皖S1XXXX中型普通貨車在被告平安財險利某支公司投保了交強險及限額為1,000,000元的商業(yè)三者險(含不計免賠險)，行駛證及保單載明的車輛使用性質(zhì)為營業(yè)貨運。交強險責任限額為：死亡傷殘賠償限額110,000元、醫(yī)療費用賠償限額10,000元、財產(chǎn)損失賠償限額2,000元。事故發(fā)生在保險期限內(nèi)。商業(yè)三者險保險條款第二十四條載明“在上述保險責任范圍內(nèi)，下列情況下，不論任何原因造成的人身傷亡、財產(chǎn)損失和費用，保險人均不負責任：……(二)駕駛?cè)擞邢铝星樾沃徽撸骸?、駕駛出租機動車或營業(yè)性機動車無交通運輸管理部門核發(fā)的許可證書或其他必備證書；……”。
　　2018年12月14日，復旦大學上海醫(yī)學院司法鑒定中心對原告的傷殘等級、三期及后續(xù)醫(yī)療進行鑒定。2019年1月22日，該鑒定中心出具復醫(yī)[2018]殘鑒字第2456號司法鑒定意見書，其鑒定結(jié)論為：“1、金某某因交通事故所致胸12椎體壓縮性粉碎性骨折，椎管內(nèi)骨性占位，構(gòu)成XXX傷殘。2、金某某傷后可予以休息至評殘前一日、營養(yǎng)60日、護理90日。3、需遵醫(yī)囑擇期二次手術(shù)取內(nèi)固定，可另予休息60日、營養(yǎng)30日、護理30日”。為上述鑒定，原告支付鑒定費2,800元。
　　原告系農(nóng)業(yè)家庭戶口，自2006年5月至2018年8月22日居住在松江區(qū)葉榭鎮(zhèn)世紀三村XXX號XXX室，其與泰克國際(上海)技術(shù)橡膠有限公司簽訂有自2015年8月16日至2018年8月15日止的勞動合同。
　　審理中，原告與被告平安財險利某支公司就保險范圍內(nèi)的住院伙食補助費480元、精神損害撫慰金10,000元、誤工費23,958元達成一致意見。另外，原告確認被告曹希超事發(fā)后墊付其11,588.50元，被告平安財險利某支公司墊付其10,000元，上述費用均同意在本案中一并處理。
　　以上事實，主要由道路交通事故認定書、駕駛證、行駛證、保單、病歷卡、醫(yī)療費發(fā)票、出院小結(jié)、住院費用明細、司法鑒定意見書、鑒定費發(fā)票、居委會證明、勞動合同、銀行交易明細、個人所得稅納稅清單、收條、保險條款、投保單、投保人聲明及當事人陳述等證據(jù)證實。
　　本院認為，機動車發(fā)生交通事故造成損害的，依照道路交通安全法的有關(guān)規(guī)定承擔賠償責任。
　　一、關(guān)于責任承擔問題
　　根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條規(guī)定：機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在機動車第三者責任強制保險責任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足的部分，機動車與非機動車駕駛?cè)?、行人之間發(fā)生交通事故，非機動車駕駛?cè)?、行人沒有過錯的，由機動車一方承擔賠償責任；有證據(jù)證明非機動車駕駛?cè)?、行人有過錯的，根據(jù)過錯程度適當減輕機動車一方的賠償責任。同時根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條的規(guī)定，同時投保交強險和商業(yè)三者險的機動車發(fā)生交通事故造成損害，當事人同時起訴侵權(quán)人和保險公司的，應(yīng)先由承保交強險的保險公司在責任限額范圍內(nèi)予以賠償，不足部分由承保商業(yè)三者險的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償，仍有不足的，由侵權(quán)人予以賠償。
　　本案屬于機動車與非機動車之間發(fā)生的交通事故。事發(fā)前，肇事車輛已在被告平安財險利某支公司投保了交強險，故對于原告的損失，應(yīng)先由被告平安財險利某支公司在交強險責任限額范圍內(nèi)予以賠償。不足部分，根據(jù)現(xiàn)有證據(jù)表明，被告曹希超負事故全部責任，故應(yīng)由被告曹希超對超過交強險部分的損失承擔賠償責任。原告未能提供證據(jù)證明被告利某恒聚運輸公司對本起事故的發(fā)生和損害后果存在過錯，故要求被告利某恒聚運輸公司承擔賠償責任依據(jù)不足，本院不予支持。
　　關(guān)于商業(yè)三者險的賠付，被告平安財險利某支公司辯稱肇事車輛作為營運車輛未提供駕駛員道路運輸從業(yè)人員從業(yè)資格證，故商業(yè)三者險應(yīng)予免賠的意見，本院認為，系爭保險條款中約定的免責事由為“駕駛出租機動車或營業(yè)性機動車無交通運輸管理部門核發(fā)的許可證書或其他必備證書”，該免責事由并非法律、行政法規(guī)中的禁止性規(guī)定情形，保險公司也無證據(jù)證明其已向投保人明示其中的“許可證書或其他必備證書”具體為哪些證書，故本院認定保險合同中的該免責條款依法不產(chǎn)生效力。另外，駕駛員持有道路運輸從業(yè)資格證系交通運輸管理部門的行業(yè)要求，更多是出于加強道路運輸從業(yè)人員管理的目的，證件本身與涉案交通事故之間并無關(guān)聯(lián)，亦難言會顯著增加被保險車輛的危險性。因此，被告曹希超是否持有道路運輸從業(yè)資格證并不影響平安財險利某支公司商業(yè)三者險的賠付，被告平安財險利某支公司主張商業(yè)三者險范圍內(nèi)免賠，依據(jù)不足，本院不予采納。故對于超出交強險賠償限額的賠償款，先由被告平安財險利某支公司在商業(yè)三者險限額內(nèi)賠付，仍有不足的，由被告曹希超賠償。
　　二、關(guān)于賠償項目和相應(yīng)數(shù)額的認定
　　原告與被告平安財險利某支公司就住院伙食補助費480元、精神損害撫慰金10,000元、誤工費23,958元達成一致意見，系雙方真實的意思表示，于法不悖，本院予以確認。
　　對于醫(yī)療費，應(yīng)根據(jù)醫(yī)療機構(gòu)出具醫(yī)藥費等收款憑證，結(jié)合病歷和診斷證明等相關(guān)證據(jù)確定。根據(jù)原、被告提供的相關(guān)證據(jù)材料，本院確認原告的醫(yī)療費為44,916.63元。被告平安財險利某支公司要求扣除非醫(yī)保部分醫(yī)療費和用血互助金的請求，于法無據(jù)，本院不予采納。
　　對于營養(yǎng)費，是對受害人給予適當?shù)臓I養(yǎng)，在一定程度上可以配合臨床，促進受害人盡快康復，但營養(yǎng)費的給予標準應(yīng)視受害人的傷勢而定。根據(jù)本案原告的傷勢，本院酌情按照每天30元計算，結(jié)合鑒定結(jié)論確定的營養(yǎng)期為90天(含二期)，確定營養(yǎng)費為2,700元。
　　對于護理費，應(yīng)根據(jù)護理人員的收入狀況、護理人數(shù)和護理期限確定。根據(jù)原告的司法鑒定結(jié)論，其共需要護理期120天(含二期)，結(jié)合原告的傷情，本院酌情按照40元每天的標準確認其護理費為4,800元。
　　對于殘疾賠償金，應(yīng)根據(jù)受害人喪失勞動能力程度或者傷殘等級，按照受訴法院所在地上一年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入或者農(nóng)村居民人均可支配收入標準，自定殘之日起按二十年計算。但六十周歲以上的，年齡每增加一歲減少一年；七十五周歲以上的，按五年計算。原告雖系農(nóng)業(yè)家庭戶口，但根據(jù)其提供的證據(jù)可以證明其事發(fā)前一年在城鎮(zhèn)地區(qū)居住，且收入來源于城鎮(zhèn)，且原告定殘時未滿六十周歲，故按照城鎮(zhèn)標準68,034元/年計算二十年主張殘疾賠償金并無不當，本院予以確認。原告的傷情構(gòu)成XXX傷殘，賠償系數(shù)為20%，故本院確認原告的殘疾賠償金為272,136元。
　　對于交通費，結(jié)合原告的治療過程和合理需要，本院酌情確定為200元。
　　對于衣物損失費，本院結(jié)合原告的受傷部位、受傷季節(jié)等，酌情確定200元。
　　對于鑒定費2,800元，由發(fā)票證明，該費用是原告確定其傷殘程度及三期費用所必然產(chǎn)生的，應(yīng)當由被告平安財險利某支公司在商業(yè)三者險范圍內(nèi)賠償。
　　對于律師費，本院認為原告方聘請律師代為訴訟合乎情理，由此支付的律師代理費屬于原告因遭受本次交通事故的侵害而帶來的財產(chǎn)利益上的損失，原告理應(yīng)獲得相應(yīng)的損失賠償，但其數(shù)額不能超過加害人應(yīng)當預見的范圍，結(jié)合本案實際情況，本院酌情確定律師費為4,000元。
　　上述費用中，由被告平安財險利某支公司在交強險內(nèi)賠償原告醫(yī)療費10,000元、殘疾賠償金100,000元、精神損害撫慰金10,000元、衣物損失費200元，合計120,200元(已付10,000元)；在商業(yè)三者險限額內(nèi)賠償原告剩余醫(yī)療費34,916.63元、住院伙食補助費480元、營養(yǎng)費2,700元、護理費4,800元、剩余殘疾賠償金172,136元、誤工費23,958元、交通費200元、鑒定費2,800元，合計241,990.63元。保險范圍外的律師費4,000元，由被告曹希超賠償原告，因被告曹希超已支付原告11,588.50元，上述費用相抵扣后，原告尚需返還被告曹希超7,588.50元，該款從被告平安財險利某支公司的商業(yè)三者險賠償款中直接支付被告曹希超。
　　綜上所述，依照《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第十六條、第十九條、第二十二條、第四十八條、第四十九條、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條及《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條的規(guī)定，判決如下：
　　一、被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司利某支公司于本判決生效之日起十日內(nèi)在機動車交通事故責任強制保險責任限額內(nèi)賠償原告金某某120,200元(已付10,000元，尚需支付110,200元)；
　　二、被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司利某支公司于本判決生效之日起十日內(nèi)在第三者責任商業(yè)保險責任限額內(nèi)賠償原告金某某234,402.13元；
　　三、被告曹希超賠償原告金某某4,000元(已付)；
　　四、被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司利某支公司于本判決生效之日起十日內(nèi)在第三者責任商業(yè)保險責任限額內(nèi)給付被告曹希超7,588.50元；
　　五、駁回原告金某某其余訴訟請求。
　　如果當事人未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費7,180元，減半收取計3,590元，由原告金某某負擔194元(已付)，由被告曹希超負擔3,396元(于本判決生效之日起七日內(nèi)交付本院)。
　　如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級人民法院。
　　

審判員：劉奕麟

書記員：趙奕然