原告：金某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住河北省衡水市桃城區(qū)。
委托訴訟代理人：郭玉紅，河北中衡誠(chéng)信律師事務(wù)所律師。
被告：衡水通廣塔業(yè)有限公司。
住所地：衡水市慶豐街666號(hào)。
法定代表人：賈國(guó)棟，經(jīng)理。
委托訴訟代理人：王占勛，男，系公司職工。
委托訴訟代理人：趙小雷，河北維平律師事務(wù)所律師。
第三人：徐元元，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住河北省衡水市桃城區(qū)。

原告金某某與被告衡水通廣塔業(yè)有限公司、第三人徐元元健康權(quán)糾紛一案，本院于2017年2月10日立案后，依法適用簡(jiǎn)易程序，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。本案當(dāng)事人原告金某某及其委托訴訟代理人郭玉紅、被告衡水通廣塔業(yè)有限公司委托訴訟代理人王占勛、趙小雷、第三人徐元元到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告金某某向本院提出訴訟請(qǐng)求：１.請(qǐng)求法院依法判決被告賠償原告醫(yī)療費(fèi)22380.95元，住院伙食補(bǔ)助費(fèi)2700元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)4500元、誤工費(fèi)108333元、護(hù)理費(fèi)8280元、交通費(fèi)500元、鑒定費(fèi)1200元等各項(xiàng)損失共計(jì)147893.95元；２.殘疾賠償金、精神損害撫慰金、后期醫(yī)療費(fèi)等損失待鑒定后再行補(bǔ)充；３.本案訴訟費(fèi)用全部由被告承擔(dān)。事實(shí)與理由：2016年6月26日晚10點(diǎn)左右，原告駕駛其所有的冀Ｔ×××××號(hào)解放牌半掛車到被告處裝載塔件，由于被告處工作人員少，只安排一人為原告裝載貨物。由于該工作人員一人操作不便，極力要求原告幫忙扶著貨物，以方便裝貨。當(dāng)時(shí)，由于時(shí)間較晚，工作人員著急下班，在操作時(shí)嚴(yán)重違章操作，原告再三提醒不要超過(guò)規(guī)定重量要求裝貨，但是該工作人員不顧原告勸說(shuō)仍超標(biāo)裝載。由于貨物太重，貨物第一次吊起時(shí)由于放置位置不對(duì)，其中一根吊帶被連接板割壞，再次吊起時(shí)那根吊帶斷裂，造成幫助其裝貨的原告受傷的事故。事故發(fā)生后，被告先送原告去衡水市第四人民醫(yī)院檢查、治療，6月27日又轉(zhuǎn)入哈勵(lì)遜國(guó)際和平醫(yī)院住院治療，經(jīng)診斷為左外踝開(kāi)放性骨折、左外踝皮膚軟組織挫裂傷，住院26天。本次事故造成原告受傷的根本原因，系被告衡水通廣塔業(yè)有限公司工作人員執(zhí)行工作任務(wù)時(shí)造成的，原告系無(wú)償幫工，根據(jù)《侵權(quán)責(zé)任法》第34條第一款、《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第14條規(guī)定被告作為該職工的用人單位，應(yīng)當(dāng)對(duì)原告所受傷害承擔(dān)全部賠償責(zé)任。
本院經(jīng)審理查明：2016年6月26日，原告簽署《衡水市廣鑫貨運(yùn)協(xié)議書(shū)》。該協(xié)議書(shū)載明衡水通廣塔業(yè)有限公司為托運(yùn)人，原告為承運(yùn)人，第三人為經(jīng)辦人，原告掙取的運(yùn)輸費(fèi)為800元。被告要求第三人準(zhǔn)備裝卸工具，第三人出資，由原告購(gòu)買了用于吊裝貨物的吊帶。當(dāng)日晚間10時(shí)左右，原告駕駛其名下的冀Ｔ×××××號(hào)解放牌半掛車到被告處裝載塔件。裝貨時(shí)，由原告與被告的一位工作人員進(jìn)行裝貨。事發(fā)時(shí)，被告的工作人員操作航吊，原告在車上擺放貨物。在第二次吊起貨物時(shí)，吊帶斷裂，貨物墜落致使原告受傷。事發(fā)后，原告被一同裝貨的被告工作人員及被告的另一位工作人員送往衡水市第四人民醫(yī)院救治，住院一天。后于2016年6月27日轉(zhuǎn)入哈勵(lì)遜國(guó)際和平醫(yī)院治療，入院診斷為左外踝開(kāi)放性骨折，左外踝皮膚軟組織挫裂傷，共住院26天。在訴訟期間，原告申請(qǐng)對(duì)其傷殘等級(jí)、誤工期、護(hù)理期、營(yíng)養(yǎng)期及后續(xù)治療費(fèi)進(jìn)行司法鑒定。本院依法委托衡水市司法鑒定中心進(jìn)行司法鑒定。該鑒定中心于2017年3月27日出具了衡司鑒[2017]臨鑒字第290號(hào)司法鑒定意見(jiàn)書(shū)。鑒定結(jié)論為，原告之損傷未達(dá)傷殘標(biāo)準(zhǔn)；誤工期為100日，護(hù)理期為60日，營(yíng)養(yǎng)期為60日，后期醫(yī)療費(fèi)用約為6000元。以上事實(shí)有當(dāng)事人的陳述、前述證據(jù)及庭審筆錄在卷為據(jù)。證據(jù)已經(jīng)當(dāng)庭出示質(zhì)證。

本院認(rèn)為，依據(jù)案涉的《衡水市廣鑫貨運(yùn)協(xié)議書(shū)》能夠認(rèn)定被告為托運(yùn)人，原告為承運(yùn)人，因此，原、被告之間構(gòu)成貨運(yùn)承攬關(guān)系。因此，被告辯稱，其與第三人構(gòu)成承攬關(guān)系，與原告無(wú)關(guān)，本院不予采信。另，被告辯稱，到其公司拉貨的司機(jī)均與其工作人員配合裝貨，但依據(jù)上述協(xié)議的約定內(nèi)容，無(wú)法認(rèn)定被告的辯解，且被告沒(méi)有提供其他證據(jù)予以證實(shí)，故對(duì)其辯稱，本院亦不予采信。因此，原告作為承運(yùn)人，在事發(fā)當(dāng)天進(jìn)行裝貨的行為，應(yīng)認(rèn)定為幫工。
原告受傷的原因系在裝載貨物的過(guò)程中，吊取貨物的吊帶斷裂，致使貨物墜落將原告砸傷。該吊帶為被告要求配置的，被告作為貨主，對(duì)當(dāng)日所裝貨物的情況是明知的，也應(yīng)明知需要何種吊裝工具。雖被告要求第三人配置吊裝工具，但沒(méi)有證據(jù)證實(shí)被告當(dāng)時(shí)明確了需要何種規(guī)格、種類的工具，并且在裝貨時(shí)，被告工作人員應(yīng)對(duì)吊帶能吊取多重的貨物、如何捆綁吊帶等盡到注意義務(wù)，因此致使吊帶斷裂的過(guò)錯(cuò)在被告方。故原告作為幫工人，系因幫工活動(dòng)遭受的人身?yè)p害。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十四條的規(guī)定，幫工人因幫工活動(dòng)遭受人身?yè)p害的，被幫工人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。被幫工人明確拒絕幫工的，不承擔(dān)賠償責(zé)任；但可以在受益范圍內(nèi)予以適當(dāng)補(bǔ)償。因此，被告應(yīng)對(duì)原告的損害承擔(dān)賠償責(zé)任。
關(guān)于原告主張的各項(xiàng)損失的認(rèn)定，詳見(jiàn)下表：
表1：
序賠償項(xiàng)目計(jì)算依據(jù)賠償數(shù)額備注1醫(yī)療費(fèi)醫(yī)療費(fèi)票據(jù)15385.81元外購(gòu)藥物因無(wú)正式發(fā)票予以證實(shí)，且原告提供的收據(jù)中沒(méi)有原告姓名的體現(xiàn)，故不予支持。2后續(xù)治療費(fèi)上述司法鑒定意見(jiàn)書(shū)6000元3住院伙食補(bǔ)助費(fèi)住院27日，每日100元2700元4誤工費(fèi)誤工期100天；2016年度交通運(yùn)輸業(yè)平均工資60548元16588元原告提供了衡水昌盛貨運(yùn)聯(lián)運(yùn)服務(wù)有限公司出具的證明用以證實(shí)其月收入為25000元，但該證明沒(méi)有經(jīng)辦人及法定代表人的簽名，且該收入已達(dá)到交納個(gè)人所得稅標(biāo)準(zhǔn)，但原告沒(méi)有提供其納稅證明，故對(duì)該證明的真實(shí)性不予認(rèn)可。
原告主張的第二次手術(shù)期間的誤工費(fèi)，因未實(shí)際發(fā)生，且無(wú)計(jì)算依據(jù)，故對(duì)其主張，本院不予支持。5護(hù)理費(fèi)護(hù)理期60日，月固定工資2600元5200元原告配偶車志所在的衡水億城房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司出具的證明及2016年1月至6月的工資表，證實(shí)其月固定工資為2600元。
原告主張的第二次手術(shù)期間的護(hù)理費(fèi)，因未實(shí)際發(fā)生，且無(wú)計(jì)算依據(jù)，故對(duì)其主張，本院不予支持。6營(yíng)養(yǎng)費(fèi)營(yíng)養(yǎng)期60日，每日30元1800元原告主張的第二次手術(shù)期間的營(yíng)養(yǎng)費(fèi)，因未實(shí)際發(fā)生，且無(wú)計(jì)算依據(jù)，故對(duì)其主張，本院不予支持。7交通費(fèi)依法酌定300元原告提供的交通費(fèi)票據(jù)無(wú)法證實(shí)與本案的關(guān)聯(lián)性，故不予認(rèn)可。8鑒定費(fèi)鑒定費(fèi)發(fā)票1200元總計(jì)49173.81元據(jù)此，被告應(yīng)當(dāng)賠償原告上述損失共計(jì)49173.81元。
綜上所述，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十四條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條之規(guī)定，判決如下：

一、被告衡水通廣塔業(yè)有限公司于本判決生效后十日內(nèi)賠償原告金某某醫(yī)療費(fèi)15385.81元、后續(xù)治療費(fèi)6000元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)2700元、誤工費(fèi)16588元、護(hù)理費(fèi)5200元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)1800元、交通費(fèi)300元、鑒定費(fèi)1200元，共計(jì)49173.81元；
二、駁回原告金某某的其他訴訟請(qǐng)求。
如未按判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)的，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)1020元，簡(jiǎn)易程序?qū)徖頊p半收取計(jì)510元，由原告金某某負(fù)擔(dān)340元，被告衡水通廣塔業(yè)有限公司負(fù)擔(dān)170元。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于衡水市中級(jí)人民法院。

審判員　　牛金雪

書(shū)記員：田麗南