原告：金某某，男，1964年4月出生，漢族，湖北省紅安縣人，住紅安縣城關鎮(zhèn)金沙大道33號。公民身份號碼xxxx。
委托代理人：侯華晴，武漢市天工法律服務所法律工作者，代理權限，特別授權。
被告：湖北武機機床有限公司。住所地：紅安縣經濟開發(fā)區(qū)新型產業(yè)園紅安大道15號。
法定代表人：曾慶國，該公司總經理。
委托代理人：黃紹斌，湖北瑞通天元律師事務所律師。
委托代理人：何多躍，湖北武機機床有限公司干部。

原告金某某與湖北武機機床有限公司勞動爭議糾紛一案，原告向本院起訴后，本院依法適用簡易程序由審判員吳恒恩獨任審判，于2016年8月22日公開開庭進行了審理，原告的委托代理人侯華晴，被告的委托代理人黃紹武、何多躍到庭參加了訴訟，本案現已審理終結。
經對上述證據舉證、質證、認證，本院經審理查明如下事實:
2012年10月，原告金某某到湖北武機機床有限公司工作。自2012年10月起被告在武漢市為原告辦理了社會保險，保險費交至2016年3月，其中由個人支付的社保費為238元/月，因被告經營發(fā)生困難，2015年10月工資直至2016年2月才支付，現仍拖欠2015年11月至2016年3月工資9776元。2016年3月23日，原告金某某以被告無故拖欠工資，未簽訂勞動合同為由提出解除雙方的勞動關系，并自此后未到被告處上班。原告金某某離職前12個月實發(fā)平均工資為2244元/月，由用人單位代扣由原告金某某個人交納的社保費238元/月，因此原告金某某離職前12個月平均工資為2482元/月。在庭審中，被告稱與職工簽訂的勞動合同，在從武漢市搬遷至紅安新型產業(yè)園的過程中遺失。

本院認為，原告金某某在被告湖北武機機床有限公司工作多年，雙方已形成勞動關系，因被告拖欠原告工資，原告提出辭職符合法律之規(guī)定，對原告提出的訴訟請求，本院作如下評斷：
1、解除勞動關系經濟補償金11200元的問題。本案中，雖然是原告金某某主動提出辭職，但其辭職是以被告湖北武機機床有限公司拖欠其工資等原因，根據《勞動合同法》第三十八條、第四十六條之規(guī)定，用人單位仍應支付經濟補償金，但應據實支付補償金，根據該法第四十七之規(guī)定，支付經濟補償應為8687元（2482元/月×3.5個月）。
2、未簽勞動合同雙倍工資差額30800元的問題。原、被告勞動爭議發(fā)生后，原告金某某向紅安縣勞動人事爭議仲裁委員會申請仲裁，該委以超過仲裁時效為由駁回了原告的該項仲裁申請。最高人民法院《關于審理勞動爭議案件適用法律若干問題的解釋》第三條：勞動爭議仲裁委員會根據《勞動法》第八十二條之規(guī)定，以當事人的仲裁申請超過六十日期限為由，作出不予受理的書面裁決，決定或通知，當事人不服，依法向人民法院起訴的，人民法院應當受理，對確已超過仲裁申請期限，又無不可抗力或者其他正當理由的，依法駁回其訴訟請求。本案中，原告金某某系2012年10月到被告處工作，即使雙方未簽書面勞動合同，直至2016年4月14日才申請仲裁，早已超過仲裁時效，而又不能提交證據證明超過仲裁申請的時效系不可抗力或具有其他正當理由，因此，本院對原告金某某的該項訴訟請求不予支持。
3、未休年假工資5149元的問題。2015年前未休年假的工資本院不予支持，其理由與第二項相同。2015年后被告提交的證據證實，原告休假時間已超過正常的休假時間，不符合《職工帶薪年休假條例》第四條之規(guī)定，本院不予支持。
4、周休日加班工資26777元的問題。最高人民法院《關于審理勞動爭議案件適用法律若干問題的解釋》（三）第九條：勞動者主張加班費的，應當就加班事實的存在承擔舉證責任，但勞動者有證據證明用人單位掌握加班事實存在的證據，用人單位不提供的，由用人單位承擔不利后果。本案中原告金某某不能舉證證明周休日存在加班的事實，而被告提交的考勤記錄證實，原告周休日不存在加班，因此，本院對原告金某某的該項訴訟請求不予支持。
5、2015年11月至2016年3月期間工資14000元，拖欠工資額外經濟補償金3500元的問題。經庭審查明，被告實欠原告金某某的工資9776元，本院予以支持。關于支付拖欠工資額外經濟補償金3500元的問題，依照《勞動合同法》第八十五條之規(guī)定，該請求屬勞動行政部門主管的范圍，本院不予審理。
6、由被告為原告在社會保險機構辦理領取失業(yè)待遇的相關手續(xù)的問題。依照《失業(yè)保險條例》之規(guī)定，被告應出具原告非本人意愿中斷就業(yè)的證明，并將失業(yè)人員名單及其有關資料報送當地社會保險經辦機構，因此被告有義務為原告辦理相關手續(xù)，故本院對原告的該請求予以支持。
據此，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條、《中華人民共和國勞動合同法》第三十八條、第四十六條、第四十七條、第八十五條，《最高人民法院關于審理勞動爭議案件適用法律若干問題的解釋》第三條，《最高人民法院關于審理勞動爭議案件適用法律若干問題的解釋》（三）第九條，《職工帶薪年休假條例》第四條之規(guī)定，判決如下：

一、被告湖北武機機床有限公司支付原告金某某解除勞動合同經濟補償金8687元。
二、被告湖北武機機床有限公司支付拖欠原告金某某的工資9776元。
三、被告湖北武機機床有限公司于本判決生效之日起十日內向原告金某某出具中斷就業(yè)證明，并將原告金某某的相關資料報送當地社會保險經辦機構。
四、駁回原告金某某其他訴訟請求。
上述一、二項共計18463元，被告湖北武機機床有限公司于本判決生效之日起十日內付清。
本案訴訟費10元，由湖北武機機床有限公司負擔。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數提出副本，上訴于湖北省黃岡市中級人民法院。上訴人在提交上訴狀時應預交上訴案件上訴費10元,款匯黃岡市中級人民法院立案庭。上訴人在上訴期屆滿后七日內仍未預交上訴費用的,按自動撤回上訴處理。

審判員　　吳恒恩

書記員：劉敏