金德某
曲直（黑龍江遠(yuǎn)東律師事務(wù)所）
李某某
王曉東（黑龍江暢順達(dá)律師事務(wù)所）
哈爾濱市鵬展拆除有限公司
劉忠喜（黑龍江佰通律師事務(wù)所）
樊海武

原告金德某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住黑龍江省大慶市。
委托代理人曲直，黑龍江遠(yuǎn)東律師集團(tuán)事務(wù)所律師。
被告李某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住哈爾濱市南崗區(qū)。
委托代理人王曉東，黑龍江暢順達(dá)律師事務(wù)所律師。
第三人哈爾濱市鵬展拆除有限公司，住所地哈爾濱市道外區(qū)東直路450號(hào)。
法定代表人張洪宇，男，職務(wù)總經(jīng)理。
委托代理人劉忠喜，黑龍江佰通律師事務(wù)所律師。
委托代理人樊海武，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，該公司經(jīng)理，住哈爾濱市南崗區(qū)。
原告金德某訴被告李某某、第三人哈爾濱市鵬展拆除有限公司合同糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理。
原告金德某及其委托代理人曲直、被告李某某及其委托代理人王曉東、第三人哈爾濱市鵬展拆除有限公司委托代理人劉忠喜、樊海武出庭參加了訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告訴稱，原、被告系朋友關(guān)系，雙方于2012年7月口頭約定，被告代第三人將中標(biāo)的東化工路第六標(biāo)段中的部分拆遷項(xiàng)目-農(nóng)資公司面積約47000平方米的事項(xiàng)轉(zhuǎn)讓給原告進(jìn)行施工，轉(zhuǎn)讓費(fèi)200萬(wàn)元。
2012年7月6日，原告讓其女婿王某某將200萬(wàn)元轉(zhuǎn)帳至被告帳戶。
2012年12月13日，被告代第三人與原告補(bǔ)簽了拆遷協(xié)議，協(xié)議約定若拆遷工作在2013年3月31日前仍不能正常進(jìn)行，則被告將200萬(wàn)元轉(zhuǎn)讓費(fèi)歸還給原告（其中落款日期因錯(cuò)誤打字，書寫成了2013年12月13日，原、被告當(dāng)時(shí)未能及時(shí)發(fā)現(xiàn)改正）。
截止至2013年3月31日，因拆遷施工項(xiàng)目一直無(wú)法正常進(jìn)行，致使拆遷目的無(wú)法實(shí)現(xiàn)，故原告主張被告返還工程轉(zhuǎn)讓款，但被告拒不返還，故原告訴至法院，請(qǐng)求判令一、解除原、被告間簽訂的拆遷協(xié)議；二、被告返還拆遷工程轉(zhuǎn)讓款本金200萬(wàn)元；三、判令被告支付利息225008.33元（自2013年3月31日起至實(shí)際返還之日，按同期銀行貸款利率計(jì)算）；四、被告承擔(dān)本案訴訟費(fèi)。
被告辯稱，原告訴被告給付其工程款200萬(wàn)元沒有事實(shí)與法律依據(jù)。
1、在起訴狀中原告已經(jīng)說(shuō)明被告代第三人將中標(biāo)的東化工路第六標(biāo)段中的部分拆遷項(xiàng)目轉(zhuǎn)讓給原告進(jìn)行施工，說(shuō)明被告只是中間人；2、原告打給被告的200萬(wàn)元是在2012年7月6日、2012年7月7日被告就將原告給付的200萬(wàn)元打款給了趙某某和王某某，被告只是中間人，并未獲利，而且還賠了17萬(wàn)元；3、雖然拆遷業(yè)內(nèi)約定俗成的規(guī)定，但無(wú)論是拆遷人轉(zhuǎn)包，還是無(wú)證承擔(dān)轉(zhuǎn)讓的，都是違法行為，原告應(yīng)當(dāng)自行承擔(dān)違法后果；4、被告不是實(shí)際賣方，原告將款先打給被告，再由被告轉(zhuǎn)款，是利用了被告的義氣行為；故本案被告不應(yīng)當(dāng)承擔(dān)責(zé)任。
第三人辯稱，根據(jù)合同相對(duì)性的原則，原、被告簽訂的協(xié)議對(duì)第三人不發(fā)生效力，與第三人無(wú)關(guān)；原告稱被告代替第三人將中標(biāo)的工程轉(zhuǎn)讓給原告，沒有任何法律依據(jù)及事實(shí)依據(jù)，應(yīng)當(dāng)由合同相對(duì)方承擔(dān)責(zé)任；第三人與本案無(wú)利害關(guān)系，不應(yīng)作為第三人應(yīng)訴。
原告為證明其訴訟主張的事實(shí)成立，向法院提交并當(dāng)庭舉示證據(jù)如下:
證據(jù)一、中標(biāo)通知書一份（復(fù)印件），意在證明被告于2012年6月將中標(biāo)通知書中拆遷項(xiàng)目轉(zhuǎn)讓給原告。
被告對(duì)證據(jù)一無(wú)異議。
第三人對(duì)證據(jù)一有異議，1、該通知書來(lái)源不清，且系復(fù)印件；2、即使是被告公司的中標(biāo)通知書，也與本案無(wú)關(guān)。
證據(jù)二、拆遷協(xié)議書一份，意在證明協(xié)議約定原告為取得拆遷項(xiàng)目需向被告支付200萬(wàn)元轉(zhuǎn)讓款，同時(shí)若拆遷項(xiàng)目在2013年3月仍不能正常進(jìn)行，被告應(yīng)將轉(zhuǎn)讓款返還給原告。
被告對(duì)證據(jù)二真實(shí)性無(wú)異議，對(duì)合法性及關(guān)聯(lián)性有異議，1、該份協(xié)議書并非被告的真實(shí)意思表示，而是在原告的協(xié)迫下簽訂的；2、該協(xié)議簽訂的時(shí)間和內(nèi)容約定的時(shí)間相互矛盾，該協(xié)議是原告擬定的，被告多次協(xié)調(diào)原告去處理問(wèn)題，因?qū)嶋H當(dāng)事人應(yīng)是第三人，故未能解決，被告被迫簽訂此協(xié)議。
第三人對(duì)證據(jù)二質(zhì)證意見為:與第三人無(wú)關(guān)。
證據(jù)三、中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行轉(zhuǎn)賬憑證，意在證明原告的女婿王某某于2012年7月6日代原告向被告轉(zhuǎn)賬200萬(wàn)元，系拆遷項(xiàng)目轉(zhuǎn)讓款。
被告對(duì)證據(jù)三無(wú)異議。
第三人對(duì)證據(jù)三質(zhì)證意見為:原告提供的證據(jù)系本案被告給原告的轉(zhuǎn)款，與第三人無(wú)關(guān)。
證據(jù)四、王某某、金某某身份證復(fù)印件、結(jié)婚證復(fù)印件。
證明證明王某某與金某某系夫妻關(guān)系，王某某系金德某的女婿。
被告對(duì)證據(jù)四無(wú)異議。
第三人對(duì)證據(jù)四不發(fā)表質(zhì)證意見，認(rèn)為與第三人無(wú)關(guān)。
證據(jù)五、證人證言，意在證明2012年7月6日其代原告通過(guò)銀行向被告轉(zhuǎn)賬200萬(wàn)元。
被告、第三人對(duì)證人證言無(wú)異議。
被告為證明其抗辯主張的成立，向法庭提交如下證據(jù)并當(dāng)庭舉示:
證據(jù)一、中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行存根，意在證明2012年7月6日原告將200萬(wàn)元打入被告帳戶，2012年7月7日被告將該筆款項(xiàng)轉(zhuǎn)給趙某某133萬(wàn)元，馬某某54萬(wàn)元，被告未將該200萬(wàn)元據(jù)為己有。
原告對(duì)證據(jù)一中2012年7月6日原告將200萬(wàn)元打入被告帳戶無(wú)異議，但對(duì)于2012年7月7日被告將款分別為133萬(wàn)元和54萬(wàn)元轉(zhuǎn)給他人真實(shí)性和證明問(wèn)題有異議，被告于2012年7月7日將款轉(zhuǎn)給他人與原告無(wú)關(guān)，與本案沒有關(guān)聯(lián)性，并且存根無(wú)法體現(xiàn)被告將錢轉(zhuǎn)至誰(shuí)的名下。
第三人對(duì)證據(jù)一質(zhì)證意見為:1、該證據(jù)能夠證明原告將款轉(zhuǎn)給被告，被告又轉(zhuǎn)給他人和本案第三人無(wú)關(guān)聯(lián)。
2、銀行流水的存根只能證明業(yè)務(wù)往來(lái)，不能證明資金來(lái)源。
證據(jù)二、趙某某的銀行取款回執(zhí)，意在證明趙某某打給第三人人民幣210萬(wàn)元，該筆款項(xiàng)是購(gòu)買訴訟中標(biāo)的物的價(jià)款。
原告認(rèn)為證據(jù)二證據(jù)明內(nèi)容與原告無(wú)關(guān)。
第三人對(duì)證據(jù)二有異議，認(rèn)為該證據(jù)只能證明趙某某與第三人有業(yè)務(wù)往來(lái)，不能證明該款項(xiàng)與本案有關(guān)；2、轉(zhuǎn)款的時(shí)間在原、被告簽訂合同及轉(zhuǎn)款之前，該證據(jù)不能證明第三人與本案有關(guān)聯(lián)。
證據(jù)三、中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行流水一份，意在證明馬某某打給第三人的工程價(jià)款80萬(wàn)元，該證據(jù)匯款時(shí)與趙某某的匯款時(shí)間都是2012年6月29日。
原告對(duì)證據(jù)三真實(shí)性及證明問(wèn)題均有異議，該份證據(jù)沒有銀行的查詢章，證明問(wèn)題與原告無(wú)關(guān)。
第三人認(rèn)為證據(jù)三是馬某某與第三人之間的經(jīng)濟(jì)往來(lái)，該份證據(jù)不能證明第三人與本案原、被告爭(zhēng)議的關(guān)聯(lián)，且時(shí)間也是在原、被告之間轉(zhuǎn)款之前，馬某某和趙某某與第三人之間也是多方的經(jīng)濟(jì)往來(lái)，與本案無(wú)關(guān)。
證據(jù)四、證人證言，意在證明1、東化工路第六標(biāo)段實(shí)際中標(biāo)人是第三人；2、證人證實(shí)其與被告和馬某某在第三人手中購(gòu)買了該標(biāo)段的拆除權(quán)，也證實(shí)了該標(biāo)段在被告和趙某某、馬某某手中又再次轉(zhuǎn)讓給了原告，原告將200萬(wàn)元的工程款轉(zhuǎn)給了被告，被告將該筆款項(xiàng)轉(zhuǎn)給了合伙人趙某某和馬某某，趙某某、馬某某在原告購(gòu)買該項(xiàng)目前就已將該項(xiàng)目的購(gòu)買款項(xiàng)打給了第三人，也就是說(shuō)第三人在該起案件當(dāng)中有不可推卸的責(zé)任和連帶關(guān)系。
原告認(rèn)為證言證人恰某某證明了原告于2012年7月6日轉(zhuǎn)給李某某200萬(wàn)元工程承包款，同時(shí)證明李某某、趙某某、馬某某三人合伙從第三人處承包拆遷工程，再次轉(zhuǎn)包給原告，證人證明三人系合伙關(guān)系，可以證明原告訴李某某返還工程轉(zhuǎn)讓款有事實(shí)及法律依據(jù)。
被告對(duì)證人證言質(zhì)證意見為:證人陳述原告的錢轉(zhuǎn)給了被告，證人也說(shuō)了李某某、趙某某、馬某某他們之間的資金往來(lái)，不能證明被告的主張與本案的合同糾紛有關(guān)，至于證人與第三人之間是另一法律關(guān)系，與本案無(wú)關(guān)。
第三人未向法庭提供證據(jù)。
本院認(rèn)證意見為:原告提供的證據(jù)對(duì)于真實(shí)性被告、第三人均無(wú)異議，本院予以采信；被告提供的證據(jù)一中收到原告打款200萬(wàn)元的銀行憑條，對(duì)其真實(shí)性本院予以采信，被告將款項(xiàng)轉(zhuǎn)給他人的銀行憑條及證據(jù)二、證據(jù)三、證據(jù)四能夠證明被告與證人趙某某、趙某某與第三人存在銀行轉(zhuǎn)賬往來(lái)關(guān)系，但第三人否認(rèn)其與被告存在轉(zhuǎn)包關(guān)系，被告亦無(wú)直接證據(jù)證明，故本院對(duì)上述證據(jù)的關(guān)聯(lián)性不予采信。
本院認(rèn)為，原、被告簽訂的拆遷協(xié)議書系建筑工程施工合同中分包協(xié)議，但第三人否認(rèn)其將該工程轉(zhuǎn)包給被告，被告亦無(wú)充分證據(jù)證實(shí)其與第三人存在轉(zhuǎn)包關(guān)系，故被告無(wú)權(quán)將該工程擅自分包給原告，且原、被告均為個(gè)人，無(wú)建設(shè)工程施工的資質(zhì)，故該拆遷協(xié)議書無(wú)效。
被告應(yīng)當(dāng)將收取的200萬(wàn)元返還原告，原告明知被告無(wú)資質(zhì)仍與其簽訂拆遷協(xié)議書，具有過(guò)錯(cuò)，故本院對(duì)其主張200萬(wàn)元的利息不予支持。
關(guān)于被告抗辯其已經(jīng)將款轉(zhuǎn)讓給第三人，應(yīng)由第三人承擔(dān)責(zé)任的主張，因合同具有相對(duì)性，被告不能證明其將款轉(zhuǎn)讓給第三人是受原告委托，故該抗辯不成立。
綜上，根據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第五十一條 ?、第五十八條 ?、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告李某某于本判決生效后十日內(nèi)返還原告金德某人民幣200萬(wàn)元；
二、駁回原告金德某的其他訴訟請(qǐng)求。
被告如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)24600元、保全費(fèi)5000元，由被告李某某承擔(dān)27800元，原告金德某承擔(dān)1800元。
如不服本判決，可在接到本判決書之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于哈爾濱市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，原、被告簽訂的拆遷協(xié)議書系建筑工程施工合同中分包協(xié)議，但第三人否認(rèn)其將該工程轉(zhuǎn)包給被告，被告亦無(wú)充分證據(jù)證實(shí)其與第三人存在轉(zhuǎn)包關(guān)系，故被告無(wú)權(quán)將該工程擅自分包給原告，且原、被告均為個(gè)人，無(wú)建設(shè)工程施工的資質(zhì)，故該拆遷協(xié)議書無(wú)效。
被告應(yīng)當(dāng)將收取的200萬(wàn)元返還原告，原告明知被告無(wú)資質(zhì)仍與其簽訂拆遷協(xié)議書，具有過(guò)錯(cuò)，故本院對(duì)其主張200萬(wàn)元的利息不予支持。
關(guān)于被告抗辯其已經(jīng)將款轉(zhuǎn)讓給第三人，應(yīng)由第三人承擔(dān)責(zé)任的主張，因合同具有相對(duì)性，被告不能證明其將款轉(zhuǎn)讓給第三人是受原告委托，故該抗辯不成立。

綜上，根據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第五十一條 ?、第五十八條 ?、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告李某某于本判決生效后十日內(nèi)返還原告金德某人民幣200萬(wàn)元；
二、駁回原告金德某的其他訴訟請(qǐng)求。
被告如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)24600元、保全費(fèi)5000元，由被告李某某承擔(dān)27800元，原告金德某承擔(dān)1800元。

審判長(zhǎng)：王蘭

書記員：呂顏偉