金某
崔玉強（河北時揚律師事務(wù)所）
李某
張保成
陽某財產(chǎn)保險股份有限公司承某中心支公司
姚思佳
中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司寬城滿族自治縣支公司
陳晨

原告金某。
委托代理人崔玉強，河北時揚律師事務(wù)所律師。
被告李某。
被告張保成。
被告陽某財產(chǎn)保險股份有限公司承某中心支公司。
負責(zé)人楊寶泉，職務(wù)副總經(jīng)理。
委托代理人姚思佳。
被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司寬城滿族自治縣支公司。
負責(zé)人楊樹宏，職務(wù)經(jīng)理。
委托代理人陳晨。
原告金某與被告李某、陽某財產(chǎn)保險股份有限公司承某中心支公司、張保成、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司寬城滿族自治縣支公司機動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2014年4月28日受理后，依法組成合議庭，于2014年5月19日公開開庭進行了審理。原告金某及其委托代理人崔玉強，被告陽某財產(chǎn)保險股份有限公司承某中心支公司的委托代理人姚思佳，被告張保成，被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司寬城滿族自治縣支公司的委托代理人陳晨到庭參加訴訟。被告李某經(jīng)本院依法傳票傳喚無正當(dāng)理由未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為，原告李某駕駛機動車未按規(guī)定超車，疏忽大意，觀察不周，遇情況采取措施不當(dāng)，發(fā)生事故后駕車離開現(xiàn)場是造成事故的主要原因。被告張保成駕駛機動車遇情況采取措施不當(dāng)，是造成事故的次要原因。寬城滿族自治縣公安交通警察大隊認定李某負事故主要責(zé)任，張保成負事故次要責(zé)任，金某及乘車人無事故責(zé)任，本院予以確認。被告李某所有的冀H21071號車在被告陽某財產(chǎn)保險股份有限公司承某中心支公司投保機動車交通事故責(zé)任強制保險及保額為30萬元不計免賠第三者責(zé)任保險，被告張保成所有的冀HF5628號車在被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司寬城滿族自治縣支公司投保機動車交通事故責(zé)任強制保險及保額為20萬元不計免賠第三者責(zé)任保險。對于原告的損失首先應(yīng)由二保險公司在機動車交通事故責(zé)任強制保險限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，但應(yīng)當(dāng)與同次事故的其他第三者合理分用。超出機動車交通事故責(zé)任強制保險限額的部分由被告李某、被告張保成按責(zé)賠償。對于張保成應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的部分屬于第三者責(zé)任保險賠償范圍的，由被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司寬城滿族自治縣支公司按照第三者保險合同約定賠償。被告陽某財產(chǎn)保險股份有限公司承某中心支公司以第三者責(zé)任保險條款明確約定為由，主張李某發(fā)生事故后逃逸屬于免賠范圍。由此引發(fā)了被告李某與被告陽某財產(chǎn)保險股份有限公司承某中心支公司的保險合同糾紛，與本案機動車交通事故責(zé)任糾紛不是同一法律關(guān)系，故對原告的損失是否屬于第三者責(zé)任險賠償范圍，本案不作裁決。被告李某可在全部受害人損失確定后，另行主張權(quán)利。被告陽某財產(chǎn)保險股份有限公司承某中心支公司對寬城司法醫(yī)學(xué)鑒定中心出據(jù)的司法鑒定意見書提出質(zhì)疑，認為原告金某之傷評定為玖級傷殘，等級過高，申請重新鑒定。該司法鑒定是本院依法定程序委托鑒定機構(gòu)作出的，鑒定機構(gòu)具有相應(yīng)的資質(zhì)，鑒定程序合法。被告提出的重新鑒定申請不符合《人民法院司法鑒定工作暫行規(guī)定》第十四條規(guī)定的重新鑒定的條件，本庭不予準(zhǔn)許。依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、第二十二條 ?、第四十八條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第二十二條 ?一款、第四十三條 ?二項、第七十六條 ?，《中華人民共和國保險法》第六十五條 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?、第一百五十三條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告陽某財產(chǎn)保險股份有限公司承某中心支公司在機動車交通事故責(zé)任強制保險限額范圍內(nèi)賠償原告金某醫(yī)療費4500元，其他損失37847元（誤工費28350元＋護理費4620元＋交通費400元＋殘疾賠償金32324元＋精神損害撫慰金10000元）÷2，合計42347元。
二、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司寬城滿族自治縣支公司在機動車交通事故責(zé)任強制保險限額內(nèi)賠償原告金某醫(yī)療費6500元，其他損失37847元（誤工費28350元＋護理費4620元＋交通費400元＋殘疾賠償金32324元＋精神損害撫慰金10000元）÷2，小計44347元；在機動車第三者責(zé)任保險范圍內(nèi)賠償原告金某其他損失30312.42元（188535.39元-42347元-44347元-800元鑒定費）×30%。合計74659.42元。
三、被告李某賠償原告金某損失71288.97元（188535.39元-42347元-44347元）×70%。
四、被告張保成賠償原告金某鑒定費240元。
五、駁回原告的其他訴訟請求。
上述款項在本判決生效后十日內(nèi)付清。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付延遲履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費1435元，由被告李某負擔(dān)1005元，被告張保成負擔(dān)430元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起15日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提供副本，交納與一審相同訴訟費用，上訴于承某市中級人民法院。

本院認為，原告李某駕駛機動車未按規(guī)定超車，疏忽大意，觀察不周，遇情況采取措施不當(dāng)，發(fā)生事故后駕車離開現(xiàn)場是造成事故的主要原因。被告張保成駕駛機動車遇情況采取措施不當(dāng)，是造成事故的次要原因。寬城滿族自治縣公安交通警察大隊認定李某負事故主要責(zé)任，張保成負事故次要責(zé)任，金某及乘車人無事故責(zé)任，本院予以確認。被告李某所有的冀H21071號車在被告陽某財產(chǎn)保險股份有限公司承某中心支公司投保機動車交通事故責(zé)任強制保險及保額為30萬元不計免賠第三者責(zé)任保險，被告張保成所有的冀HF5628號車在被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司寬城滿族自治縣支公司投保機動車交通事故責(zé)任強制保險及保額為20萬元不計免賠第三者責(zé)任保險。對于原告的損失首先應(yīng)由二保險公司在機動車交通事故責(zé)任強制保險限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，但應(yīng)當(dāng)與同次事故的其他第三者合理分用。超出機動車交通事故責(zé)任強制保險限額的部分由被告李某、被告張保成按責(zé)賠償。對于張保成應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的部分屬于第三者責(zé)任保險賠償范圍的，由被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司寬城滿族自治縣支公司按照第三者保險合同約定賠償。被告陽某財產(chǎn)保險股份有限公司承某中心支公司以第三者責(zé)任保險條款明確約定為由，主張李某發(fā)生事故后逃逸屬于免賠范圍。由此引發(fā)了被告李某與被告陽某財產(chǎn)保險股份有限公司承某中心支公司的保險合同糾紛，與本案機動車交通事故責(zé)任糾紛不是同一法律關(guān)系，故對原告的損失是否屬于第三者責(zé)任險賠償范圍，本案不作裁決。被告李某可在全部受害人損失確定后，另行主張權(quán)利。被告陽某財產(chǎn)保險股份有限公司承某中心支公司對寬城司法醫(yī)學(xué)鑒定中心出據(jù)的司法鑒定意見書提出質(zhì)疑，認為原告金某之傷評定為玖級傷殘，等級過高，申請重新鑒定。該司法鑒定是本院依法定程序委托鑒定機構(gòu)作出的，鑒定機構(gòu)具有相應(yīng)的資質(zhì)，鑒定程序合法。被告提出的重新鑒定申請不符合《人民法院司法鑒定工作暫行規(guī)定》第十四條規(guī)定的重新鑒定的條件，本庭不予準(zhǔn)許。依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、第二十二條 ?、第四十八條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第二十二條 ?一款、第四十三條 ?二項、第七十六條 ?，《中華人民共和國保險法》第六十五條 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?、第一百五十三條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告陽某財產(chǎn)保險股份有限公司承某中心支公司在機動車交通事故責(zé)任強制保險限額范圍內(nèi)賠償原告金某醫(yī)療費4500元，其他損失37847元（誤工費28350元＋護理費4620元＋交通費400元＋殘疾賠償金32324元＋精神損害撫慰金10000元）÷2，合計42347元。
二、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司寬城滿族自治縣支公司在機動車交通事故責(zé)任強制保險限額內(nèi)賠償原告金某醫(yī)療費6500元，其他損失37847元（誤工費28350元＋護理費4620元＋交通費400元＋殘疾賠償金32324元＋精神損害撫慰金10000元）÷2，小計44347元；在機動車第三者責(zé)任保險范圍內(nèi)賠償原告金某其他損失30312.42元（188535.39元-42347元-44347元-800元鑒定費）×30%。合計74659.42元。
三、被告李某賠償原告金某損失71288.97元（188535.39元-42347元-44347元）×70%。
四、被告張保成賠償原告金某鑒定費240元。
五、駁回原告的其他訴訟請求。
上述款項在本判決生效后十日內(nèi)付清。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付延遲履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費1435元，由被告李某負擔(dān)1005元，被告張保成負擔(dān)430元。

審判長：李玉富
審判員：王建坡
審判員：王彪

書記員：劉飛