金彩勤
張宇聲（河北張宇聲律師事務(wù)所）
唐某某達(dá)房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司
張某某

原告:金彩勤。
委托代理人:張宇聲，河北張宇聲律師事務(wù)所律師，代理權(quán)限為特別授權(quán)代理。
被告:唐某某達(dá)房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司。住所地:河北省灤縣新城體育街31號(hào)。
法定代表人:吉桂蓮。
被告:張某某。
原告金彩勤與被告張某某、唐某某達(dá)房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)鑫達(dá)房地產(chǎn)公司）買(mǎi)賣(mài)合同糾紛一案，本院于2015年6月24日受理后。依法適用普通程序，由審判員王汝利任審判長(zhǎng)，與代理審判員王興盛、邢寶華組成合議庭，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告金彩勤的委托代理人張宇聲到庭參加訴訟，被告張某某、鑫達(dá)房地產(chǎn)公司法定代表人經(jīng)本院合法傳喚未到庭。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，二被告經(jīng)本院合法傳喚，無(wú)正當(dāng)理由拒不到庭，視為其放棄抗辯權(quán)利，應(yīng)承擔(dān)舉證不能的不利后果。關(guān)于原告主張的拖欠伙食費(fèi)95000元，有被告張某某為原告出具的欠條予以證實(shí)，本院予以支持。關(guān)于原告主張的利息自2015年6月21日起按照月息2%支付利息，符合欠條中約定，并且不違反法律法規(guī)的限制性規(guī)定，本院予以支持。
關(guān)于二被告是否承擔(dān)連帶還款責(zé)任的問(wèn)題。根據(jù)原告提交的對(duì)被告張某某的任命書(shū)及授權(quán)委托書(shū)，可以認(rèn)定被告張某某借用被告鑫達(dá)房地產(chǎn)公司的資質(zhì)開(kāi)發(fā)涉案工程，二被告系掛靠關(guān)系，被告張某某為涉案工程的實(shí)際施工人。根據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第二百七十二條 ?規(guī)定:禁止承包人將工程分包給不具備相應(yīng)資質(zhì)的單位。《中華人民共和國(guó)建筑法》第二十六條 ?規(guī)定:“承包建筑工程的單位應(yīng)當(dāng)持有依法取得的資質(zhì)證書(shū)，并在其資質(zhì)等級(jí)許可的業(yè)務(wù)范圍內(nèi)承攬工程，禁止建筑施工企業(yè)超越本企業(yè)資質(zhì)等級(jí)許可的業(yè)務(wù)范圍或者以任何形式用其他建筑施工企業(yè)的名義承攬工程，禁止建筑施工企業(yè)以任何形式允許其他單位或者個(gè)人使用本企業(yè)的資質(zhì)證書(shū)、營(yíng)業(yè)執(zhí)照，以本企業(yè)的名義承擔(dān)工程”。被告張某某掛靠被告鑫達(dá)房地產(chǎn)公司的行為屬于法律所禁止。故被告鑫達(dá)房地產(chǎn)公司應(yīng)對(duì)被告張某某拖欠原告餐費(fèi)的行為承擔(dān)連帶償還責(zé)任。
綜上，根據(jù)《中華人民共和國(guó)民法通則》第八十四條 ?，《中華人民共和國(guó)合同法》第六十條 ?第一款 ?、第六十二條 ?，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告張某某給付原告金彩勤欠款人民幣95000元，并自2015年6月21日起至全部履行之日按照月息2%支付利息，判決生效即履行；
二、被告唐山市鑫達(dá)房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司對(duì)上述款項(xiàng)承擔(dān)連帶給付責(zé)任。
如果未按判決指定的期限履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)2180元，由被告張某某負(fù)擔(dān)。此款已由原告預(yù)交，待履行過(guò)程中由被告一并給付原告。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省唐山市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，二被告經(jīng)本院合法傳喚，無(wú)正當(dāng)理由拒不到庭，視為其放棄抗辯權(quán)利，應(yīng)承擔(dān)舉證不能的不利后果。關(guān)于原告主張的拖欠伙食費(fèi)95000元，有被告張某某為原告出具的欠條予以證實(shí)，本院予以支持。關(guān)于原告主張的利息自2015年6月21日起按照月息2%支付利息，符合欠條中約定，并且不違反法律法規(guī)的限制性規(guī)定，本院予以支持。
關(guān)于二被告是否承擔(dān)連帶還款責(zé)任的問(wèn)題。根據(jù)原告提交的對(duì)被告張某某的任命書(shū)及授權(quán)委托書(shū)，可以認(rèn)定被告張某某借用被告鑫達(dá)房地產(chǎn)公司的資質(zhì)開(kāi)發(fā)涉案工程，二被告系掛靠關(guān)系，被告張某某為涉案工程的實(shí)際施工人。根據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第二百七十二條 ?規(guī)定:禁止承包人將工程分包給不具備相應(yīng)資質(zhì)的單位?！吨腥A人民共和國(guó)建筑法》第二十六條 ?規(guī)定:“承包建筑工程的單位應(yīng)當(dāng)持有依法取得的資質(zhì)證書(shū)，并在其資質(zhì)等級(jí)許可的業(yè)務(wù)范圍內(nèi)承攬工程，禁止建筑施工企業(yè)超越本企業(yè)資質(zhì)等級(jí)許可的業(yè)務(wù)范圍或者以任何形式用其他建筑施工企業(yè)的名義承攬工程，禁止建筑施工企業(yè)以任何形式允許其他單位或者個(gè)人使用本企業(yè)的資質(zhì)證書(shū)、營(yíng)業(yè)執(zhí)照，以本企業(yè)的名義承擔(dān)工程”。被告張某某掛靠被告鑫達(dá)房地產(chǎn)公司的行為屬于法律所禁止。故被告鑫達(dá)房地產(chǎn)公司應(yīng)對(duì)被告張某某拖欠原告餐費(fèi)的行為承擔(dān)連帶償還責(zé)任。
綜上，根據(jù)《中華人民共和國(guó)民法通則》第八十四條 ?，《中華人民共和國(guó)合同法》第六十條 ?第一款 ?、第六十二條 ?，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告張某某給付原告金彩勤欠款人民幣95000元，并自2015年6月21日起至全部履行之日按照月息2%支付利息，判決生效即履行；
二、被告唐山市鑫達(dá)房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司對(duì)上述款項(xiàng)承擔(dān)連帶給付責(zé)任。
如果未按判決指定的期限履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)2180元，由被告張某某負(fù)擔(dān)。此款已由原告預(yù)交，待履行過(guò)程中由被告一并給付原告。

審判長(zhǎng)：王汝利
審判員：王興盛
審判員：邢寶華

書(shū)記員：董宏偉