原告:金建軍,男,xxxx年xx月xx日出生,漢族，湖北省天門市人，住天門市。委托訴訟代理人：盧焰紅，天門市西江法律服務(wù)所法律工作者。被告:代天均,男,xxxx年xx月xx日出生,漢族，湖北省天門市人，住天門市。被告:趙某,男,xxxx年xx月xx日出生,漢族，湖北省天門市人，住天門市。被告:中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司武漢市武昌支公司，住所地：武漢市武昌區(qū)中北路166號普提金商務(wù)中心A座16層。負(fù)責(zé)人：朱宇。委托訴訟代理人：孫豪、陳超，湖北為維律師事務(wù)所律師。

原告向本院提出訴訟請求：1.判令被告賠償原告醫(yī)療費45735.27元、后續(xù)治療費5000元、誤工費5078.4元、護(hù)理費4027.5元、交通費500元、住院伙食補助費1175元、營養(yǎng)費1175元、殘疾賠償金131403.6元、精神損害撫慰金3000元、鑒定費1050元、打印費50元、摩托車修理費1090元，共計199284.77元；2.由被告承擔(dān)本案訴訟費用。事實和理由：2017年5月23日，原告駕駛?cè)喣ν熊囇?11省道由西向東行駛，3時20分許，行至本市皂市鎮(zhèn)李場社區(qū)豐苑酒樓門前地段時，因?qū)ο騺碥嚐艄鈴娏遥斐伸拍浚苍诒桓娲炀ｑ傇诘缆纺线叺亩酰摇痢痢痢痢林匦妥孕敦涇囄膊?，致兩車受損，原告受傷。原告?zhèn)笤谔扉T市第一人民醫(yī)院住院治療47天，其傷情經(jīng)天門維民司法鑒定所鑒定，因交通事故所致顱腦損傷后遺癥構(gòu)成十級傷殘，頜面部損傷遺留張口受限構(gòu)成九級傷殘，面部瘢痕存留構(gòu)成十級傷殘，肋骨骨折構(gòu)成十級傷殘，誤工時間至定殘前一日（從受傷之日起計算），護(hù)理時間為90日（包括住院天數(shù)），后續(xù)取內(nèi)固定費為10000元。被告代天均所駕車輛鄂Ｒ×××××重型自卸貨車系被告趙某所有，其為該車在被告人民財保武昌公司投保了交強險和商業(yè)險，事故發(fā)生在保險期間內(nèi)。公安交通部門對此事故作出金建軍、代天均負(fù)同等責(zé)任的道路交通事故認(rèn)定書。為此，原告訴至本院。三被告承認(rèn)原告在本案中所主張的交通事故經(jīng)過的事實，雙方對公安交通部門作出的道路交通事故認(rèn)定書以及原告的鑒定結(jié)論均不持異議。被告趙某答辯稱，事故發(fā)生后，其已賠付28000元給原告，要求在本案中一并處理，原告對此予以認(rèn)可。被告人民財保武昌公司答辯稱，被告趙某在本公司投保了交強險和不計免賠率的1000000元的商業(yè)第三者責(zé)任保險，同意依法對原告進(jìn)行賠償；依照保險合同的約定，醫(yī)療費應(yīng)扣減20％的非醫(yī)保用藥費用；本公司已墊付了10000元醫(yī)療費用（原告對此認(rèn)可），要求予以扣減；訴訟費和鑒定費不予承擔(dān)。審理查明：原告金建軍系湖北城鎮(zhèn)居民，事發(fā)時年滿49周歲。按照2017年度湖北省道路交通事故損害賠償標(biāo)準(zhǔn)，城鎮(zhèn)居民人均可支配收入為29386/年，居民服務(wù)、修理和其他服務(wù)業(yè)在崗職工人均年平均工資收入為32677元，參照湖北省國家機(jī)關(guān)一般工作人員出差伙食補助標(biāo)準(zhǔn)確定住院伙食補助費為每人每天50元。據(jù)此，依照相關(guān)法律規(guī)定計算，原告的誤工費為8594.5元（32677元/年÷365天×96天）、殘疾賠償金為117544元（29386元/年×20年×20%）、護(hù)理費為8057.34元（32677元/年÷365天×90天）、住院伙食補助費為2350元（50元/天×47天）。
原告金建軍訴被告代天均、趙某、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司武漢市武昌支公司（以下簡稱人民財保武昌公司）機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2017年10月27日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告金建軍的委托訴訟代理人盧焰紅，被告代天均、趙某、被告人民財保武昌公司的委托訴訟代理人陳超到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，本案系一起因機(jī)動車之間發(fā)生交通事故致人損害而引起的人身、財產(chǎn)損害賠償責(zé)任糾紛。雙方對公安交通部門認(rèn)定金建軍、代天均負(fù)同等責(zé)任，以及被告趙某為肇事車輛在被告人民財保武昌公司投保了交強險和商業(yè)險的事實均無異議，僅對相關(guān)賠償費用有分歧。對此，本院評判如下：1.原告訴請的醫(yī)療費81470.54元、后續(xù)治療費10000元、住院伙食補助費2350元、護(hù)理費8057.34元、鑒定費1900元、交通費500元、打印費50元，合法有據(jù)，予以支持。2.原告請求殘疾賠償金按照26%的賠償指數(shù)計算，缺乏法律依據(jù)，原告經(jīng)鑒定有四處損傷夠殘，其中最高等級為九級，依法應(yīng)按最高等級九級傷殘即20%的賠償指數(shù)計算殘疾賠償金，對此，本院予以核實為117544元；誤工費以本院查明為準(zhǔn)；原告訴請的營養(yǎng)費，有醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具的相應(yīng)醫(yī)囑佐證，本院酌定支持500元；精神損害撫慰金，原告因傷致殘，造成了一定的損害，結(jié)合本案實際，酌定支持1000元。3.原告訴請的摩托車修理費以及車損鑒定費，因其并未舉證證明為車輛實際所有人，從而享有物權(quán)受到侵害的請求權(quán)，故對該兩項請求不予支持。被告趙某、人民財保武昌公司在事故發(fā)生后分別墊付了28000元和10000元的醫(yī)療費，屬社會和法律提倡的積極救助行為，為節(jié)約訴訟資源，減少當(dāng)事人的訴累，二被告要求在本案中一并處理的意見予以采納。被告人民財保武昌公司辯稱醫(yī)療費應(yīng)扣減20％的非醫(yī)保用藥，訴訟費和鑒定費不予承擔(dān)，與法律規(guī)定不符，均不予采納。綜上所述，原告因本次事故產(chǎn)生的損失有醫(yī)療費81470.54元、后續(xù)治療費10000元、住院伙食補助費2350元、護(hù)理費8057.34元、營養(yǎng)費500元、誤工費8594.5元、殘疾賠償金117544元、鑒定費1900元、交通費500元、打印費50元、精神損害撫慰金1000元，合計231966.38元，依據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，此款由被告人民財保武昌公司先在交強險的各分項限額內(nèi)賠付120000元（含精神損害撫慰金1000元），不足部分按照50％的責(zé)任比例在商業(yè)三者險范圍內(nèi)賠付，即（231966.38-120000）×50％＝55983.19元，原告實際應(yīng)獲賠償為175983.19元，扣減被告趙某、人民財保武昌公司已墊付的38000元，還應(yīng)受償137983.19元，由被告人民財保武昌公司賠付，被告趙某墊付的28000元，依法由被告人民財保武昌公司予以返還。視此，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條第一款、第十六條、第四十八條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款第（一）項，《中華人民共和國保險法》第六十五條第二款，《最高人民法院<關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋>》第十六條、第二十五條，《最高人民法院<關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋>》第十七條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條、第三十五條，《最高人民法院<關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋>》第八條第二款及《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款之規(guī)定，判決如下：

被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司武漢市武昌支公司于本判決書生效之日起十日內(nèi)賠償原告金建軍醫(yī)療費等各項經(jīng)濟(jì)損失共計137983.19元；被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司武漢市武昌支公司于本判決書生效之日起十日內(nèi)給付被告趙某墊付款28000元；三、駁回原告金建軍的其他訴訟請求。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費4300元,減半收取2150元，由原告金建軍負(fù)擔(dān)1075元，被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司武漢市武昌支公司負(fù)擔(dān)1075元（此款原告已交納，執(zhí)行時由被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司武漢市武昌支公司逕付原告）。如不服本判決，可在收到判決書之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省漢江中級人民法院。