再審申請人（一審被告、二審上訴人）：金某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住湖北省武漢市江漢區(qū)。
委托訴訟代理人：張亞奇，湖北忠三律師事務(wù)所律師。
被申請人（一審原告、二審被上訴人）：錢某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住湖北省武漢市江漢區(qū)。

再審申請人金某某因與被申請人錢某某物權(quán)糾紛一案，不服湖北省武漢市中級人民法院（2016）鄂01民終6148號民事判決，向本院申請再審。本院依法組成合議庭進行了審查，現(xiàn)已審查終結(jié)。
本院審查查明，金某某系錢某某與金敏（金志仇）的婚生子，1955年4月28日，錢某某與金敏經(jīng)法院調(diào)解離婚，金某某由錢某某撫養(yǎng)，金敏一次性給予錢某某撫養(yǎng)費540元。同年，錢某某以其名義購得坐落于武漢市江漢區(qū)前進五路60號二層房屋一棟（建筑面積100.16平方米）。錢某某購得上述房屋后，于1957年再婚搬出該房。此后，該房一直由錢某某的父母帶金某某及錢某某另一非婚生女錢玉梅在內(nèi)共同生活，并由錢某某父母將房屋出租收益。1987年7月，錢某某取得上述房屋的《房屋所有權(quán)證》（江字第01698號）及《國有土地使用權(quán)證》。錢某某父母于2009年之前先后去世。2009年3月，該房遇火災(zāi)重建成三層，2009年12月，由金某某墊資20萬元支付了房屋重建費用。該房屋重建后，一層由金某某控制房屋對外出租收益，金某某用外祖母遺留的存款及部分出租收益沖抵其房屋重建時的墊資，只將部分租金返還給錢某某，對此錢某某未表示異議。2012年8月3日之后，因金某某未足額向錢某某給付租金，引發(fā)雙方矛盾。
在本案訴訟過程中，金某某向湖北省武漢市江漢區(qū)人民法院另行提起確權(quán)之訴，要求確認金某某為訴爭房屋的合法所有權(quán)人，湖北省武漢市江漢區(qū)人民法院于2016年1月31日作出（2015）鄂江漢民一初字第00560號民事判決書，判決駁回金某某的訴訟請求。金某某不服，提起上訴，2016年6月13日湖北省武漢市中級人民法院作出（2016）鄂01民終1891號民事判決書，認為位于湖北省武漢市江漢區(qū)前進五路60號的二層房屋一棟系錢某某于離婚后購得，該房屋的所有權(quán)一直登記在錢某某名下，金某某在一審中提交的其父金敏支付撫養(yǎng)費的收據(jù)及證詞證據(jù)不足以證明其父母有過為金某某購房的口頭約定，故該房屋應(yīng)為錢某某的個人財產(chǎn)。2009年該房屋因發(fā)生火災(zāi)而重建，金某某無證據(jù)證實其與錢某某存在合作建房的合同關(guān)系，故其請求確認其為訴爭房屋的合法所有權(quán)人，缺乏事實和法律依據(jù)，不予支持，判決駁回上訴，維持原判。
2016年10月25日，湖北省武漢市江漢區(qū)人民法院作出（2015）鄂江漢民一初字第00394號民事判決：一、金某某于判決生效之日起十日向錢某某返還從2011年7月至2016年12月的租金收益482020元；二、駁回錢某某的其他訴訟請求。減半收取案件受理費4430元，其他訴訟費用40元，合計4470元由錢某某負擔270元，金某某負擔4200元。金某某不服，提起上訴。2016年11月25日，湖北省武漢市中級人民法院作出（2016）鄂01民終6148號民事判決：一、撤銷湖北省武漢市江漢區(qū)人民法院（2015）鄂江漢民一初字第00394號民事判決第二項；二、變更湖北省武漢市江漢區(qū)人民法院（2015）鄂江漢民一初字第00394號民事判決第一項為：金某某于判決生效之日起十日向錢某某返還從2011年7月至2016年12月的租金收益430520元；三、駁回錢某某的其他訴訟請求。減半收取一審案件受理費4430元，其他訴訟費用40元，合計4470元，由錢某某負擔270元，金某某負擔4200元。二審案件受理費8860元，由錢某某負擔860元，金某某負擔8000元。

本院經(jīng)審查認為，金某某未能提供充分證據(jù)證明其主張，故其主張的再審申請事由俱不成立，現(xiàn)詳述如下：
首先，關(guān)于本案訴爭房屋的權(quán)屬問題。湖北省武漢市中級人民法院生效的（2016）鄂01民終1891號民事判決書已經(jīng)確認訴爭房屋為被申請人錢某某的個人財產(chǎn)，原判決根據(jù)上述生效判決確認的事實認定訴爭房屋的權(quán)屬并無不當。因此，金某某主張原判決將現(xiàn)房屋混同于2009年火災(zāi)燒毀前的原房屋，屬認定基本事實錯誤，但不能提供充分證據(jù)推翻原判決對本案訴爭房屋權(quán)屬的認定，故其主張的此項再審申請事由不成立，本院不予支持。
其次，關(guān)于法律適用的問題。如前所述本案訴爭房屋屬錢某某的個人財產(chǎn)，原判決適用《中華人民共和國民法通則》第七十一條“財產(chǎn)所有權(quán)是指所有人依法對自己的財產(chǎn)享有占有、使用、收益和處分的權(quán)利”之規(guī)定，認定該房屋一樓的出租收益系錢某某的合法財產(chǎn)，金某某應(yīng)當將其收取的該房屋租金收益返還錢某某并無不當。至于金某某主張的立案問題，本院認為，錢某某主張其為訴爭房屋的所有權(quán)人，要求金某某返還其收取的訴爭房屋出租收益，錢某某的起訴符合《中華人民共和國民事訴訟法》第一百一十九條規(guī)定的起訴條件且不屬于第一百二十四條規(guī)定之情形，人民法院立案受理本案并無不當。因此，金某某主張原判決適用法律錯誤的再審申請事由不成立，本院不予支持。
依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百零四條第一款，《最高人民法院關(guān)于適用的解釋》第三百九十五條第二款規(guī)定，裁定如下：

審判長 魏開發(fā)
審判員 朱紅祥
審判員 彭靜

書記員： 胡靜