金某某
金某某
李英子
林杰（黑龍江隆信律師事務所）
張國忠（黑龍江隆信律師事務所）
王已廣
王思明
柏洋
遲某某
高某某
尚志市瑞祥短途客運有限責任公司
張春鵬（黑龍江鵬龍律師事務所）
尚志市北方汽車出租有限責任公司
陽光財產保險股份有限公司黑龍江省分公司
李龍
中國人民財產保險股份有限公司哈爾濱市分公司
王晶（黑龍江美盛泰富律師事務所）

原告金某某，住尚志市。
原告金某某，住尚志市。
原告李英子，住尚志市。
三
原告
委托代理人林杰，黑龍江隆信律師事務所律師。
三
原告
委托代理人張國忠，黑龍江隆信律師事務所律師。
被告王已廣，住尚志市。
委托代理人王思明，住尚志市。
被告柏洋，住尚志市。
被告遲某某，住尚志市。
被告高某某，住內蒙古巴彥淖爾市。
被告尚志市瑞祥短途客運有限責任公司。住所地:尚志市。
法定代表人周剛，經理。
委托代理人張春鵬，黑龍江鵬龍律師事務所律師。
被告尚志市北方汽車出租有限責任公司。住所地:尚志市尚志鎮(zhèn)。
法定代表人王英寶，經理。
被告陽光財產保險股份有限公司黑龍江省分公司。住所地:哈爾濱市。
負責人鄒基德，總經理。
委托代理人李龍，住尚志市。
被告中國人民財產保險股份有限公司哈爾濱市分公司。住所地:哈爾濱市。
負責人劉繼元，總經理。
委托代理人王晶，黑龍江美盛泰富律師事務所律師。
原告金某某、金某某、李英子與被告王已廣、柏洋、遲某某、高某某、尚志市瑞祥短途客運有限責任公司（以下簡稱瑞祥短途客運公司）、尚志市北方汽車出租有限責任公司（以下簡稱北方汽車出租公司）、陽光財產保險股份有限公司黑龍江省分公司（以下簡稱陽光財產保險公司）、中國人民財產保險股份有限公司哈爾濱市分公司（以下簡稱人民財產保險公司）機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2014年2月28日受理后，依法組成合議庭，于2014年10月27日公開開庭進行了審理。原告金某某、金某某、李英子的委托代理人林杰、張國忠，被告王已廣的委托代理人王思明，被告柏洋，被告瑞祥短途客運公司的委托代理人張春鵬，被告陽光財產保險公司的委托代理人李龍，被告人民財產保險公司的委托代理人王晶到庭參加訴訟。被告遲某某、被告高某某及被告北方汽車出租公司經本院合法傳喚未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
原告為證明所主張的事實成立，庭審中提供了如下證據(jù):
證據(jù)一、尚志市公安局交警大隊道路交通事故認定書一份。證明2013年12月15日17時29分許，王已廣駕駛黑L32612號松花江微型面包車行駛至尚志市尚志鎮(zhèn)尚志大街城開園小區(qū)門前時，將行人金光珠撞倒后逃逸，金光珠又被遲某某駕駛的黑LC4323號夏利出租車碾壓，造成金光珠當場死亡的重大交通事故。尚志市公安交警大隊對該事故進行責任認定:此事故由駕駛人王已廣負主要責任；由駕駛人遲某某負次要責任；行人金光珠無責任。王已廣駕駛的黑L32612號松花江微型面包車車主為柏洋，該車掛靠在瑞祥短途客運公司經營，車輛投保交通事故強制保險。遲某某駕駛的黑LC4323號夏利出租車車主為高某某，該車掛靠在北方汽車出租公司經營，車輛投保交通事故強制保險。被告王已廣質證無異議。被告柏洋質證有異議，認為應承擔事故的次要責任。被告瑞祥短途客運公司質證對證明內容有異議，認為原告不應通過事故認定書證明金光珠為城鎮(zhèn)居民，應當以金光珠的戶口為準。被告陽光財產保險公司、被告人民財產保險公司質證同被告瑞祥短途客運公司意見一致。
證據(jù)二、金光珠戶口復印件一份。證明金光珠于xxxx年xx月xx日出生，系城鎮(zhèn)居民。五被告質證均無異議。
證據(jù)三、尚志市公安局紅星派出所出具的證明一份。證明金某某、金某某是金光珠的女兒。李英子是金光珠生前扶養(yǎng)的人，金光珠與李英子于2011年5月在一起生活。李英子沒有生活來源，患有腦梗，靠金光珠扶養(yǎng)。金光珠的父親金學善于1984年5月2日去世，母親崔貞淑于1989年7月28日去世。被告王已廣、被告柏洋質證有異議，認為原告應提供李英子與金光珠合法婚姻關系手續(xù)。被告瑞祥短途客運公司質證有異議，認為該證據(jù)與原告提供的金光珠的戶口相矛盾。戶口并沒有證明李英子與金光珠共同生活，沒有證明李英子與金光珠是夫妻關系。證明中李英子患有腦梗，公安部門沒權利證明，應提供李英子患有腦梗的醫(yī)學證明，證明不了李英子沒有生活來源與收入。被告陽光財產保險公司、被告人民財產保險公司質證有異議，認為李英子不是金光珠的法定配偶，原告主張被扶養(yǎng)人生活費不應支持。公安派出所不具有證明李英子沒有收入、患有腦梗的資質，即便李英子患有腦梗也不證明喪失勞動能力。
證據(jù)四、李英子身份證復印件。證明李英子是尚志市尚志鎮(zhèn)的城鎮(zhèn)居民。被告王已廣、被告柏洋、被告陽光財產保險公司質證無異議。被告瑞祥短途客運公司質證有異議，認為原告應出示證據(jù)原件。被告人民財產保險公司質證有異議，認為該證據(jù)與本案不具有關聯(lián)性。
證據(jù)五、交通費票據(jù)4張，住宿費票據(jù)30張。證明金光珠因交通事故死亡，其近親屬趕赴到場處理后事支付的費用。住宿費為600元（3人×6天），分別為金光虎（系死者的三哥）、金英子（系死者的妹妹）和金光晨（系死者的二哥）。交通費為10000元。說明一、金光虎2013年12月27日從哈爾濱返回廣州的機票2020元，由于得知金光珠死亡的消息，乘機從廣州急忙趕回，到尚志的機票找不到了，參照回廣州的機票2020元核算，往返費用計4040元。二、金英子2013年12月17日從韓國首爾飛至哈爾濱，該航空公司只給登機牌，未給機票，參照相近日期的飛機票價為1491元及稅費397元合計1888元，料理完后事返回費用，參照來時韓國首爾到哈爾濱的機票1888元核算，計3776元。三、余下的哈爾濱至尚志的往返費用，市內交通費2184元票據(jù)丟失。被告王已廣、被告柏洋質證對真實性有異議，認為應該提供往返車票，機票費用不同意賠償，喪葬費里應包含住宿費。被告瑞祥短途客運公司、被告陽光財產保險公司質證對住宿費票據(jù)真實性無異議，但認為證明不了幾人住了幾天，不能證明原告主張。交通費應以普通交通費標準計算，來時乘坐飛機認可，回廣州可以坐火車，韓國至哈爾濱應提供往返機票。被告人民財產保險公司質證對證據(jù)關聯(lián)性有異議，認為該份證據(jù)不能證明是其親屬在辦理喪葬事宜時支付的費用，原告應就受害人與住宿人的身份關系加以證明，否則不應支持。對金英子的登機牌無法證實登機日期，原告也沒有提供機票。通過原告提供在網上查詢票價過高，從韓國銀川機場飛至太平機場查詢網頁顯示票價應為480元。
被告王已廣辯稱:發(fā)生的該交通事故的事實存在，答辯人同意按照法律規(guī)定對原告造成的損失進行賠償，先由保險公司在保險責任賠償限額內賠付后，剩余部分損失答辯人同意賠償。
被告王已廣未提供證據(jù)。
被告柏洋辯稱:發(fā)生交通事故時，金光珠死亡時間為2013年，死亡賠償金按2014年標準計算不合理。李英子和金光珠沒有合法的婚姻關系證明，對李英子的被扶養(yǎng)人生活費不同意賠償，金光珠子女有贍養(yǎng)李英子的義務。對交通費部分認為與死者死亡時間不符，不同意賠償。
被告柏洋未提供證據(jù)。
被告遲某某未到庭參加訴訟，未提交答辯，未提供證據(jù)。
被告高某某未到庭參加訴訟，未提交答辯，未提供證據(jù)。
被告瑞祥短途客運公司辯稱:一、原告要求被告賠償李英子的被扶養(yǎng)人生活費沒有事實根據(jù)和法律依據(jù)。《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十八條 ?第二款 ?規(guī)定:被扶養(yǎng)人是指受害人依法應當承擔扶養(yǎng)義務的未成年人或者喪失勞動能力又無其他生活來源的成年近親屬。最高人民法院關于適用《中華人民共和國婚姻法》若干問題的解釋（一）規(guī)定:1994年2月1日民政部《婚姻登記管理條例》公布實施以后，未辦理結婚登記而以夫妻名義共同生活的男女，屬非法同居關系。因李英子與死者金光珠于2011年開始同居沒有經登記領取結婚證，所以雙方屬非法同居關系，不屬于夫妻，李英子不是金光珠的近親屬，金光珠對李英子沒有法定的扶養(yǎng)義務，李英子不符合被扶養(yǎng)人的身份。李英子也沒有提供證據(jù)證明其喪失勞動能力，不符合喪失勞動能力又無生活來源的條件。二、原告主張的死亡賠償金、處理事故人員交通費、誤工費和住宿費、精神撫慰金的數(shù)額過高，無充分證據(jù)予以證實。三、被告保險公司應在交強險和商業(yè)險范圍內承擔賠償責任?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?規(guī)定:同時投保機動車第三者責任強制保險和第三者責任商業(yè)保險的機動車發(fā)生交通事故造成損害，當事人同時起訴侵權人和保險公司的，人民法院應當按照下列規(guī)則確定賠償責任:（一）先由承保交強險的保險公司在責任限額范圍內予以賠償；（二）不足部分，由承保商業(yè)三者險的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權責任法的相關規(guī)定由侵權人予以賠償。被告王已廣駕駛的黑L32612號松花江小型普通客車在陽光財產保險公司投保了交強險和商業(yè)第三者責任險。交強險死亡傷殘賠償限額11萬元，商業(yè)第三者險賠償限額10萬元。被告遲某某駕駛的車輛在人民財產保險公司投保了交強險和商業(yè)險。交強險死亡傷殘賠償限額11萬元，商業(yè)第三者險賠償限額20萬元，合計保險金額52萬元。原告起訴數(shù)額601201元，扣除不合理數(shù)額，原告起訴要求的合理數(shù)額不超過保險公司的賠償限額，答辯人瑞祥短途客運公司不應當承擔賠償責任。
被告瑞祥短途客運公司為證明所主張的事實成立，庭審中提供了交強險保險單及商業(yè)第三者責任保險單各一份。證明本案涉及的黑L32612號肇事車輛在陽光財產保險公司投保了交強險和商業(yè)第三者險。交強險死亡傷殘賠償限額11萬元，商業(yè)第三者險賠償限額10萬元。原告質證無異議。四被告質證均無異議。
被告北方汽車出租公司未到庭參加訴訟，未提交答辯，庭前提供交強險保險單及商業(yè)第三者責任保險單各一份。證明事故車輛黑LC4323號夏利出租車在被告人民財產保險公司投保了交強險和商業(yè)第三者險。交強險死亡傷殘賠償限額11萬元，商業(yè)第三者險賠償限額20萬元。原告質證無異議。四被告質證均無異議。
被告陽光財產保險公司辯稱:被告王已廣駕駛黑L32612號車輛在陽光財產保險公司投保交強險和商業(yè)險，對交通事故發(fā)生的事實認可。商業(yè)險根據(jù)肇事者王已廣由于造成交通事故后逃逸負事故發(fā)生的主要責任，答辯人拒絕賠償。由于王已廣逃逸，公安交警部門未對肇事司機進行酒精檢測。對交強險賠償責任，答辯人同意對原告造成的損失按照法律規(guī)定進行賠償。
被告陽光財產保險公司未提供證據(jù)。
被告人民財產保險公司辯稱:本案中事故發(fā)生時間為2013年12月15日，死亡賠償金按照受訴法院所在地上一年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入標準計算，60周歲以上年齡每增加一歲減少一年。喪葬費的賠償標準也應按照受訴法院所在地2012年度職工月平均工資標準計算。精神損害賠償，原告主張的該項費用金額過高，商業(yè)第三者險對精神損害賠償免責，即不負責賠償。關于本案的賠償責任及限額問題，在商業(yè)第三者險賠償范圍內。依據(jù)本案交通事故認定書認定，被告遲某某負交通事故的次要責任，依據(jù)商業(yè)第三者險條款第26條規(guī)定，被保險機動車方負事故次要責任的，事故責任比例為30%，所以在商業(yè)險賠償責任范圍內，不存在商業(yè)險免責的前提下，答辯人僅承擔30%的賠償責任，負事故次要責任的免賠率為5%。本次事故不承擔訴訟費用。
被告人民財產保險公司未提供證據(jù)。
根據(jù)原、被告的訴辯主張及所提供的證據(jù)，本院認定以下事實:
2013年12月15日17時29分許，被告王已廣駕駛黑L32612號松花江微型面包車行駛至尚志市尚志鎮(zhèn)尚志大街城開園小區(qū)門前時，將行人金光珠撞倒后逃逸，金光珠又被被告遲某某駕駛的黑LC4323號夏利出租車碾壓，造成金光珠當場死亡的重大交通事故。尚志市公安交警大隊對該事故進行責任認定:此事故由駕駛人王已廣負主要責任；由駕駛人遲某某負次要責任；行人金光珠無責任。金光珠死亡時68周歲。被告王已廣駕駛的黑L32612號松花江微型面包車實際車主為被告柏洋，該車掛靠在被告瑞祥短途客運公司名下經營。被告遲某某駕駛的黑LC4323號夏利出租車實際車主為被告高某某，該車掛靠在被告北方汽車出租公司名下經營。被告王已廣駕駛的黑L32612號事故車輛在被告陽光財產保險公司投保了交強險和商業(yè)第三者責任險，交強險死亡傷殘賠償限額110000元，商業(yè)第三者責任險賠償限額100000元。被告遲某某駕駛的黑LC4323號事故車輛在被告人民財產保險公司投保了交強險和商業(yè)第三者責任險，交強險死亡傷殘賠償限額110000元，商業(yè)第三者責任險賠償限額200000元。原告要求被告賠償死亡賠償金235164元（19597元×12年），喪葬費20397元（40794元÷2），被扶養(yǎng)人李英子的生活費283240元（14162元×20年），處理事故人員的交通費（金光珠的妹妹金英子從韓國往返，金光珠的哥哥金光虎從廣州往返）10000元，誤工費（金某某、金某某、金松云）1800元，住宿費600元，精神撫慰金50000元，共計601201元
本院認為:根據(jù)公安交警部門對該交通事故做出責任認定:被告王已廣負交通事故的主要責任；被告遲某某負交通事故的次要責任；金光珠無責任。故被告王已廣、遲某某作為直接侵權行為人造成金光珠死亡所受損失，依法應承擔損害賠償責任。被告柏洋系被告王已廣駕駛的該事故車輛的實際車主，該車登記在被告瑞祥短途客運公司名下經營。被告高某某系被告遲某某駕駛的該事故車輛的實際車主，該車登記在被告北方汽車出租公司名下經營。因被告王已廣駕駛的事故車輛在被告陽光財產保險公司投保了交強險和商業(yè)第三者責任險，交強險死亡傷殘賠償限額為110000元，商業(yè)第三者責任險賠償限額為100000元。被告遲某某駕駛的事故車輛在被告人民財產保險公司投保了交強險和商業(yè)第三者責任險，交強險死亡傷殘賠償限額為110000元，商業(yè)第三者責任險賠償限額為200000元。故被告陽光財產保險公司與被告人民財產保險公司首先在交強險賠償責任限額內賠償，不足部分，應在該事故車輛各自所投保的商業(yè)第三者責任險賠償責任限額內按事故責任比例賠償。原告要求被告賠償死亡賠償金235164元；喪葬費20397元；交通費10000元計算有誤，應以交通費票據(jù)計算為3908元（1888元＋2020元）；誤工費1800元計算有誤，應為1360元（40794元／年÷360天×2人×6天）；住宿費600元；精神撫慰金50000元；被扶養(yǎng)人李英子的生活費283240元（14162元×20年），與法相悖，不予支持。上述各項合理損失為311429元。被告陽光財產保險公司與被告人民財產保險公司在交強險死亡傷殘賠償限額內賠償共計220000元。剩余損失91429元，被告陽光財產保險公司與被告人民財產保險公司根據(jù)在商業(yè)第三者責任險條款規(guī)定的責任比例賠償。被告陽光財產保險公司賠償54400.3元（64000.3元（91429元×70%）-9600元（64000.3元×免賠15%）］；被告人民財產保險公司賠償26057.7元（27428.7元（91429元×30%）-1371元（27428.7元×免賠5%）］。被告王已廣賠償9600元，被告柏洋、被告尚志市瑞祥短途客運有限責任公司承擔連帶賠償責任；被告遲某某賠償1371元，被告高某某、被告尚志市北方汽車出租有限責任公司承擔連帶賠償責任。原告的上述請求，證據(jù)充分，符合法律規(guī)定，本院予以支持。被告陽光財產保險公司抗辯稱，被告王已廣駕駛車輛發(fā)生交通事故后逃逸，被告陽光財產保險公司在商業(yè)第三者責任險賠償限額內不予賠償，其抗辯理由，證據(jù)不足，不予采納。
綜上所述，依照《中華人民共和國民法通則》第五條 ?、第一百一十九條 ?、第一百三十四條 ?第一款 ?第（七）項 ?，《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?，《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?第三款 ?、第十八條 ?、第二十七條 ?、第二十九條 ?，《最高人民法院關于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告陽光財產保險股份有限公司黑龍江省分公司賠償原告金某某、金某某死亡賠償金、喪葬費、交通費、誤工費、食宿費、精神撫慰金，合計164400.3元。此款于判決生效之日起五日內履行。
二、被告中國人民財產保險股份有限公司哈爾濱市分公司賠償原告金某某、金某某死亡賠償金、喪葬費、交通費、誤工費、食宿費、精神撫慰金，合計136057.7元。此款于判決生效之日起五日內履行。
三、被告王已廣賠償原告金某某、金某某死亡賠償金、喪葬費、交通費、誤工費、食宿費、精神撫慰金，合計9600元。此款于判決生效之日起五日內履行。
四、被告柏洋對被告王已廣的賠償款項承擔連帶賠償責任。五、被告尚志市瑞祥短途客運有限責任公司對被告王已廣的
賠償款項承擔連帶賠償責任。
六、被告遲某某賠償原告金某某、金某某死亡賠償金、喪葬費、交通費、誤工費、食宿費、精神撫慰金，合計1371元。此款于判決生效之日起五日內履行。
七、被告高某某對被告遲某某的賠償款項承擔連帶賠償責任。
八、被告尚志市北方汽車出租有限責任公司對被告遲某某的賠償款項承擔連帶賠償責任。
九、駁回原告李英子要求賠償被扶養(yǎng)人生活費的訴訟請求。
十、駁回原告金某某、金某某、李英子的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費9345元（原告已繳納），由原告負擔3374元；
由被告王已廣負擔4180元（5971元×70%），被告柏洋、被告尚志市瑞祥短途客運有限責任公司負連帶給付義務；由被告遲某某負擔1791元（5971元×30%），被告高某某、被告尚志市北方汽車出租有限責任公司負連帶給付義務。此款于判決生效之日起五日內履行。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于黑龍江省哈爾濱市中級人民法院。

本院認為:根據(jù)公安交警部門對該交通事故做出責任認定:被告王已廣負交通事故的主要責任；被告遲某某負交通事故的次要責任；金光珠無責任。故被告王已廣、遲某某作為直接侵權行為人造成金光珠死亡所受損失，依法應承擔損害賠償責任。被告柏洋系被告王已廣駕駛的該事故車輛的實際車主，該車登記在被告瑞祥短途客運公司名下經營。被告高某某系被告遲某某駕駛的該事故車輛的實際車主，該車登記在被告北方汽車出租公司名下經營。因被告王已廣駕駛的事故車輛在被告陽光財產保險公司投保了交強險和商業(yè)第三者責任險，交強險死亡傷殘賠償限額為110000元，商業(yè)第三者責任險賠償限額為100000元。被告遲某某駕駛的事故車輛在被告人民財產保險公司投保了交強險和商業(yè)第三者責任險，交強險死亡傷殘賠償限額為110000元，商業(yè)第三者責任險賠償限額為200000元。故被告陽光財產保險公司與被告人民財產保險公司首先在交強險賠償責任限額內賠償，不足部分，應在該事故車輛各自所投保的商業(yè)第三者責任險賠償責任限額內按事故責任比例賠償。原告要求被告賠償死亡賠償金235164元；喪葬費20397元；交通費10000元計算有誤，應以交通費票據(jù)計算為3908元（1888元＋2020元）；誤工費1800元計算有誤，應為1360元（40794元／年÷360天×2人×6天）；住宿費600元；精神撫慰金50000元；被扶養(yǎng)人李英子的生活費283240元（14162元×20年），與法相悖，不予支持。上述各項合理損失為311429元。被告陽光財產保險公司與被告人民財產保險公司在交強險死亡傷殘賠償限額內賠償共計220000元。剩余損失91429元，被告陽光財產保險公司與被告人民財產保險公司根據(jù)在商業(yè)第三者責任險條款規(guī)定的責任比例賠償。被告陽光財產保險公司賠償54400.3元（64000.3元（91429元×70%）-9600元（64000.3元×免賠15%）］；被告人民財產保險公司賠償26057.7元（27428.7元（91429元×30%）-1371元（27428.7元×免賠5%）］。被告王已廣賠償9600元，被告柏洋、被告尚志市瑞祥短途客運有限責任公司承擔連帶賠償責任；被告遲某某賠償1371元，被告高某某、被告尚志市北方汽車出租有限責任公司承擔連帶賠償責任。原告的上述請求，證據(jù)充分，符合法律規(guī)定，本院予以支持。被告陽光財產保險公司抗辯稱，被告王已廣駕駛車輛發(fā)生交通事故后逃逸，被告陽光財產保險公司在商業(yè)第三者責任險賠償限額內不予賠償，其抗辯理由，證據(jù)不足，不予采納。
綜上所述，依照《中華人民共和國民法通則》第五條 ?、第一百一十九條 ?、第一百三十四條 ?第一款 ?第（七）項 ?，《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?，《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?第三款 ?、第十八條 ?、第二十七條 ?、第二十九條 ?，《最高人民法院關于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告陽光財產保險股份有限公司黑龍江省分公司賠償原告金某某、金某某死亡賠償金、喪葬費、交通費、誤工費、食宿費、精神撫慰金，合計164400.3元。此款于判決生效之日起五日內履行。
二、被告中國人民財產保險股份有限公司哈爾濱市分公司賠償原告金某某、金某某死亡賠償金、喪葬費、交通費、誤工費、食宿費、精神撫慰金，合計136057.7元。此款于判決生效之日起五日內履行。
三、被告王已廣賠償原告金某某、金某某死亡賠償金、喪葬費、交通費、誤工費、食宿費、精神撫慰金，合計9600元。此款于判決生效之日起五日內履行。
四、被告柏洋對被告王已廣的賠償款項承擔連帶賠償責任。五、被告尚志市瑞祥短途客運有限責任公司對被告王已廣的
賠償款項承擔連帶賠償責任。
六、被告遲某某賠償原告金某某、金某某死亡賠償金、喪葬費、交通費、誤工費、食宿費、精神撫慰金，合計1371元。此款于判決生效之日起五日內履行。
七、被告高某某對被告遲某某的賠償款項承擔連帶賠償責任。
八、被告尚志市北方汽車出租有限責任公司對被告遲某某的賠償款項承擔連帶賠償責任。
九、駁回原告李英子要求賠償被扶養(yǎng)人生活費的訴訟請求。
十、駁回原告金某某、金某某、李英子的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費9345元（原告已繳納），由原告負擔3374元；
由被告王已廣負擔4180元（5971元×70%），被告柏洋、被告尚志市瑞祥短途客運有限責任公司負連帶給付義務；由被告遲某某負擔1791元（5971元×30%），被告高某某、被告尚志市北方汽車出租有限責任公司負連帶給付義務。此款于判決生效之日起五日內履行。

審判長：高惠
審判員：杜向陽
審判員：孟昭海

書記員：王思瑋