上訴人（原審原告）：金某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，退休工人，住黑龍江省拜泉縣。被上訴人（原審被告）：訥河市北方小額貸款股份有限公司，住所地黑龍江省訥河市拉哈鎮(zhèn)。法定代表人：袁秀海，該公司董事長(zhǎng)。委托訴訟代理人：朱曉峰，該公司總經(jīng)理。委托訴訟代理人：馬玉珍，黑龍江普仁律師事務(wù)所律師。被上訴人（原審被告）：黑龍江三泰房地產(chǎn)開發(fā)有限公司，住所地哈爾濱市南崗區(qū)國(guó)民街63號(hào)305室。法定代表人：竇宜進(jìn)，該公司董事長(zhǎng)。

金某某上訴請(qǐng)求：1.撤銷一審判決；2.確認(rèn)繼續(xù)履行對(duì)金峰洗浴和學(xué)生公寓的經(jīng)營(yíng)合同；3.訴訟費(fèi)用由被上訴人承擔(dān)。事實(shí)和理由：2011年上訴人與三泰公司的李德順簽訂了一份投資協(xié)議。上訴人投資80萬元，對(duì)案涉房屋享有八年經(jīng)營(yíng)權(quán)，有三泰公司出具的收據(jù)，及2018年2月10日三泰公司出具的一份說明為證，因此，上訴人對(duì)學(xué)生公寓和金峰洗浴享有經(jīng)營(yíng)權(quán)。訥河小貸公司辯稱，2013年三泰公司在我公司辦理的抵押貸款用案涉房屋進(jìn)行了擔(dān)保，貸款到期后，三泰公司無力償還，我公司訴之法院要求擔(dān)保物權(quán)實(shí)現(xiàn)，2014年拜泉縣法院拜商擔(dān)特字第2、3號(hào)裁定書，裁定案涉房屋對(duì)抵押財(cái)產(chǎn)進(jìn)行拍賣，優(yōu)先受償我公司，經(jīng)過三次拍賣流拍。2015年9月17日，拜泉縣人民法院（2014）拜民執(zhí)字第232-5號(hào)裁定將案涉房屋的所有權(quán)轉(zhuǎn)移到我公司。在2016年交接房屋的時(shí)候，本案上訴人作為三泰公司的代理人與我公司進(jìn)行了交接，上訴人并沒有提出過案涉房產(chǎn)其有經(jīng)營(yíng)權(quán)的問題，而是在2017年的時(shí)候，郭松柏曾經(jīng)對(duì)案涉房屋提出異議，被駁回，郭松柏又起訴到法院，后又撤訴。之后金某某在2017年10月10日提出異議，開始的理由是依據(jù)金峰洗浴物業(yè)收費(fèi)管理抵押轉(zhuǎn)讓經(jīng)營(yíng)協(xié)議書為依據(jù)提出的異議，我公司提出2013年案涉房屋已抵押給我公司，而且當(dāng)時(shí)三泰公司有書面承諾書該房屋沒有任何爭(zhēng)議也沒有抵押也沒有其他人的權(quán)益。執(zhí)行異議被駁回后，金某某訴訟到法院又拿出了一份2011年5月1日與三泰公司簽訂的投資協(xié)議進(jìn)行起訴。因?yàn)榻鹉衬撑c李德順是親家關(guān)系，金某某對(duì)三泰公司的貸款一直知道也在參與，所以我們認(rèn)為上訴人提供的投資協(xié)議、經(jīng)營(yíng)轉(zhuǎn)讓協(xié)議書都是其編造的，因?yàn)槿┕镜墓露荚诮鹉衬呈掷锉９?，金某某一直是李德順?jīng)營(yíng)三泰公司的代理人。綜上，我公司請(qǐng)求二審法院駁回金某某的上訴，維持一審判決。金某某向一審法院起訴請(qǐng)求：1.撤銷拜泉縣人民法院（2017）黑0231執(zhí)異28號(hào)執(zhí)行裁定書，確認(rèn)其繼續(xù)履行對(duì)金峰洗浴和學(xué)生公寓的經(jīng)營(yíng)合同；2.訴訟費(fèi)用由被告負(fù)擔(dān)。一審法院認(rèn)定事實(shí)：被告訥河小貸公司持已經(jīng)發(fā)生法律效力的2014年6月10日（2014）拜商擔(dān)特字第2號(hào)民事裁定書向拜泉法院申請(qǐng)執(zhí)行，要求拍賣、變賣被申請(qǐng)人黑龍江三泰房地產(chǎn)開發(fā)有限公司開發(fā)的位于拜泉縣××小區(qū)××樓××、××、××、503商服，計(jì)1278.16平方米商品房屋的擔(dān)保財(cái)產(chǎn)，申請(qǐng)人訥河市北方小額貸款股份有限公司對(duì)變價(jià)后所得款項(xiàng)在借款本金2,000,000.00元及約定利息范圍內(nèi)優(yōu)先受償。此案進(jìn)入執(zhí)行程序經(jīng)三次拍賣流拍，拜泉縣人民法院于2015年9月17日作出（2014）拜民執(zhí)字第232-5號(hào)執(zhí)行裁定書裁定：學(xué)府嘉園8號(hào)樓303商服、403商服、503商服計(jì)1250.13平方米的房屋所有權(quán)移轉(zhuǎn)登記到訥河市北方小額貸款股份有限公司名下。為此，原告金某某于2017年9月26日以該訴爭(zhēng)房屋雖然是黑龍江三泰房地產(chǎn)開發(fā)有限公司開發(fā)，但其與三泰房地產(chǎn)公司簽訂了投資協(xié)議，享有8年經(jīng)營(yíng)權(quán)為由提出案外人異議，拜泉縣法院于2017年10月19日作出（2017）黑0231執(zhí)異字28號(hào)執(zhí)行裁定書駁回案外人金某某的異議請(qǐng)求。金某某在法定期限內(nèi)又向本院提起了執(zhí)行異議之訴。一審法院認(rèn)為，執(zhí)行異議之訴是指當(dāng)事人和案外人對(duì)執(zhí)行標(biāo)的實(shí)體權(quán)利存有爭(zhēng)議,請(qǐng)求執(zhí)行法院解決爭(zhēng)議而引起的訴訟。案外人提起執(zhí)行異議之訴，應(yīng)當(dāng)提供其對(duì)執(zhí)行標(biāo)的享有足以排除強(qiáng)制執(zhí)行民事權(quán)益的證據(jù)。本案中原告金某某僅以2011年5月1日與李德順、三泰房地產(chǎn)公司簽訂的投資協(xié)議及收據(jù)不足以證明其享有對(duì)訴爭(zhēng)房屋的經(jīng)營(yíng)權(quán)并享有足以排除強(qiáng)制執(zhí)行的民事權(quán)益。在分析認(rèn)證中已經(jīng)詳細(xì)論述在此不再贅述。關(guān)于原告金某某要求法院確認(rèn)其與三泰房地產(chǎn)公司所簽訂的投資協(xié)議并依據(jù)該協(xié)議繼續(xù)履行對(duì)金峰洗浴和學(xué)生公寓的經(jīng)營(yíng)合同的訴訟請(qǐng)求。因三泰房地產(chǎn)公司并未到庭參加訴訟無法核實(shí)該協(xié)議內(nèi)容，原告金某某也未提供排除合理懷疑的其他證據(jù)佐證雙方簽訂的投資協(xié)議合法有效并已經(jīng)履行,故對(duì)原告的訴訟請(qǐng)求因證據(jù)不足不予支持。被告黑龍江三泰房地產(chǎn)開發(fā)有限公司經(jīng)本院合法傳喚未到庭，亦未向法庭提供書面答辯意見，視為其放棄訴訟權(quán)利。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條、第二百二十七條，《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)民事訴訟法〉的解釋》第三百一十二條第一款（二）項(xiàng)、第二款之規(guī)定，判決：駁回原告金某某的撤銷拜泉縣人民法院（2017）黑0231執(zhí)異28號(hào)執(zhí)行裁定書，確認(rèn)其繼續(xù)履行對(duì)金峰洗浴和學(xué)生公寓的經(jīng)營(yíng)權(quán)的訴訟請(qǐng)求。案件受理費(fèi)50.00元，由原告金某某負(fù)擔(dān)。本院經(jīng)二審審理，對(duì)一審法院查明的案件事實(shí)予以確認(rèn)。
上訴人金某某因與被上訴人訥河市北方小額貸款股份有限公司（以下簡(jiǎn)稱訥河小貸公司）、黑龍江三泰房地產(chǎn)開發(fā)有限公司（以下簡(jiǎn)稱三泰公司）案外人執(zhí)行異議之訴糾紛一案，不服黑龍江省拜泉縣人民法院（2017）黑0231民初1080號(hào)民事判決，向本院提出上訴。本院于2018年1月31日立案后，依法組成合議庭進(jìn)行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，本案爭(zhēng)議的焦點(diǎn)為金某某對(duì)案涉房屋主張其享有排除強(qiáng)制執(zhí)行的民事權(quán)益是否成立。根據(jù)本案查明的事實(shí)，金某某主張排除強(qiáng)制執(zhí)行的理由是其于2011年5月1日與李德順、三泰公司簽訂的投資協(xié)議及收據(jù)。本院認(rèn)為，第一，金某某僅以該投資協(xié)議及收據(jù)不足以證明其享有對(duì)訴爭(zhēng)房屋的經(jīng)營(yíng)權(quán)并享有足以排除強(qiáng)制執(zhí)行的民事權(quán)益；第二，金某某并未提供80萬元投資款的來源及三泰公司將該筆投資款列入公司賬目及投資分配收益、投資物建成后的使用交接手續(xù)等證據(jù)證明投資關(guān)系確已成立；第三，金某某并非始終處于案涉房屋的占有狀態(tài)，從而不能確定其具有物權(quán)或正當(dāng)占有人的身份；第四，金某某稱其在2014年即知道三泰公司在訥河小貸公司借款的時(shí)候用案涉房屋做抵押，其當(dāng)時(shí)并未提出異議；第五，三泰公司未到庭參加訴訟，無法核實(shí)金某某與李德順、三泰公司簽訂的投資協(xié)議及收據(jù)的真實(shí)性。因此，一審法院判決駁回金某某的訴訟請(qǐng)求并無不當(dāng)。綜上所述，上訴人金某某的上訴請(qǐng)求不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，裁判結(jié)果正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。二審案件受理費(fèi)50.00元，由上訴人金某某負(fù)擔(dān)。本判決為終審判決。

審判長(zhǎng)　于　丹
審判員　劉　穎
審判員　李宏艷

書記員：張羽涵