金某某
張志武（黑龍江振興律師事務(wù)所）
孫某某
中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司樺川支公司
夏金華（黑龍江合林律師事務(wù)所）
中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司佳木斯中心支公司
李曉明

原告金某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，現(xiàn)住黑龍江省樺川縣。
委托代理人張志武，男，黑龍江振興律師事務(wù)所律師。
被告孫某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，司機(jī)，現(xiàn)住黑龍江省樺川縣。
被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司樺川支公司，住所地黑龍江省樺川縣，組織機(jī)構(gòu)代碼證82993044-5。
代表人郭雪松，職務(wù)經(jīng)理。
委托代理人夏金華，女，黑龍江合林律師事務(wù)所律師。
被告中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司佳木斯中心支公司，住所地黑龍江省佳木斯市。
組織機(jī)構(gòu)代碼證66904386-2。
代表人曲樹江，男，職務(wù)經(jīng)理。
委托代理人李曉明，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，職員，現(xiàn)住黑龍江省樺川縣。
原告金某某訴被告孫某某、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司樺川支公司（以下簡(jiǎn)稱人保樺川支公司）、被告中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司佳木斯中心支公司（人壽佳木斯支公司）機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2016年4月7日受理，依法由審判員張鳳新適用簡(jiǎn)易程序公開開庭進(jìn)行了審理。
原告金某某及其委托代理人張志武、被告孫某某、被告人保樺川支公司的委托代理人夏金華、被告人壽佳木斯支公司的委托代理人李曉明到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告金某某訴稱:2015年8月11日15時(shí)30分許，孫某某駕駛黑DT6308號(hào)長(zhǎng)安牌小型轎車，與金某某駕駛的黑D46707號(hào)兩輪摩托車相撞，造成金某某受傷、兩車損壞的道路交通事故。
2015年8月21日樺川縣公安局交通警察大隊(duì)作出了樺公交認(rèn)字（2015）第00049號(hào)道路交通事故認(rèn)定書。
認(rèn)定結(jié)論為孫某某負(fù)本起事故的主要責(zé)任，金某某負(fù)本起事故的次要責(zé)任。
事故發(fā)生后，原告入樺川縣人民醫(yī)院住院治療15天。
原告住院治療期間共計(jì)支付各項(xiàng)醫(yī)療費(fèi)用25737.5元。
由于孫某某駕駛的肇事車輛在被告人保樺川支公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)、在人壽佳木斯支公司投保了商業(yè)三者險(xiǎn)，故原告訴至法院，要求三被告賠償原告所受的各項(xiàng)損失。
原告提供如下證據(jù)支持其訴訟主張:
證據(jù)一、原告的身份證復(fù)印件一份（已與原件核對(duì)）。
證實(shí)原告的身份事項(xiàng)及戶籍性質(zhì)為農(nóng)業(yè)家庭戶口。
證據(jù)二、2015年8月21日樺川縣公安局交通警察大隊(duì)作出的樺公交認(rèn)字（2015）第00049號(hào)道路交通事故認(rèn)定書。
證實(shí)被告孫某某承擔(dān)本起事故的主要責(zé)任，原告金某某承擔(dān)本起事故的次要責(zé)任。
證據(jù)三、樺川縣人民醫(yī)院出具的住院病歷一份。
證實(shí)原告所受損傷為左脛骨骨折、左外踝骨折、左足擦傷、左胸部挫傷、左髖部挫傷等及原告在該院實(shí)際住院治療15天的事實(shí)經(jīng)過(guò)。
證據(jù)四、樺川縣人民醫(yī)院出具的醫(yī)療住院費(fèi)票據(jù)和患者費(fèi)用清單各一份、門診票據(jù)五份。
證實(shí)原告住院治療期間共計(jì)支付了各項(xiàng)醫(yī)療費(fèi)用25737.5元。
證據(jù)五、2016年4月15日佳木斯市中醫(yī)院司法鑒定所作出的佳中醫(yī)院司鑒所（2016）法臨鑒字第83號(hào)法醫(yī)臨床司法鑒定意見書及鑒定費(fèi)票據(jù)各一份。
證實(shí):（一）被鑒定人的損傷與2015年8月11日發(fā)生的交通事故有完全因果關(guān)系；（二）十級(jí)傷殘；（三）誤工期為120天；（四）護(hù)理時(shí)間為60日，住院期間2人護(hù)理，其余時(shí)間1人護(hù)理；（五）營(yíng)養(yǎng)期為60日；（六）原告支付鑒定費(fèi)2500元。
證據(jù)七、護(hù)理人員金廣付、謝麗娟身份證復(fù)印件兩份（已與原件核對(duì)）。
證實(shí)原告住院期間由金廣付、謝麗娟護(hù)理，出院后由謝麗娟護(hù)理。
證據(jù)八、商業(yè)三者險(xiǎn)保險(xiǎn)單一份。
證實(shí)被告孫某某駕駛的肇事車輛在被告人壽佳木斯支公司投保了商業(yè)三者險(xiǎn)，保險(xiǎn)金額為200000元。
證據(jù)九、就醫(yī)交通費(fèi)票據(jù)一份。
證實(shí)原告支付了就醫(yī)交通費(fèi)50元。
經(jīng)庭審質(zhì)證，三被告均對(duì)上述九份證據(jù)無(wú)異議。
本院經(jīng)審查認(rèn)為，三被告均對(duì)上述九份證據(jù)無(wú)異議，上述九份證據(jù)符合證據(jù)的真實(shí)性、合法性特點(diǎn)，對(duì)本案的事實(shí)具有證明力，本院對(duì)上述九份證據(jù)予以采信。
證據(jù)十、樺川縣悅來(lái)鎮(zhèn)中和村民委員會(huì)出具的證明一份。
證實(shí)原告在樺川縣悅來(lái)鎮(zhèn)從事瓦工工作。
經(jīng)庭審質(zhì)證，被告孫某某、被告人保樺川支公司對(duì)該份證據(jù)有異議。
異議內(nèi)容為樺川縣悅來(lái)鎮(zhèn)中和村民委員會(huì)不具有出具該份證據(jù)的資質(zhì)。
經(jīng)庭審質(zhì)證，人壽佳木斯支公司對(duì)該份證據(jù)不予質(zhì)證。
本院經(jīng)審查認(rèn)為，樺川縣悅來(lái)鎮(zhèn)中和村民委員會(huì)系村集體的基層組織，其不具有證明原告從事瓦工的資質(zhì)條件，本院對(duì)該份證據(jù)不予采信。
證據(jù)十一、佳木斯市昆侖建筑有限公司出具的濱江花園工人、幼兒園工人出勤的天數(shù)登記表。
證實(shí)原告從事瓦工工作。
證據(jù)十二、佳木斯市昆侖建筑工程有限公司出具的證明一份。
證實(shí)原告日薪為260元。
經(jīng)庭審質(zhì)證，被告人保樺川支公司、被告孫某某均認(rèn)為佳木斯市昆侖建筑有限公司出具的兩份證據(jù)形式上不具有合法性，實(shí)質(zhì)也無(wú)法證實(shí)原告日薪和從事瓦工工作的真實(shí)性。
經(jīng)庭審質(zhì)證，人壽佳木斯支公司對(duì)該份證據(jù)不予質(zhì)證。
本院經(jīng)審查認(rèn)為，原告應(yīng)提供職業(yè)證書和工資明細(xì)表、勞動(dòng)合同等證據(jù)證實(shí)原告從事瓦工工作和日薪的真實(shí)性，證據(jù)十一、證據(jù)十二無(wú)法證實(shí)上述內(nèi)容，本院對(duì)該兩份證據(jù)不予采信。
證據(jù)十三、被扶養(yǎng)人丁亞芝的常住人口登記卡、身份證復(fù)印件各一份、樺川縣悅來(lái)鎮(zhèn)中和村民委員會(huì)出具的證明一份。
證實(shí)丁亞芝系原告的被扶養(yǎng)人，出生日期為1951年4月15日，丁亞芝婚生三名子女，長(zhǎng)女金翠微、次子金廣付、三子金某某。
經(jīng)庭審質(zhì)證，被告人保樺川支公司、被告孫某某均認(rèn)為原告應(yīng)提供證據(jù)證實(shí)丁亞芝無(wú)勞動(dòng)能力和無(wú)生活來(lái)源的證據(jù)，該份證據(jù)不能證實(shí)丁亞芝無(wú)勞動(dòng)能力和無(wú)生活來(lái)源。
經(jīng)庭審質(zhì)證，人壽佳木斯支公司對(duì)該份證據(jù)不予質(zhì)證。
本院經(jīng)審查認(rèn)為，該份證據(jù)可以證實(shí)原告為年滿65周歲的農(nóng)民，超出了職工的退休年齡，并且被告人保樺川支公司、被告孫某某未能向法院提交證據(jù)證實(shí)其主張的丁亞芝具有生活來(lái)源，本院對(duì)該份證據(jù)予以采信。
被告孫某某辯稱:本起道路交通事故發(fā)生經(jīng)過(guò)屬實(shí)，對(duì)樺川縣公安局交通警察大隊(duì)作出的道路交通事故認(rèn)定書沒有異議。
同意賠償原告的各項(xiàng)合理?yè)p失，其駕駛的車輛在被告人保樺川支公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)，被告人保樺川支公司應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，其駕駛的車輛在被告人壽佳木斯支公司投保了商業(yè)三者險(xiǎn)，被告人壽佳木斯支公司應(yīng)依據(jù)其過(guò)錯(cuò)責(zé)任比例對(duì)原告損失的超交強(qiáng)險(xiǎn)限額外的損失承擔(dān)賠償責(zé)任。
原告在住院治療期間其先行墊付了醫(yī)藥費(fèi)10000元。
被告孫某某未向本院提交證據(jù)證實(shí)其訴訟主張。
被告人保樺川支公司辯稱:被告孫某某駕駛的車輛在被告人保樺川支公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)，同意在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。
但不承擔(dān)賠付訴訟費(fèi)、鑒定費(fèi)的義務(wù)。
被告人保樺川支公司未向本院提交證據(jù)證實(shí)其訴訟主張。
被告人壽佳木斯支公司辯稱:被告孫某某駕駛的車輛在被告人壽佳木斯支公司投保了商業(yè)三者險(xiǎn)，同意在商業(yè)三者險(xiǎn)保險(xiǎn)金額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。
被告人壽佳木斯支公司未向本院提交證據(jù)證實(shí)其訴訟主張。
根據(jù)本院審查認(rèn)定的證據(jù)，結(jié)合雙方當(dāng)事人陳述，本案基本事實(shí)如下:2015年8月11日15時(shí)30分許，孫某某駕駛黑DT6308號(hào)長(zhǎng)安牌小型轎車，沿樺川縣悅來(lái)鎮(zhèn)長(zhǎng)青路由西向東行駛，行駛至長(zhǎng)青路西第一個(gè)十字路口時(shí)，與沿樺川縣悅來(lái)鎮(zhèn)長(zhǎng)青路西第一個(gè)十字南北路由南向北行駛的金某某駕駛的黑D46707號(hào)兩輪摩托車相撞，造成金某某受傷、兩車損壞的道路交通事故。
2015年8月21日樺川縣公安局交通警察大隊(duì)作出了樺公交認(rèn)字（2015）第00049號(hào)道路交通事故認(rèn)定書。
認(rèn)定結(jié)論為孫某某負(fù)本起事故的主要責(zé)任，金某某負(fù)本起事故的次要責(zé)任。
事故發(fā)生后，原告入樺川縣人民醫(yī)院住院治療15天。
原告治療期間共計(jì)支付各項(xiàng)醫(yī)療費(fèi)用25737.5元。
原告住院治療期間由金廣付、謝麗娟護(hù)理，出院后由謝麗娟護(hù)理。
2016年4月15日佳木斯市中醫(yī)院司法鑒定所作出了佳中醫(yī)院司鑒所（2016）法臨鑒字第83號(hào)法醫(yī)臨床司法鑒定意見書。
鑒定意見為:（一）被鑒定人的損傷與2015年8月11日發(fā)生的交通事故有完全因果關(guān)系；（二）十級(jí)傷殘；（三）誤工期為120天；（四）護(hù)理時(shí)間為60日，住院期間2人護(hù)理，其余時(shí)間1人護(hù)理；（五）營(yíng)養(yǎng)期為60日。
原告為此次鑒定支付鑒定費(fèi)2500元。
原告金某某的母親丁亞芝，出生日期為1951年4月15日，丁亞芝婚生三名子女，分別為金翠微、金廣付、金某某。
現(xiàn)依據(jù)庭審查明的事實(shí)和《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問題的解釋》規(guī)定的賠償項(xiàng)目，原告所受損失數(shù)額為77792元［具體明細(xì)為:醫(yī)藥費(fèi)25737.5元、傷殘賠償金20906元（計(jì)算方法為:10453元／年×20年×10%）、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)3915元（計(jì)算方法為:7830元／年×15年×10%÷3人）、護(hù)理費(fèi)10747.5元（計(jì)算方法為143.3元／天×15天×2人＋143.3元／天×45天）、誤工費(fèi)8436元（計(jì)算方法為:70.3元／天×120天）、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)3000元（計(jì)算方法為:50元／天×60天）、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1500元（計(jì)算方法為100元／天×15天）、鑒定費(fèi)2500元、就醫(yī)交通費(fèi)50元、精神損害撫慰金1000元］。
另查明，黑DT6308號(hào)長(zhǎng)安牌小型轎車在被告人保樺川支公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)，在被告人壽佳木斯支公司投保了商業(yè)三者險(xiǎn)，保險(xiǎn)金額為200000元。
還查明，原告住院治療期間被告孫某某已先行墊付了醫(yī)藥費(fèi)10000元。
本院認(rèn)為:同時(shí)投保機(jī)動(dòng)車交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)的機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成損害，應(yīng)當(dāng)按照下列規(guī)則承擔(dān)賠償責(zé)任。
即先由承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司在責(zé)任限額內(nèi)賠償，不足部分，由承保商業(yè)三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同賠償。
本案中黑DT6308號(hào)長(zhǎng)安牌小型轎車在被告人保樺川支公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)，故被告人保樺川支公司應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)對(duì)原告承擔(dān)賠償責(zé)任。
本案中原告損失的醫(yī)藥費(fèi)25737.5元超過(guò)了交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)藥費(fèi)限額，被告人保樺川支公司應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)藥費(fèi)限額內(nèi)賠償原告醫(yī)藥費(fèi)10000元。
原告損失的傷殘賠償金、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、就醫(yī)交通費(fèi)、精神損害撫慰金共計(jì)45054.5元未超過(guò)交強(qiáng)險(xiǎn)傷殘賠償金限額110000元的規(guī)定，故被告人保樺川支公司應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)傷殘賠償限額內(nèi)賠償原告?zhèn)麣堎r償金、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、就醫(yī)交通費(fèi)、精神損害撫慰金共計(jì)45054.5元。
本案中原告損失的超限額部分的醫(yī)藥費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、鑒定費(fèi)22737.5元，由于被告孫某某駕駛的車輛在被告人壽佳木斯支公司投保了商業(yè)三者險(xiǎn)，故被告人壽佳木斯支公司應(yīng)按照被告孫某某在本起道路交通事故承擔(dān)的主要責(zé)任（即70%比例）在商業(yè)三者險(xiǎn)保險(xiǎn)金額內(nèi)賠償原告15916元。
由于原告在本起交通事故中承擔(dān)次要責(zé)任，故原告剩余的損失由原告自己承擔(dān)。
本案中原告所受損傷被評(píng)為十級(jí)傷殘，參照樺川法院所在地的平均生活水平，本院對(duì)原告金某某主張精神損害撫慰金3000元的訴訟請(qǐng)求酌情予以支持1000元。
被告孫某某在原告住院期間墊付的10000元醫(yī)藥費(fèi)，原告與被告孫某某另行達(dá)成了調(diào)解協(xié)議，調(diào)解協(xié)議的內(nèi)容不違反法律規(guī)定，本院予以準(zhǔn)許。
原告行內(nèi)固定物取出術(shù)的二次治療費(fèi)用因尚未實(shí)際發(fā)生，原告可在實(shí)際發(fā)生后另行主張權(quán)利。
綜上，依據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第四十八條 ?、《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?一款（一）項(xiàng)、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?一款、二款、第十九條 ?一款、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十四條 ?、第二十五條 ?、第二十八條 ?、第三十條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司樺川支公司于本判決生效后十日內(nèi)一次性賠償原告金某某交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)的醫(yī)藥費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、傷殘賠償金、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)、就醫(yī)交通費(fèi)、精神損害撫慰金共計(jì)55054.5元；
二、被告中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司佳木斯中心支公司于本判決生效后十日內(nèi)一次性賠償原告金某某超交強(qiáng)險(xiǎn)限額部分的醫(yī)藥費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、鑒定費(fèi)15916元（計(jì)算方法為22737.5元×70%）；
三、駁回原告金某某的其它訴訟請(qǐng)求。
如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)的，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的利息。
案件受理費(fèi)1350元，減半收取675元由原告承擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于佳木斯市中級(jí)人民法院。

本院經(jīng)審查認(rèn)為，三被告均對(duì)上述九份證據(jù)無(wú)異議，上述九份證據(jù)符合證據(jù)的真實(shí)性、合法性特點(diǎn)，對(duì)本案的事實(shí)具有證明力，本院對(duì)上述九份證據(jù)予以采信。
證據(jù)十、樺川縣悅來(lái)鎮(zhèn)中和村民委員會(huì)出具的證明一份。
證實(shí)原告在樺川縣悅來(lái)鎮(zhèn)從事瓦工工作。
經(jīng)庭審質(zhì)證，被告孫某某、被告人保樺川支公司對(duì)該份證據(jù)有異議。
異議內(nèi)容為樺川縣悅來(lái)鎮(zhèn)中和村民委員會(huì)不具有出具該份證據(jù)的資質(zhì)。
經(jīng)庭審質(zhì)證，人壽佳木斯支公司對(duì)該份證據(jù)不予質(zhì)證。
本院經(jīng)審查認(rèn)為，樺川縣悅來(lái)鎮(zhèn)中和村民委員會(huì)系村集體的基層組織，其不具有證明原告從事瓦工的資質(zhì)條件，本院對(duì)該份證據(jù)不予采信。
證據(jù)十一、佳木斯市昆侖建筑有限公司出具的濱江花園工人、幼兒園工人出勤的天數(shù)登記表。
證實(shí)原告從事瓦工工作。
證據(jù)十二、佳木斯市昆侖建筑工程有限公司出具的證明一份。
證實(shí)原告日薪為260元。
經(jīng)庭審質(zhì)證，被告人保樺川支公司、被告孫某某均認(rèn)為佳木斯市昆侖建筑有限公司出具的兩份證據(jù)形式上不具有合法性，實(shí)質(zhì)也無(wú)法證實(shí)原告日薪和從事瓦工工作的真實(shí)性。
經(jīng)庭審質(zhì)證，人壽佳木斯支公司對(duì)該份證據(jù)不予質(zhì)證。
本院經(jīng)審查認(rèn)為，原告應(yīng)提供職業(yè)證書和工資明細(xì)表、勞動(dòng)合同等證據(jù)證實(shí)原告從事瓦工工作和日薪的真實(shí)性，證據(jù)十一、證據(jù)十二無(wú)法證實(shí)上述內(nèi)容，本院對(duì)該兩份證據(jù)不予采信。
證據(jù)十三、被扶養(yǎng)人丁亞芝的常住人口登記卡、身份證復(fù)印件各一份、樺川縣悅來(lái)鎮(zhèn)中和村民委員會(huì)出具的證明一份。
證實(shí)丁亞芝系原告的被扶養(yǎng)人，出生日期為1951年4月15日，丁亞芝婚生三名子女，長(zhǎng)女金翠微、次子金廣付、三子金某某。
經(jīng)庭審質(zhì)證，被告人保樺川支公司、被告孫某某均認(rèn)為原告應(yīng)提供證據(jù)證實(shí)丁亞芝無(wú)勞動(dòng)能力和無(wú)生活來(lái)源的證據(jù)，該份證據(jù)不能證實(shí)丁亞芝無(wú)勞動(dòng)能力和無(wú)生活來(lái)源。
經(jīng)庭審質(zhì)證，人壽佳木斯支公司對(duì)該份證據(jù)不予質(zhì)證。
本院經(jīng)審查認(rèn)為，該份證據(jù)可以證實(shí)原告為年滿65周歲的農(nóng)民，超出了職工的退休年齡，并且被告人保樺川支公司、被告孫某某未能向法院提交證據(jù)證實(shí)其主張的丁亞芝具有生活來(lái)源，本院對(duì)該份證據(jù)予以采信。
被告孫某某辯稱:本起道路交通事故發(fā)生經(jīng)過(guò)屬實(shí)，對(duì)樺川縣公安局交通警察大隊(duì)作出的道路交通事故認(rèn)定書沒有異議。
同意賠償原告的各項(xiàng)合理?yè)p失，其駕駛的車輛在被告人保樺川支公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)，被告人保樺川支公司應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，其駕駛的車輛在被告人壽佳木斯支公司投保了商業(yè)三者險(xiǎn)，被告人壽佳木斯支公司應(yīng)依據(jù)其過(guò)錯(cuò)責(zé)任比例對(duì)原告損失的超交強(qiáng)險(xiǎn)限額外的損失承擔(dān)賠償責(zé)任。
原告在住院治療期間其先行墊付了醫(yī)藥費(fèi)10000元。
被告孫某某未向本院提交證據(jù)證實(shí)其訴訟主張。
被告人保樺川支公司辯稱:被告孫某某駕駛的車輛在被告人保樺川支公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)，同意在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。
但不承擔(dān)賠付訴訟費(fèi)、鑒定費(fèi)的義務(wù)。
被告人保樺川支公司未向本院提交證據(jù)證實(shí)其訴訟主張。
被告人壽佳木斯支公司辯稱:被告孫某某駕駛的車輛在被告人壽佳木斯支公司投保了商業(yè)三者險(xiǎn)，同意在商業(yè)三者險(xiǎn)保險(xiǎn)金額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。
被告人壽佳木斯支公司未向本院提交證據(jù)證實(shí)其訴訟主張。
根據(jù)本院審查認(rèn)定的證據(jù)，結(jié)合雙方當(dāng)事人陳述，本案基本事實(shí)如下:2015年8月11日15時(shí)30分許，孫某某駕駛黑DT6308號(hào)長(zhǎng)安牌小型轎車，沿樺川縣悅來(lái)鎮(zhèn)長(zhǎng)青路由西向東行駛，行駛至長(zhǎng)青路西第一個(gè)十字路口時(shí)，與沿樺川縣悅來(lái)鎮(zhèn)長(zhǎng)青路西第一個(gè)十字南北路由南向北行駛的金某某駕駛的黑D46707號(hào)兩輪摩托車相撞，造成金某某受傷、兩車損壞的道路交通事故。
2015年8月21日樺川縣公安局交通警察大隊(duì)作出了樺公交認(rèn)字（2015）第00049號(hào)道路交通事故認(rèn)定書。
認(rèn)定結(jié)論為孫某某負(fù)本起事故的主要責(zé)任，金某某負(fù)本起事故的次要責(zé)任。
事故發(fā)生后，原告入樺川縣人民醫(yī)院住院治療15天。
原告治療期間共計(jì)支付各項(xiàng)醫(yī)療費(fèi)用25737.5元。
原告住院治療期間由金廣付、謝麗娟護(hù)理，出院后由謝麗娟護(hù)理。
2016年4月15日佳木斯市中醫(yī)院司法鑒定所作出了佳中醫(yī)院司鑒所（2016）法臨鑒字第83號(hào)法醫(yī)臨床司法鑒定意見書。
鑒定意見為:（一）被鑒定人的損傷與2015年8月11日發(fā)生的交通事故有完全因果關(guān)系；（二）十級(jí)傷殘；（三）誤工期為120天；（四）護(hù)理時(shí)間為60日，住院期間2人護(hù)理，其余時(shí)間1人護(hù)理；（五）營(yíng)養(yǎng)期為60日。
原告為此次鑒定支付鑒定費(fèi)2500元。
原告金某某的母親丁亞芝，出生日期為1951年4月15日，丁亞芝婚生三名子女，分別為金翠微、金廣付、金某某。
現(xiàn)依據(jù)庭審查明的事實(shí)和《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問題的解釋》規(guī)定的賠償項(xiàng)目，原告所受損失數(shù)額為77792元［具體明細(xì)為:醫(yī)藥費(fèi)25737.5元、傷殘賠償金20906元（計(jì)算方法為:10453元／年×20年×10%）、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)3915元（計(jì)算方法為:7830元／年×15年×10%÷3人）、護(hù)理費(fèi)10747.5元（計(jì)算方法為143.3元／天×15天×2人＋143.3元／天×45天）、誤工費(fèi)8436元（計(jì)算方法為:70.3元／天×120天）、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)3000元（計(jì)算方法為:50元／天×60天）、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1500元（計(jì)算方法為100元／天×15天）、鑒定費(fèi)2500元、就醫(yī)交通費(fèi)50元、精神損害撫慰金1000元］。
另查明，黑DT6308號(hào)長(zhǎng)安牌小型轎車在被告人保樺川支公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)，在被告人壽佳木斯支公司投保了商業(yè)三者險(xiǎn)，保險(xiǎn)金額為200000元。
還查明，原告住院治療期間被告孫某某已先行墊付了醫(yī)藥費(fèi)10000元。
本院認(rèn)為:同時(shí)投保機(jī)動(dòng)車交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)的機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成損害，應(yīng)當(dāng)按照下列規(guī)則承擔(dān)賠償責(zé)任。
即先由承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司在責(zé)任限額內(nèi)賠償，不足部分，由承保商業(yè)三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同賠償。
本案中黑DT6308號(hào)長(zhǎng)安牌小型轎車在被告人保樺川支公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)，故被告人保樺川支公司應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)對(duì)原告承擔(dān)賠償責(zé)任。
本案中原告損失的醫(yī)藥費(fèi)25737.5元超過(guò)了交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)藥費(fèi)限額，被告人保樺川支公司應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)藥費(fèi)限額內(nèi)賠償原告醫(yī)藥費(fèi)10000元。
原告損失的傷殘賠償金、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、就醫(yī)交通費(fèi)、精神損害撫慰金共計(jì)45054.5元未超過(guò)交強(qiáng)險(xiǎn)傷殘賠償金限額110000元的規(guī)定，故被告人保樺川支公司應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)傷殘賠償限額內(nèi)賠償原告?zhèn)麣堎r償金、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、就醫(yī)交通費(fèi)、精神損害撫慰金共計(jì)45054.5元。
本案中原告損失的超限額部分的醫(yī)藥費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、鑒定費(fèi)22737.5元，由于被告孫某某駕駛的車輛在被告人壽佳木斯支公司投保了商業(yè)三者險(xiǎn)，故被告人壽佳木斯支公司應(yīng)按照被告孫某某在本起道路交通事故承擔(dān)的主要責(zé)任（即70%比例）在商業(yè)三者險(xiǎn)保險(xiǎn)金額內(nèi)賠償原告15916元。
由于原告在本起交通事故中承擔(dān)次要責(zé)任，故原告剩余的損失由原告自己承擔(dān)。
本案中原告所受損傷被評(píng)為十級(jí)傷殘，參照樺川法院所在地的平均生活水平，本院對(duì)原告金某某主張精神損害撫慰金3000元的訴訟請(qǐng)求酌情予以支持1000元。
被告孫某某在原告住院期間墊付的10000元醫(yī)藥費(fèi)，原告與被告孫某某另行達(dá)成了調(diào)解協(xié)議，調(diào)解協(xié)議的內(nèi)容不違反法律規(guī)定，本院予以準(zhǔn)許。
原告行內(nèi)固定物取出術(shù)的二次治療費(fèi)用因尚未實(shí)際發(fā)生，原告可在實(shí)際發(fā)生后另行主張權(quán)利。

綜上，依據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第四十八條 ?、《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?一款（一）項(xiàng)、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?一款、二款、第十九條 ?一款、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十四條 ?、第二十五條 ?、第二十八條 ?、第三十條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司樺川支公司于本判決生效后十日內(nèi)一次性賠償原告金某某交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)的醫(yī)藥費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、傷殘賠償金、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)、就醫(yī)交通費(fèi)、精神損害撫慰金共計(jì)55054.5元；
二、被告中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司佳木斯中心支公司于本判決生效后十日內(nèi)一次性賠償原告金某某超交強(qiáng)險(xiǎn)限額部分的醫(yī)藥費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、鑒定費(fèi)15916元（計(jì)算方法為22737.5元×70%）；
三、駁回原告金某某的其它訴訟請(qǐng)求。
如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)的，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的利息。
案件受理費(fèi)1350元，減半收取675元由原告承擔(dān)。

審判長(zhǎng)：張鳳新

書記員：樊建超