原告：金山，男,1966年4月5日出生，蒙古族，農(nóng)民，現(xiàn)住內(nèi)蒙古自治區(qū)通遼市。委托代理人：衛(wèi)國，內(nèi)蒙古疆北律師事務(wù)所律師。被告：范祥，男，1965年5月19日出生，漢族，農(nóng)民，現(xiàn)住內(nèi)蒙古通遼市開魯縣。被告：陽光財產(chǎn)保險股份有限公司通遼中心支公司（以下簡稱陽光財產(chǎn)保險公司），住所地內(nèi)蒙古通遼市科爾沁區(qū)霍林河大街42號。負(fù)責(zé)人：劉明志，總經(jīng)理。委托代理人：于洋，陽光財產(chǎn)保險公司職工。被告：太平財產(chǎn)保險有限公司內(nèi)蒙古分公司（太平財產(chǎn)保險公司），住所地內(nèi)蒙古自治區(qū)呼和浩特市新城區(qū)新華東街85號。負(fù)責(zé)人：伊布新，職務(wù)：總經(jīng)理。委托代理人：王俊艷，內(nèi)蒙古義源律師事務(wù)所律師。

原告金山與被告范祥、陽光財產(chǎn)保險公司、太平財產(chǎn)保險公司機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2017年8月14日立案受理后，依法適用簡易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告金山及其委托代理人衛(wèi)國、被告范祥、被告陽光財產(chǎn)保險公司的委托代理人于洋、被告太平財產(chǎn)保險公司的委托代理人王俊艷到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。金山向本院提出訴訟請求：1、要求三被告共同賠償157606.35元，其中醫(yī)療費(fèi)29001.82元（包含增加訴請1563.19元）、護(hù)理費(fèi)6381.6元（106.36元/天×60天）、伙食補(bǔ)助費(fèi)5000元（100元/天×50天）、誤工費(fèi)18375元（105元/天×175天）、營養(yǎng)費(fèi)9000元（100元/天×90天）、殘疾賠償金98925元（32975元/年×20年×15%）、精神撫慰金4500元、鑒定費(fèi)1870元;2、訴訟費(fèi)由三被告承擔(dān)。事實(shí)與理由：2017年3月25日16時許，范祥駕駛×××號小轎車沿304國道由南向北行駛至480km+100m處撞倒由西向東橫過馬路的行人金山，致使金山受傷，×××號小轎車損壞。科左后旗公安交巡警大隊(duì)對此事故作出后公交認(rèn)字【2017】第085號道路交通事故認(rèn)定書，認(rèn)定范祥負(fù)此事故主要責(zé)任，金山付次要責(zé)任。范祥受傷后在通遼市蒙醫(yī)整骨醫(yī)院住院治療55天，被診斷為頭外傷綜合征、右側(cè)尺骨鷹嘴粉碎性骨折、左側(cè)脛骨骨折等。經(jīng)法院委托，通遼市秉信司法鑒定所對金山的傷殘及營養(yǎng)期、護(hù)理期作出鑒定，金山被評為兩處十級傷殘，營養(yǎng)期為90日，護(hù)理期為60日。另，范祥駕駛×××號肇事車輛在陽光財產(chǎn)保險公司投保了交強(qiáng)險，在太平財產(chǎn)保險公司投保了限額為50萬元的商業(yè)三者險。范祥墊付的醫(yī)療費(fèi)6563.19元及陽光財產(chǎn)保險公司已支付的醫(yī)療費(fèi)10000元均包含在訴請中。范祥辯稱，對事故發(fā)生的事實(shí)及責(zé)任認(rèn)定沒有異議。我是肇事車輛的車主，該車在陽光財產(chǎn)保險公司投保了交強(qiáng)險，在太平財產(chǎn)保險公司投保了限額為50萬元的商業(yè)三者險，事故發(fā)生在保險期間內(nèi)。原告的損失應(yīng)由保險公司承擔(dān)賠償責(zé)任。我對原告主張的賠償數(shù)額沒有異議。我已經(jīng)為原告支付醫(yī)療費(fèi)6563.19元，但我同意保險公司將該款全部給付原告，再由原告返還給我。陽光財產(chǎn)保險公司辯稱，對事故發(fā)生的事實(shí)及責(zé)任認(rèn)定沒有異議。肇事車輛在我公司投保了交強(qiáng)險，事故發(fā)生在保險期間。我公司同意在保險范圍，按法律規(guī)定對原告合法損失予以賠償，但不承擔(dān)訴訟費(fèi)、鑒定費(fèi)。我公司不認(rèn)可原告方單方委托出具的鑒定結(jié)論。我公司已經(jīng)為原告先行支付10000元的醫(yī)療費(fèi)。太平財產(chǎn)保險公司辯稱，對事故發(fā)生的事實(shí)及責(zé)任認(rèn)定沒有異議。范祥駕駛的肇事車輛在我公司投保了限額為50萬元的商業(yè)三者險（含不計(jì)免賠），事故發(fā)生在保險期間。我公司同意對原告合法損失在商業(yè)險限額內(nèi)按責(zé)任比例賠付，但不承擔(dān)訴訟費(fèi)、鑒定費(fèi)。原告主張的誤工期過長，應(yīng)按公安部誤工日的評定準(zhǔn)則及原告?zhèn)?，其誤工期應(yīng)為120日；營養(yǎng)費(fèi)我公司不同意給付，原告的病歷、診斷書并未記載需要加強(qiáng)營養(yǎng)。本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：對雙方當(dāng)事人沒有爭議的事實(shí)，本院予以確認(rèn)。原告在本案中的合理損失為162078.42元，其中醫(yī)療費(fèi)29001.82元、護(hù)理費(fèi)6381.6元（106.36元/天×60天）、伙食補(bǔ)助費(fèi)5000元（100元/天×50天）、誤工費(fèi)18270元（105元/天×174天）、殘疾賠償金98925元（32975元/年×20年×15%）、精神撫慰金4500元。認(rèn)定上述事實(shí)的證據(jù)有原、被告陳述及以下證據(jù)：后公交認(rèn)字【2017】第085號道路交通事故認(rèn)定書、科左后旗人民醫(yī)院醫(yī)療費(fèi)收據(jù)、通遼市蒙醫(yī)整骨醫(yī)院的診斷書、病例、用藥清單、醫(yī)療費(fèi)票據(jù)、通遼秉信司法鑒定所【2017】臨鑒字第0465號鑒定意見書，本院予以采信；對通遼秉信司法鑒定所【2017】臨鑒字第0467號鑒定意見書鑒定意見中護(hù)理期60日本院予以采信；營養(yǎng)期因沒有增加營養(yǎng)的相關(guān)醫(yī)囑，本院不予采信。

本院認(rèn)為，范祥駕駛車輛將金山撞倒，致使金山受傷，應(yīng)對金山的合理損失承擔(dān)賠償責(zé)任。范祥駕駛的肇事車輛在陽光財產(chǎn)保險公司投保了交強(qiáng)險，在太平財產(chǎn)保險公司投保了商業(yè)三者險，故應(yīng)由保險公司在交強(qiáng)險限額內(nèi)先予賠償，不足部分在商業(yè)險限額內(nèi)按責(zé)任比例進(jìn)行賠償，因保險公司在保險限額內(nèi)能夠足額賠償原告的合理損失，被告范祥不承擔(dān)實(shí)際賠償責(zé)任。原告主張的伙食補(bǔ)助、護(hù)理費(fèi)、殘疾賠償金、精神撫慰金費(fèi)符合法律規(guī)定；醫(yī)療費(fèi)應(yīng)扣除陽光財產(chǎn)保險公司已支付的10000元；誤工費(fèi)可計(jì)算至評殘前一日；營養(yǎng)費(fèi)沒有相關(guān)醫(yī)囑佐證；鑒定費(fèi)沒有提交證據(jù)證明。被告范祥同意將其墊付的的醫(yī)療費(fèi)由原告代領(lǐng)，不違反法律規(guī)定。陽光財產(chǎn)保險公司對我院委托鑒定的將定結(jié)論不認(rèn)可，但未能提交證據(jù)證明，對其辯解理由不予采納。綜上所述，對原告謝光合理的訴訟請求，本院予以支持，對不合理部分本院不予支持。依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條、十六條、第四十八條、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律規(guī)定若干問題的解釋》第十六第一款第（一）（二）項(xiàng)、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款規(guī)定，判決如下：

一、被告陽光財產(chǎn)保險公司于本判決生效后十日內(nèi)在交強(qiáng)險限額內(nèi)賠償原告金山110000元（扣除已支付醫(yī)療費(fèi)10000元）；二、被告太平財產(chǎn)保險公司于本判決生效后十日內(nèi)在商業(yè)三者險限額內(nèi)賠償原告金山29454.89元【（162078.42元-交強(qiáng)險120000元）×70%】，包含范祥墊付款6563.19元；三、駁回原告金山對被告范祥的訴訟請求；三、駁回原告金山的其他訴訟請求。如果未按本判決指定的期間履行金錢給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)減半收取1210元，由被告太平財產(chǎn)保險公司負(fù)擔(dān)。如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日十五日內(nèi)，向本院提交上訴狀，并按當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于通遼市中級人民法院。

審判員　楊　敏

書記員：楊宇瑩