原告：金屬干線有限公司，住所地香港特別行政區(qū)。
　　代表人：張文強。
　　委托訴訟代理人：徐培龍，上海市朝華律師事務所律師。
　　委托訴訟代理人：段宗元，上海市朝華律師事務所律師。
　　被告：福實貿易投資有限公司，住所地香港特別行政區(qū)。
　　代表人：吳國財。
　　被告：張某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地浙江省紹興市。
　　委托訴訟代理人：滕永林，浙江越光律師事務所律師。
　　原告金屬干線有限公司與被告福實貿易投資有限公司(以下簡稱福實公司)、張某某買賣合同糾紛一案，本院于2016年10月9日立案后，依法適用普通程序，因被告福實公司下落不明，本院對其公告送達了傳票、訴狀副本等應訴材料，于2018年11月27日對本案公開開庭進行了審理。原告委托訴訟代理人段宗元、被告張某某委托訴訟代理人滕永林到庭參加訴訟。被告福實公司經本院依法傳喚，無正當理由拒不到庭參加訴訟，本院依法進行缺席審理。本案現(xiàn)已審理終結。
　　原告金屬干線有限公司提出訴訟請求：1、判令被告福實公司支付原告貨款本金人民幣XXXXXXXX.86元；2、判令被告福實公司支付原告利息損失(以人民幣XXXXXXXX.86元為基數(shù)，自2016年5月1日起按年利率12%計算至實際支付之日止)；3、判令被告張某某對被告福實公司的上述付款義務承擔連帶清償責任；4、訴訟費由兩被告承擔。事實及理由：2015年7月24日，原告與被告福實公司就LME注冊A級電解銅買賣事宜簽訂合同編號為MH15678的《銷售合同》，由被告福實公司向原告購買LME注冊A級電解銅，被告福實公司以XXXXXXX美元不可撤銷的180天遠期信用證為付款擔保，余款以現(xiàn)金或電匯方式支付。2015年7月27日，被告福實公司向原告出具證號為507/58-162/502的遠期信用證。2015年7月30日，被告福實公司出具承運貨物收據(jù)，確認已經收到原告存放在上海深海港口倉庫的LME注冊A級電解銅，貨品價格XXXXXXX.75美元，承運日期為2015年7月30日。但被告福實公司出具的信用證卻在付款日遭到開證行以被告福實公司信用問題為由拒絕付款。2016年4月28日，原告與兩被告經協(xié)商后就付款事宜簽訂《還款協(xié)議》，協(xié)議中兩被告承諾于2016年5月起每月26日向原告支付貨款最低金額人民幣100萬元，直至付清全部貨款本息為止；貨款利息以欠款本金按年利率12%計算；被告張某某對被告福實公司的還款承諾予以保證。該協(xié)議簽訂后，被告福實公司于2016年5月30日、2016年6月23日、2016年7月18日分別還款人民幣100萬元、人民幣20萬元和人民幣10萬元，余款雖經原告多次催討，兩被告未再支付任何款項，故原告向法院提起訴訟，望法院判如所請。
　　被告張某某辯稱，原告與被告福實公司之間買賣合同關系屬實，簽訂涉案買賣合同及還款協(xié)議時，被告張某某系被告福實公司的法定代表人，還款協(xié)議確系兩被告向原告出具的，還款協(xié)議出具后被告福實公司的還款情況如原告所述，對于被告福實公司尚欠原告貨款本金沒有異議。但被告福實公司已經向原告出具了信用證，根據(jù)跟單信用證的國際慣例，原告應向信用證的開證行主張權利，而不是向兩被告主張權利。且根據(jù)還款協(xié)議的約定，如果福實公司未按協(xié)議還款，原告也應向信用證開證行主張權利。關于被告張某某的保證責任，雖然協(xié)議中提到了被告張某某為保證人，但當時被告張某某是被告福實公司的法定代表人，其行為是職務行為，協(xié)議中被告張某某也沒有做出保證的意思表示，故被告張某某不應承擔保證責任。綜上請求法庭駁回原告對被告張某某的訴訟請求。
　　被告福實公司未應訴答辯，亦未提供任何證據(jù)。
　　經審理查明：2015年7月24日，原告與被告福實公司簽訂合同一份，合同編號MH15678，約定由被告福實公司向原告購買LME注冊A級電解銅三百噸+/-5%；價格為在定價期限內由買方選定并雙方認可之未知的LMEA級電解銅價格(以25噸為一手)，再調至2015年9月16日之LME銅現(xiàn)貨價格，加上貿易升水91美元/噸；信用證金額198萬美元+/-5%;船期2015年7-8月；交貨地上海進口保稅倉庫-洋山保稅港區(qū)；付款條件為，暫定價格以LME行情的110%計算，以不可撤銷的180天遠期信用證，購方需支付供方180天期之利息，利率LIBOR+2.3%，余款以現(xiàn)金或電匯方式支付，供方在收到信用證及應收余款后，立即交付文件進行信用證議付，在信用證議付及定價完成后，雙方在2個工作日內完成清算。合同簽訂后，被告福實公司向原告交付了信用證一份，信用證號507/58-162/502、開證日期2015年7月27日、開證銀行瑞士信貸資本有限公司(英國倫敦)。2015年7月30日，原告按約向被告福實公司交付存放于上海進口保稅倉庫-洋山保稅港區(qū)上海深水港國際物流有限公司倉庫內的LME注冊A級電解銅107束，毛重293.1710噸，凈重292.9570噸，合計金額XXXXXXX.75美元，并向被告福實公司開具了同等金額的商業(yè)發(fā)票。原告持信用證向銀行議付時，信用證的開證銀行瑞士信貸資本有限公司拒絕按約定日期支付。2016年4月28日，原告與兩被告就涉案信用證開證銀行拒絕按約定日期2016年1月27日支付事宜簽訂《還款協(xié)議》一份，雙方確認合同編號MH15678合同項下，貨品LME注冊A級電解銅，毛重293.1710噸，凈重292.9570噸，金額XXXXXXX.75美元。被告福實公司及保證人被告張某某承諾于2016年5月起每月26日前向原告支付貨款最低金額人民幣100萬元，直至付清全部貨款本息為止。貨款利息以欠款本金按12%年利率計算，根據(jù)還款情況據(jù)實計算，并在最后一期還款時隨貨款本金支付。若被告福實公司按本還款協(xié)議支付貨款，則原告同意暫停對信用證開設方瑞士信貸資本有限公司的追討，如被告福實公司未按本承諾支付任何一期貨款，則原告立即對信用證開設方瑞士信貸資本有限公司進行追討。被告福實公司未按承諾支付任何一期貨款，則原告有權要求立即償還全部貨款本息。被告張某某對被告福實公司還款承諾予以保證。被告福實公司在該還款協(xié)議上蓋章，被告張某某在還款協(xié)議上簽字。還款協(xié)議簽訂后，被告福實公司于2016年5月30日、2016年6月23日、2016年7月18日分別向原告還款人民幣100萬元、人民幣20萬元和人民幣10萬元。
　　另查明，原告曾向英國高等法院英格蘭和威爾士商業(yè)及財產法庭就證號507/58-162/502的信用證支付問題起訴瑞士信貸資本有限公司，案號為CL-2016-000482。2018年2月9日，因原告與瑞士信貸資本有限公司就證號507/58-162/502的信用證支付問題所涉及的所有訴請達成和解，故英國高等法院英格蘭和威爾士商業(yè)及財產法庭允許原告撤回對瑞士信貸資本有限公司的起訴。
　　再查明，原告起訴日即2016年10月9日美元兌人民幣中間價為1：6.6778。
　　以上事實，由原告及被告張某某的各自陳述，以及原告提供的合同、倉單及翻譯件、承運貨物收據(jù)及翻譯件、完工證明及翻譯件、商業(yè)發(fā)票及翻譯件、信用證及翻譯件、《還款協(xié)議》、英國高等法院英格蘭和威爾士商業(yè)及財產法庭判令及翻譯件、公證認證材料等經庭審質證的證據(jù)予以證實，本院予以確認。
　　本院認為，原告及被告福實公司均系注冊登記在香港特別行政區(qū)的法人，故本案系涉港買賣合同糾紛案件，根據(jù)《中華人民共和國涉外民事關系法律適用法》第四十一條的規(guī)定當事人可以協(xié)議選擇合同適用的法律。當事人沒有選擇的，適用履行義務最能體現(xiàn)該合同特征的一方當事人經常居所地法律或者其他與該合同有最密切聯(lián)系的法律。因涉案貨物系在上海進口保稅區(qū)倉庫內交付，故本案應適用內地法律。
　　本案中，原告與被告福實公司簽訂的合同系雙方當事人真實意思表示，合法有效，對雙方均有約束力。2016年4月28日，因涉案信用證開證銀行拒絕按約定日期2016年1月27日付款，兩被告與原告簽訂還款協(xié)議，協(xié)議中被告福實公司確認合同項下應付原告貨款XXXXXXX.75美元，并承諾于2016年5月起每月26日前向原告支付至少人民幣100萬元，直至付清全部貨款。原告主張以1：6.6246將美元貨款折算成人民幣，即人民幣XXXXXXXX.86元，該折算中間價低于起訴日美元兌人民幣中間價1：6.6778，本院予以準許。協(xié)議簽訂后被告福實公司總計向原告支付貨款人民幣130萬元。故本院對原告主張被告福實公司支付剩余貨款人民幣XXXXXXXX.86元的訴訟請求予以支持。還款協(xié)議中約定被告福實公司應按年利率12%計算貨款利息，被告福實公司未按約定付款，原告自2016年5月1日起按年利率12%向被告福實公司主張利息損失，具有事實和法律依據(jù)，本院予以支持。
　　關于被告張某某的保證責任，首先，被告張某某對于其在還款協(xié)議上簽字的真實性予以確認，根據(jù)該協(xié)議內容，被告張某某做出了對被告福實公司的還款義務承擔保證責任的意思表示，因協(xié)議中對于保證方式沒有約定，故被告張某某應承擔連帶保證責任；其次，關于被告張某某主張其簽字系職務行為的抗辯意見，本院注意到在還款協(xié)議落款處，存在三方當事人，即原告、被告福實公司和被告張某某，被告張某某在被告福實公司蓋章下方作為法定代表人簽字確認，該簽字可認為是履行職務行為，但被告張某某在第三方處的簽字系代表其個人，雖然簽字處未注明保證人但從還款協(xié)議的內容來看，被告張某某的簽字系對其作為保證人承擔保證責任的簽字確認；第三，關于被告張某某抗辯原告應向信用證開證行主張權利的意見，對此本院認為，原告與兩被告已經通過還款協(xié)議將合同項下的付款方式由信用證支付變更為由被告福實公司直接向原告付款，被告張某某承擔保證責任，兩被告理應按照還款協(xié)議的約定向原告履行各自義務，且原告對于信用證開證行的訴訟已經因原告撤訴而終結，故被告張某某的該項抗辯意見難以成立；綜上，被告張某某應按還款協(xié)議的約定，對被告福實公司的付款義務承擔連帶保證責任。
　　被告福實公司經本院依法傳喚，無正當理由拒不到庭應訴，應視為其放棄了對原告所主張之事實和證據(jù)進行辯駁的權利，由此產生的不利法律后果，應由其自行承擔。
　　綜上，依據(jù)《中華人民共和國涉外民事關系法律適用法》第四十一條、《中華人民共和國合同法》第一百零七條、《中華人民共和國擔保法》第十九條、第二十一條第一款、第三十一條，《最高人民法院關于適用〈中華人民共和國擔保法〉若干問題的解釋》第四十二條第一款，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：
　　一、被告福實貿易投資有限公司應于本判決生效之日起十日內支付原告金屬干線有限公司貨款人民幣XXXXXXXX.86元；
　　二、被告福實貿易投資有限公司應于本判決生效之日起十日內支付原告金屬干線有限公司利息損失(以人民幣XXXXXXXX.86元為基數(shù)，自2016年5月1日起按年利率12%標準計算至實際支付之日止)；
　　三、被告張某某對被告福實貿易投資有限公司上述第一項、第二項判決中的付款義務承擔連帶清償責任，被告張某某承擔保證責任后，有權向被告福實貿易投資有限公司追償。
　　負有金錢給付義務的當事人如未按本判決指定的期間履行給付義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
　　案件受理費人民幣15861元，由被告福實貿易投資有限公司、張某某共同負擔。公告費人民幣560元，由被告福實貿易投資有限公司負擔。
　　如不服本判決，原告金屬干線有限公司、被告福實貿易投資有限公司可在判決書送達之日起三十日內，被告張某某可在判決書送達之日起十五日內向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級人民法院。

審判員：蔡文霞

書記員：曹克睿