原告：金屬干線有限公司，住所地香港特別行政區(qū)。
　　代表人：張文強(qiáng)。
　　委托訴訟代理人：徐培龍，上海市朝華律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：段宗元，上海市朝華律師事務(wù)所律師。
　　被告：福實(shí)貿(mào)易投資有限公司，住所地香港特別行政區(qū)。
　　代表人：吳國財(cái)。
　　被告：張某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地浙江省紹興市。
　　委托訴訟代理人：滕永林，浙江越光律師事務(wù)所律師。
　　原告金屬干線有限公司與被告福實(shí)貿(mào)易投資有限公司(以下簡稱福實(shí)公司)、張某某買賣合同糾紛一案，本院于2016年10月9日立案后，依法適用普通程序，因被告福實(shí)公司下落不明，本院對其公告送達(dá)了傳票、訴狀副本等應(yīng)訴材料，于2018年11月27日對本案公開開庭進(jìn)行了審理。原告委托訴訟代理人段宗元、被告張某某委托訴訟代理人滕永林到庭參加訴訟。被告福實(shí)公司經(jīng)本院依法傳喚，無正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟，本院依法進(jìn)行缺席審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告金屬干線有限公司提出訴訟請求：1、判令被告福實(shí)公司支付原告貨款本金人民幣XXXXXXXX.86元；2、判令被告福實(shí)公司支付原告利息損失(以人民幣XXXXXXXX.86元為基數(shù)，自2016年5月1日起按年利率12%計(jì)算至實(shí)際支付之日止)；3、判令被告張某某對被告福實(shí)公司的上述付款義務(wù)承擔(dān)連帶清償責(zé)任；4、訴訟費(fèi)由兩被告承擔(dān)。事實(shí)及理由：2015年7月24日，原告與被告福實(shí)公司就LME注冊A級電解銅買賣事宜簽訂合同編號為MH15678的《銷售合同》，由被告福實(shí)公司向原告購買LME注冊A級電解銅，被告福實(shí)公司以XXXXXXX美元不可撤銷的180天遠(yuǎn)期信用證為付款擔(dān)保，余款以現(xiàn)金或電匯方式支付。2015年7月27日，被告福實(shí)公司向原告出具證號為507/58-162/502的遠(yuǎn)期信用證。2015年7月30日，被告福實(shí)公司出具承運(yùn)貨物收據(jù)，確認(rèn)已經(jīng)收到原告存放在上海深海港口倉庫的LME注冊A級電解銅，貨品價(jià)格XXXXXXX.75美元，承運(yùn)日期為2015年7月30日。但被告福實(shí)公司出具的信用證卻在付款日遭到開證行以被告福實(shí)公司信用問題為由拒絕付款。2016年4月28日，原告與兩被告經(jīng)協(xié)商后就付款事宜簽訂《還款協(xié)議》，協(xié)議中兩被告承諾于2016年5月起每月26日向原告支付貨款最低金額人民幣100萬元，直至付清全部貨款本息為止；貨款利息以欠款本金按年利率12%計(jì)算；被告張某某對被告福實(shí)公司的還款承諾予以保證。該協(xié)議簽訂后，被告福實(shí)公司于2016年5月30日、2016年6月23日、2016年7月18日分別還款人民幣100萬元、人民幣20萬元和人民幣10萬元，余款雖經(jīng)原告多次催討，兩被告未再支付任何款項(xiàng)，故原告向法院提起訴訟，望法院判如所請。
　　被告張某某辯稱，原告與被告福實(shí)公司之間買賣合同關(guān)系屬實(shí)，簽訂涉案買賣合同及還款協(xié)議時(shí)，被告張某某系被告福實(shí)公司的法定代表人，還款協(xié)議確系兩被告向原告出具的，還款協(xié)議出具后被告福實(shí)公司的還款情況如原告所述，對于被告福實(shí)公司尚欠原告貨款本金沒有異議。但被告福實(shí)公司已經(jīng)向原告出具了信用證，根據(jù)跟單信用證的國際慣例，原告應(yīng)向信用證的開證行主張權(quán)利，而不是向兩被告主張權(quán)利。且根據(jù)還款協(xié)議的約定，如果福實(shí)公司未按協(xié)議還款，原告也應(yīng)向信用證開證行主張權(quán)利。關(guān)于被告張某某的保證責(zé)任，雖然協(xié)議中提到了被告張某某為保證人，但當(dāng)時(shí)被告張某某是被告福實(shí)公司的法定代表人，其行為是職務(wù)行為，協(xié)議中被告張某某也沒有做出保證的意思表示，故被告張某某不應(yīng)承擔(dān)保證責(zé)任。綜上請求法庭駁回原告對被告張某某的訴訟請求。
　　被告福實(shí)公司未應(yīng)訴答辯，亦未提供任何證據(jù)。
　　經(jīng)審理查明：2015年7月24日，原告與被告福實(shí)公司簽訂合同一份，合同編號MH15678，約定由被告福實(shí)公司向原告購買LME注冊A級電解銅三百噸+/-5%；價(jià)格為在定價(jià)期限內(nèi)由買方選定并雙方認(rèn)可之未知的LMEA級電解銅價(jià)格(以25噸為一手)，再調(diào)至2015年9月16日之LME銅現(xiàn)貨價(jià)格，加上貿(mào)易升水91美元/噸；信用證金額198萬美元+/-5%;船期2015年7-8月；交貨地上海進(jìn)口保稅倉庫-洋山保稅港區(qū)；付款條件為，暫定價(jià)格以LME行情的110%計(jì)算，以不可撤銷的180天遠(yuǎn)期信用證，購方需支付供方180天期之利息，利率LIBOR+2.3%，余款以現(xiàn)金或電匯方式支付，供方在收到信用證及應(yīng)收余款后，立即交付文件進(jìn)行信用證議付，在信用證議付及定價(jià)完成后，雙方在2個工作日內(nèi)完成清算。合同簽訂后，被告福實(shí)公司向原告交付了信用證一份，信用證號507/58-162/502、開證日期2015年7月27日、開證銀行瑞士信貸資本有限公司(英國倫敦)。2015年7月30日，原告按約向被告福實(shí)公司交付存放于上海進(jìn)口保稅倉庫-洋山保稅港區(qū)上海深水港國際物流有限公司倉庫內(nèi)的LME注冊A級電解銅107束，毛重293.1710噸，凈重292.9570噸，合計(jì)金額XXXXXXX.75美元，并向被告福實(shí)公司開具了同等金額的商業(yè)發(fā)票。原告持信用證向銀行議付時(shí)，信用證的開證銀行瑞士信貸資本有限公司拒絕按約定日期支付。2016年4月28日，原告與兩被告就涉案信用證開證銀行拒絕按約定日期2016年1月27日支付事宜簽訂《還款協(xié)議》一份，雙方確認(rèn)合同編號MH15678合同項(xiàng)下，貨品LME注冊A級電解銅，毛重293.1710噸，凈重292.9570噸，金額XXXXXXX.75美元。被告福實(shí)公司及保證人被告張某某承諾于2016年5月起每月26日前向原告支付貨款最低金額人民幣100萬元，直至付清全部貨款本息為止。貨款利息以欠款本金按12%年利率計(jì)算，根據(jù)還款情況據(jù)實(shí)計(jì)算，并在最后一期還款時(shí)隨貨款本金支付。若被告福實(shí)公司按本還款協(xié)議支付貨款，則原告同意暫停對信用證開設(shè)方瑞士信貸資本有限公司的追討，如被告福實(shí)公司未按本承諾支付任何一期貨款，則原告立即對信用證開設(shè)方瑞士信貸資本有限公司進(jìn)行追討。被告福實(shí)公司未按承諾支付任何一期貨款，則原告有權(quán)要求立即償還全部貨款本息。被告張某某對被告福實(shí)公司還款承諾予以保證。被告福實(shí)公司在該還款協(xié)議上蓋章，被告張某某在還款協(xié)議上簽字。還款協(xié)議簽訂后，被告福實(shí)公司于2016年5月30日、2016年6月23日、2016年7月18日分別向原告還款人民幣100萬元、人民幣20萬元和人民幣10萬元。
　　另查明，原告曾向英國高等法院英格蘭和威爾士商業(yè)及財(cái)產(chǎn)法庭就證號507/58-162/502的信用證支付問題起訴瑞士信貸資本有限公司，案號為CL-2016-000482。2018年2月9日，因原告與瑞士信貸資本有限公司就證號507/58-162/502的信用證支付問題所涉及的所有訴請達(dá)成和解，故英國高等法院英格蘭和威爾士商業(yè)及財(cái)產(chǎn)法庭允許原告撤回對瑞士信貸資本有限公司的起訴。
　　再查明，原告起訴日即2016年10月9日美元兌人民幣中間價(jià)為1：6.6778。
　　以上事實(shí)，由原告及被告張某某的各自陳述，以及原告提供的合同、倉單及翻譯件、承運(yùn)貨物收據(jù)及翻譯件、完工證明及翻譯件、商業(yè)發(fā)票及翻譯件、信用證及翻譯件、《還款協(xié)議》、英國高等法院英格蘭和威爾士商業(yè)及財(cái)產(chǎn)法庭判令及翻譯件、公證認(rèn)證材料等經(jīng)庭審質(zhì)證的證據(jù)予以證實(shí)，本院予以確認(rèn)。
　　本院認(rèn)為，原告及被告福實(shí)公司均系注冊登記在香港特別行政區(qū)的法人，故本案系涉港買賣合同糾紛案件，根據(jù)《中華人民共和國涉外民事關(guān)系法律適用法》第四十一條的規(guī)定當(dāng)事人可以協(xié)議選擇合同適用的法律。當(dāng)事人沒有選擇的，適用履行義務(wù)最能體現(xiàn)該合同特征的一方當(dāng)事人經(jīng)常居所地法律或者其他與該合同有最密切聯(lián)系的法律。因涉案貨物系在上海進(jìn)口保稅區(qū)倉庫內(nèi)交付，故本案應(yīng)適用內(nèi)地法律。
　　本案中，原告與被告福實(shí)公司簽訂的合同系雙方當(dāng)事人真實(shí)意思表示，合法有效，對雙方均有約束力。2016年4月28日，因涉案信用證開證銀行拒絕按約定日期2016年1月27日付款，兩被告與原告簽訂還款協(xié)議，協(xié)議中被告福實(shí)公司確認(rèn)合同項(xiàng)下應(yīng)付原告貨款XXXXXXX.75美元，并承諾于2016年5月起每月26日前向原告支付至少人民幣100萬元，直至付清全部貨款。原告主張以1：6.6246將美元貨款折算成人民幣，即人民幣XXXXXXXX.86元，該折算中間價(jià)低于起訴日美元兌人民幣中間價(jià)1：6.6778，本院予以準(zhǔn)許。協(xié)議簽訂后被告福實(shí)公司總計(jì)向原告支付貨款人民幣130萬元。故本院對原告主張被告福實(shí)公司支付剩余貨款人民幣XXXXXXXX.86元的訴訟請求予以支持。還款協(xié)議中約定被告福實(shí)公司應(yīng)按年利率12%計(jì)算貨款利息，被告福實(shí)公司未按約定付款，原告自2016年5月1日起按年利率12%向被告福實(shí)公司主張利息損失，具有事實(shí)和法律依據(jù)，本院予以支持。
　　關(guān)于被告張某某的保證責(zé)任，首先，被告張某某對于其在還款協(xié)議上簽字的真實(shí)性予以確認(rèn)，根據(jù)該協(xié)議內(nèi)容，被告張某某做出了對被告福實(shí)公司的還款義務(wù)承擔(dān)保證責(zé)任的意思表示，因協(xié)議中對于保證方式?jīng)]有約定，故被告張某某應(yīng)承擔(dān)連帶保證責(zé)任；其次，關(guān)于被告張某某主張其簽字系職務(wù)行為的抗辯意見，本院注意到在還款協(xié)議落款處，存在三方當(dāng)事人，即原告、被告福實(shí)公司和被告張某某，被告張某某在被告福實(shí)公司蓋章下方作為法定代表人簽字確認(rèn)，該簽字可認(rèn)為是履行職務(wù)行為，但被告張某某在第三方處的簽字系代表其個人，雖然簽字處未注明保證人但從還款協(xié)議的內(nèi)容來看，被告張某某的簽字系對其作為保證人承擔(dān)保證責(zé)任的簽字確認(rèn)；第三，關(guān)于被告張某某抗辯原告應(yīng)向信用證開證行主張權(quán)利的意見，對此本院認(rèn)為，原告與兩被告已經(jīng)通過還款協(xié)議將合同項(xiàng)下的付款方式由信用證支付變更為由被告福實(shí)公司直接向原告付款，被告張某某承擔(dān)保證責(zé)任，兩被告理應(yīng)按照還款協(xié)議的約定向原告履行各自義務(wù)，且原告對于信用證開證行的訴訟已經(jīng)因原告撤訴而終結(jié)，故被告張某某的該項(xiàng)抗辯意見難以成立；綜上，被告張某某應(yīng)按還款協(xié)議的約定，對被告福實(shí)公司的付款義務(wù)承擔(dān)連帶保證責(zé)任。
　　被告福實(shí)公司經(jīng)本院依法傳喚，無正當(dāng)理由拒不到庭應(yīng)訴，應(yīng)視為其放棄了對原告所主張之事實(shí)和證據(jù)進(jìn)行辯駁的權(quán)利，由此產(chǎn)生的不利法律后果，應(yīng)由其自行承擔(dān)。
　　綜上，依據(jù)《中華人民共和國涉外民事關(guān)系法律適用法》第四十一條、《中華人民共和國合同法》第一百零七條、《中華人民共和國擔(dān)保法》第十九條、第二十一條第一款、第三十一條，《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國擔(dān)保法〉若干問題的解釋》第四十二條第一款，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：
　　一、被告福實(shí)貿(mào)易投資有限公司應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告金屬干線有限公司貨款人民幣XXXXXXXX.86元；
　　二、被告福實(shí)貿(mào)易投資有限公司應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告金屬干線有限公司利息損失(以人民幣XXXXXXXX.86元為基數(shù)，自2016年5月1日起按年利率12%標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算至實(shí)際支付之日止)；
　　三、被告張某某對被告福實(shí)貿(mào)易投資有限公司上述第一項(xiàng)、第二項(xiàng)判決中的付款義務(wù)承擔(dān)連帶清償責(zé)任，被告張某某承擔(dān)保證責(zé)任后，有權(quán)向被告福實(shí)貿(mào)易投資有限公司追償。
　　負(fù)有金錢給付義務(wù)的當(dāng)事人如未按本判決指定的期間履行給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費(fèi)人民幣15861元，由被告福實(shí)貿(mào)易投資有限公司、張某某共同負(fù)擔(dān)。公告費(fèi)人民幣560元，由被告福實(shí)貿(mào)易投資有限公司負(fù)擔(dān)。
　　如不服本判決，原告金屬干線有限公司、被告福實(shí)貿(mào)易投資有限公司可在判決書送達(dá)之日起三十日內(nèi)，被告張某某可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級人民法院。

審判員：蔡文霞

書記員：曹克睿