上訴人（原審原告）：金小朵，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，浙江省樂清市人，經(jīng)商，住浙江省樂清市。
委托訴訟代理人：黃美特，浙江甄博律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）：潘某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省潛江市人，務(wù)工，住湖北省潛江市。
委托訴訟代理人：王斌，湖北奇睿律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）：蔡燕來，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，浙江省樂清市人，工人，住浙江省樂清市。

上訴人金小朵因與被上訴人潘某、蔡燕來民間借貸糾紛一案，不服湖北省潛江市人民法院（2017）鄂9005民初1103號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2017年10月30日立案受理后，依法組成合議庭審理了本案。上訴人金小朵及其委托訴訟代理人黃美特、被上訴人潘某及其委托訴訟代理人王斌、被上訴人蔡燕來到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
本院另查明，2013年12月13日，金小朵分別向蔡燕來、蔡燕來的丈夫黃賢忠的賬戶轉(zhuǎn)款20萬、80萬元；2014年1月29日，金小朵向蔡燕來賬戶轉(zhuǎn)款90萬元。2015年1月28日，黃賢忠在武漢向金小朵出具了借款130萬元本金及34.6萬元利息的欠款欠據(jù)；同日，潘某向金小朵出具了收到金小朵借款74萬元（由蔡燕來注明含利息14萬元）的欠據(jù)一張。黃賢忠與金小朵民間借貸糾紛，2016年7月1日，經(jīng)浙江省樂清市人民法院判決，由黃賢忠、蔡燕來共同償還。
本院對(duì)一審查明其他的事實(shí)予以確認(rèn)。

本院認(rèn)為，本案二審時(shí)爭(zhēng)議的焦點(diǎn)是：金小朵是與潘某、蔡燕來之一還是共同形成民間借貸關(guān)系。
金小朵與蔡燕來是朋友關(guān)系，雙方有經(jīng)濟(jì)往來。2013年、2014年間，金小朵向蔡燕來賬戶轉(zhuǎn)款190萬元，蔡燕來對(duì)該事實(shí)予以認(rèn)可，可認(rèn)定金小朵與蔡燕來就轉(zhuǎn)款190萬元形成借貸關(guān)系。2015年1月28日，其中130萬元由蔡燕來的丈夫黃賢忠出具借條（該款由浙江省樂清市人民法院判決由蔡燕來、黃賢忠共同償還）；其中60萬元由蔡燕來的女兒潘某向金小朵出具欠據(jù)一張。潘某的欠據(jù)載明：“已收到金小朵借款七十四萬元整。即740000元（含利息14萬元），注：該款已收到?！睆脑撉窊?jù)的內(nèi)容看，潘某已收到金小朵出借的本金60萬元。從潘某出具欠據(jù)、蔡燕來在欠據(jù)上注明欠款包含利息及金小朵收取欠據(jù)的行為看，是蔡燕來將債務(wù)轉(zhuǎn)讓給潘某，得到金小朵認(rèn)可的過程。即金小朵與蔡燕來之間的借貸關(guān)系通過潘某出具欠據(jù)的行為轉(zhuǎn)換為金小朵與潘某之間的借貸關(guān)系。潘某辯稱該欠據(jù)是在金小朵威逼利誘下出具，但沒有提供證據(jù)；潘某辯稱其沒有收到該款，其辯解與欠據(jù)載明的事實(shí)不符，均不予采信。
綜上，金小朵與潘某形成民間借貸關(guān)系，潘某向金小朵借款，依法應(yīng)當(dāng)償還。金小朵要求蔡燕來償還借款，因債務(wù)人已轉(zhuǎn)移義務(wù)，故金小朵的該請(qǐng)求沒有事實(shí)和法律依據(jù)，不予支持；原審判決認(rèn)定事實(shí)不當(dāng)，依法應(yīng)予改判。依照《中華人民共和國(guó)合同法》第八十四條、第一百九十六條、第二百零六條，《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第一條、第十六條第二款，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第二項(xiàng)的規(guī)定，判決如下：

審判長(zhǎng) 陳先鋒
審判員 別瑤成
審判員 汪麗琴

書記員： 趙明