河北省保定市人民檢察院
金宅
李東生（河北京南律師事務(wù)所）
河間市天翔交通出租汽車服務(wù)有限公司
柳存誠
白光華（河北至威律師事務(wù)所）
李某某
韓云峰（河北王笑娟律師事務(wù)所）
劉志云
中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司河間支公司
郭建強(qiáng)

抗訴機(jī)關(guān):河北省保定市人民檢察院。
申訴人（原審被告）:金宅。
委托代理人:李東生，河北京南律師事務(wù)所律師。
被申訴人（原審被告）:河間市天翔交通出租汽車服務(wù)有限公司。
法定代表人:李建平，該公司經(jīng)理。
委托代理人:柳存誠，該公司副經(jīng)理。
委托代理人:白光華，河北至威律師事務(wù)所律師。
被申訴人（原審原告）:李某某。
委托代理人:韓云峰，河北王笑娟律師事務(wù)所律師。
被申訴人（原審被告）:劉志云。
原審第三人:中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司河間支公司。
代表人趙建友，該支公司經(jīng)理。
委托代理人:郭建強(qiáng)，該公司職員。
申訴人金宅與被申訴人河間市天翔交通出租汽車服務(wù)有限公司（以下簡稱天翔出租汽車公司）、李某某、劉志云、原審第三人中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司河間支公司（以下簡稱人保財(cái)險(xiǎn)河間支公司）為出租汽車運(yùn)輸合同糾紛一案，上訴人金宅不服河北省蠡縣人民法院作出的（2012）蠡民初字第332號(hào)民事判決書，向河北省保定市中級(jí)人民法院提出上訴，又于2013年2月2日申請(qǐng)撤回上訴，河北省保定市中級(jí)人民法院于2013年2月16日作出（2013）保民四終字第25號(hào)民事裁定書，準(zhǔn)許上訴人金宅撤回上訴，河北省蠡縣人民法院作出的（2012）蠡民初字第332號(hào)民事判決書即發(fā)生法律效力。后金宅不服河北省蠡縣人民法院作出的（2012）蠡民初字第332號(hào)民事判決書，向河北省保定市中級(jí)人民法院提出申訴，2013年11月26日河北省保定市中級(jí)人民法院作出（2012）保民申字第225號(hào)民事裁定書，駁回金宅的再審申請(qǐng)，金宅向保定市人民檢察院申請(qǐng)抗訴，保定市人民檢察院以保檢民（行）監(jiān)字（2014）13060000026號(hào)民事抗訴書，向保定市中級(jí)人民法院提出抗訴，保定市中級(jí)人民法院作出（2014）保立一民監(jiān)第9號(hào)民事裁定書，指令本院再審。本院依照第一審程序，依法另行組成合議庭，公開開庭審理了本案。保定市人民檢察院指派劉彥薇、朱超出庭。申訴人金宅及委托代理人李東生、被申訴人天翔出租汽車公司委托代理人柳存誠和白光華、被申訴人李某某及委托代理人韓云峰、原審第三人人保財(cái)險(xiǎn)河間支公司的委托代理人郭建強(qiáng)到庭參加訴訟，被申訴人劉志云經(jīng)合法傳喚未到庭，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
抗訴機(jī)關(guān)認(rèn)為，蠡縣人民法院判決對(duì)有證據(jù)證明的案件事實(shí)不予認(rèn)定導(dǎo)致適用法律錯(cuò)誤?！吨腥A人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第四十九條 ?規(guī)定:“因租賃、借用等情形機(jī)動(dòng)車所有人與使用人不是同一人時(shí)，發(fā)生交通事故后屬于機(jī)動(dòng)車一方責(zé)任的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償。不足部分，由機(jī)動(dòng)車使用人承擔(dān)責(zé)任；機(jī)動(dòng)車所有人對(duì)損害的發(fā)生有過錯(cuò)的，承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任?！北景冈谠V訟過程中，金宅向蠡縣人民法院出具了其與劉志云雙方簽訂的《汽車租賃合同書》原件，主張其與劉志云之間是租賃關(guān)系。該合同書證實(shí)，金宅于2011年10月28日將冀J×××××號(hào)出租車出租給劉志云使用，交通事故發(fā)生在車輛租期內(nèi)。且金宅對(duì)劉志云的駕駛資格、從業(yè)資格、駕齡均進(jìn)行了審查，沒有證據(jù)證實(shí)金宅存在有過錯(cuò)。依據(jù)上述法律規(guī)定，應(yīng)由車輛承租人劉志云承擔(dān)賠償責(zé)任。金宅不應(yīng)承擔(dān)民事責(zé)任。蠡縣一審法院判決，以原告對(duì)此租賃關(guān)系不予認(rèn)可，被告劉志云未能到庭應(yīng)訴，亦未提出答辯意見，被告金宅只提供與被告劉志云的租賃協(xié)議書一份，無其他證據(jù)佐證為由，對(duì)汽車租賃協(xié)議書的真實(shí)性不予認(rèn)定，依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第二百條 ?第一款 ?第（六）項(xiàng) ?及第二百零八條的規(guī)定，特提出抗訴，請(qǐng)依法再審。
本院再審過程中，申訴人金宅述稱:請(qǐng)求依法提起抗訴撤銷河北省保定市蠡縣人民法院于2012年6月14日作出的（2012）蠡民初字第332號(hào)民事判決書，依法改判申請(qǐng)人不承擔(dān)事故賠償責(zé)任。原審判決支持精神損失5萬元與法相悖。
被申訴人天翔出租汽車公司辯稱:一、原判依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》意見第43條 ?，判天翔出租汽車公司承擔(dān)責(zé)任，屬適用法律錯(cuò)誤；二、原判判決天翔出租汽車公司承擔(dān)連帶賠償責(zé)任，違背最高人民法院相關(guān)規(guī)定；三、天翔出租汽車公司應(yīng)當(dāng)以取得的利益承擔(dān)適當(dāng)?shù)拿袷仑?zé)任，不應(yīng)承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。
被申訴人李某某代理人辯稱:一、原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，原判決認(rèn)定金宅為肇事車輛營運(yùn)合同相對(duì)人，對(duì)肇事車輛既有營運(yùn)能力，也享有利益，應(yīng)當(dāng)對(duì)外承擔(dān)賠償責(zé)任；二、根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第三條 ?明確規(guī)定了以掛靠形式發(fā)生交通事故造成人身損害，應(yīng)承擔(dān)連帶責(zé)任；金宅所提供的出租合同不具備真實(shí)性，法院依此不予認(rèn)定，有理有據(jù)。
原審第三人人保財(cái)險(xiǎn)河間支公司述稱:根據(jù)蠡縣人民法院原審判決書我公司已把20萬元打入蠡縣人民法院帳戶，請(qǐng)法院依法核實(shí)抗訴書的證據(jù)和理由，依法判決。
再審查明:原一審卷第122頁天翔出租汽車公司提供甲方:河間市天翔交通出租汽車有限公司，乙方:金宅，簽訂《出租汽車經(jīng)營承包合同》規(guī)定:二、承包經(jīng)營形式:出租汽車經(jīng)營權(quán)屬國家所有，交通部門配備給公司，經(jīng)營者交納保證金和經(jīng)營費(fèi)用后承包經(jīng)營。四、甲方權(quán)利和義務(wù):2、甲方對(duì)乙方運(yùn)營狀況進(jìn)行監(jiān)督、管理，制定公司管理規(guī)章制度并要求乙方遵守。公司管理規(guī)章制度以書面或會(huì)議告知形式通知乙方。3、甲方要求乙方及司機(jī)熟悉《河間市天翔交通出租汽車有限公司管理辦法》并嚴(yán)格遵守。8、甲方對(duì)乙方每月收取稅費(fèi):380元（含代繳營業(yè)稅金及附加、個(gè)人所得稅、GPS使用費(fèi)、電臺(tái)維護(hù)使用費(fèi)、管理費(fèi)等）。五、乙方權(quán)利和義務(wù):4、乙方自負(fù)盈虧，獨(dú)立承擔(dān)各種法律責(zé)任（如交通事故……）。5、乙方不得擅自轉(zhuǎn)包運(yùn)營出租車，如有必要需提前報(bào)甲方進(jìn)行資格審查并經(jīng)交通部門批準(zhǔn)后實(shí)施。乙方聘用司機(jī)須報(bào)公司和交通部門審查批準(zhǔn)、參加培訓(xùn)后上崗。七、其他約定事項(xiàng):本合同約定承包出租車經(jīng)營期6年，以行車證首次登記日前為準(zhǔn)。甲方加蓋公章，乙方簽字，時(shí)間:二00九年10月20日。
原一審卷第124頁金宅提供的《汽車租賃合同書（一）》甲方（出租方）金宅，乙方（承租方）劉志云；四、乙方必須持合法有效的駕駛證、從業(yè)資格證，駕齡必須兩年以上，準(zhǔn)駕車型符合有關(guān)規(guī)定，在辦理租賃手續(xù)時(shí)，乙方向甲方提供駕駛證、身份證復(fù)印件各一份，租期滿后一并收回，違反合同租期中途退租，退租按每月租金20%收取違約金，車輛轉(zhuǎn)讓甲方無條件收回。六、乙方必須在每月（日期有勾劃）日將下月承租車輛租金支付給甲方，逾期不交，乙方向甲方繳納違約金100-200元。十五、乙方在承租甲方車輛期間，嚴(yán)格執(zhí)行國家有關(guān)各項(xiàng)法律、法規(guī)，并承擔(dān)由于違章肇事等所造成的全部責(zé)任及損失。十七、如果發(fā)生重大交通事故，造成人身傷害，需搶救治療的交通事故當(dāng)事人應(yīng)預(yù)付醫(yī)療費(fèi)。結(jié)案后，按交通事故責(zé)任承擔(dān)（事故責(zé)任人拒絕預(yù)付或暫時(shí)無法預(yù)付的，甲方有權(quán)使用租車押金支付醫(yī)療費(fèi)），如果造成人身傷亡，乙方承擔(dān)事故的一切連帶責(zé)任和損失。落款時(shí)間多次勾畫。原一審卷第126頁（金宅提供）劉志云身份證號(hào)碼:××，駕駛證編號(hào):××。
金宅質(zhì)證稱:原審中我們提交了《汽車租賃合同書》（原一審卷第124-125頁），說明金宅在2011年10月28日把自己實(shí)際所有的掛靠在天翔出租汽車公司的出租車租給了劉志云，交通事故發(fā)生在租賃期內(nèi)，我和劉志云所簽的合同在天翔出租汽車公司沒有備案，只是口頭通知的公司負(fù)責(zé)人。劉志云每月給公司交管理費(fèi)，他有駕駛資格。汽車合同租賃書的最后一頁（原一審卷第126頁）寫有劉志云的駕駛證編號(hào)。我們收到舉證通知書中的舉證期限是2014年11月30日前，我們是2014年11月28日提交的證人出庭申請(qǐng)書。證人張某出庭作證:證明金宅的車輛租賃給了劉志云，當(dāng)時(shí)我也在天翔出租汽車公司開出租車，我開出租車的時(shí)間記不太清了。
被申訴人天翔出租汽車公司質(zhì)證稱:對(duì)金宅和我們公司簽訂的合同認(rèn)可?！冻鲎馄嚱?jīng)營承包合同》中載明，我們只收取380元的管理費(fèi)，乙方具備資質(zhì)，乙方自負(fù)盈虧，乙方不得擅自轉(zhuǎn)租出租車，如需轉(zhuǎn)包，必須經(jīng)公司和交通局備案。金宅與劉志云的轉(zhuǎn)包合同在公司有沒有備案，我們回去查查檔案。天翔出租汽車公司在本院限定的五日內(nèi)未能提交備案材料。
被申訴人李某某代理人質(zhì)證稱:一、上列證據(jù)能夠充分證明天翔出租汽車公司對(duì)本案肇事車輛具有管理責(zé)任，運(yùn)營利益。同時(shí)《出租汽車經(jīng)營承包合同》中金宅要向天翔出租汽車公司交保證金和經(jīng)營費(fèi)，屬于判定金宅和天翔出租汽車公司承擔(dān)連帶責(zé)任的事實(shí)依據(jù)。天翔出租汽車公司所述“乙方自負(fù)盈虧，獨(dú)立承擔(dān)各種法律責(zé)任（如交通事故……）”是雙方內(nèi)部約定，不具有對(duì)外免責(zé)的法律效力。二、對(duì)金宅與劉志云的租賃合同書的真實(shí)性不予認(rèn)可，理由:1、作為合同相對(duì)人的劉志云在本案多次庭審中沒有出現(xiàn)，該份合同系金宅單方提供，并不能夠證明這份合同的真實(shí)有效性。2、該合同的第六條和落款日期經(jīng)過多次涂改，且該份合同沒有相應(yīng)的期限，同時(shí)涂改的位置沒有合同相對(duì)人的確認(rèn)。3、該份合同中并沒有劉志云的駕駛資質(zhì)證、營運(yùn)資質(zhì)證。三、對(duì)證人張某所作的證言，1、金宅向法院提交的證人出庭作證申請(qǐng)超過法定期限。2、對(duì)該證人證言的真實(shí)性不予認(rèn)可。
其他事實(shí)同原一審查明的事實(shí)。
本院再審認(rèn)為:原審原告李某某乘坐由原審被告劉志云駕駛的、實(shí)際車主為原審被告金宅的冀J×××××號(hào)出租車，雙方已形成客運(yùn)合同關(guān)系。李某某作為乘客與承運(yùn)人出租汽車冀J×××××號(hào)車主金宅及駕駛?cè)藙⒅驹浦g形成客運(yùn)合同關(guān)系，車主金宅與駕駛?cè)藙⒅驹浦g的內(nèi)部關(guān)系不能對(duì)抗二者與李某某之間的客運(yùn)合同關(guān)系。另外車主金宅、駕駛?cè)藙⒅驹婆c乘客李某某之間的關(guān)系根據(jù)《中華人民共和國合同法》第302條 ?的規(guī)定，存在客運(yùn)合同關(guān)系，其未將乘客李某某安全送到目的地，承擔(dān)客運(yùn)合同違約責(zé)任，根據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第49條 ?的規(guī)定，該車在行使過程中與路邊樹木發(fā)生交通事故，導(dǎo)致乘客李某某受傷承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任，根據(jù)《中華人民共和國合同法》第122條 ?的規(guī)定:“因當(dāng)事人一方的違約行為，侵害對(duì)方人身、財(cái)產(chǎn)權(quán)益的，受損害方有權(quán)選擇依照本法要求其承擔(dān)違約責(zé)任或者依照其他法律要求承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任?！碑?dāng)事人之間的關(guān)系屬于違約責(zé)任和侵權(quán)責(zé)任競(jìng)合，原告有權(quán)選擇客運(yùn)合同違約之訴也有權(quán)選擇侵權(quán)之訴，既然原告選擇了客運(yùn)合同違約之訴，本院按照《中華人民共和國合同法》客運(yùn)合同相關(guān)法律規(guī)定審理，符合法律規(guī)定，抗訴機(jī)關(guān)的抗訴理由不能成立；天翔出租汽車公司是被申訴人，其不承擔(dān)連帶責(zé)任已經(jīng)超出了抗訴支持當(dāng)事人請(qǐng)求的范圍，本院不予支持；申訴人金宅稱客運(yùn)合同不應(yīng)賠償精神損失，屬于賠償數(shù)額問題，已經(jīng)超出了抗訴支持當(dāng)事人請(qǐng)求的范圍，本院不予支持。本案經(jīng)本院審判委員會(huì)討論決定，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百零七條 ?、《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國民事訴訟法》審判監(jiān)督程序若干問題的解釋》第三十三條 ?、第三十七條 ?之規(guī)定，判決如下:
維持本院2012年6月14日作出的（2012）蠡民初字第332號(hào)民事判決書。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省保定市中級(jí)人民法院。

本院再審認(rèn)為:原審原告李某某乘坐由原審被告劉志云駕駛的、實(shí)際車主為原審被告金宅的冀J×××××號(hào)出租車，雙方已形成客運(yùn)合同關(guān)系。李某某作為乘客與承運(yùn)人出租汽車冀J×××××號(hào)車主金宅及駕駛?cè)藙⒅驹浦g形成客運(yùn)合同關(guān)系，車主金宅與駕駛?cè)藙⒅驹浦g的內(nèi)部關(guān)系不能對(duì)抗二者與李某某之間的客運(yùn)合同關(guān)系。另外車主金宅、駕駛?cè)藙⒅驹婆c乘客李某某之間的關(guān)系根據(jù)《中華人民共和國合同法》第302條 ?的規(guī)定，存在客運(yùn)合同關(guān)系，其未將乘客李某某安全送到目的地，承擔(dān)客運(yùn)合同違約責(zé)任，根據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第49條 ?的規(guī)定，該車在行使過程中與路邊樹木發(fā)生交通事故，導(dǎo)致乘客李某某受傷承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任，根據(jù)《中華人民共和國合同法》第122條 ?的規(guī)定:“因當(dāng)事人一方的違約行為，侵害對(duì)方人身、財(cái)產(chǎn)權(quán)益的，受損害方有權(quán)選擇依照本法要求其承擔(dān)違約責(zé)任或者依照其他法律要求承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任?！碑?dāng)事人之間的關(guān)系屬于違約責(zé)任和侵權(quán)責(zé)任競(jìng)合，原告有權(quán)選擇客運(yùn)合同違約之訴也有權(quán)選擇侵權(quán)之訴，既然原告選擇了客運(yùn)合同違約之訴，本院按照《中華人民共和國合同法》客運(yùn)合同相關(guān)法律規(guī)定審理，符合法律規(guī)定，抗訴機(jī)關(guān)的抗訴理由不能成立；天翔出租汽車公司是被申訴人，其不承擔(dān)連帶責(zé)任已經(jīng)超出了抗訴支持當(dāng)事人請(qǐng)求的范圍，本院不予支持；申訴人金宅稱客運(yùn)合同不應(yīng)賠償精神損失，屬于賠償數(shù)額問題，已經(jīng)超出了抗訴支持當(dāng)事人請(qǐng)求的范圍，本院不予支持。本案經(jīng)本院審判委員會(huì)討論決定，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百零七條 ?、《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國民事訴訟法》審判監(jiān)督程序若干問題的解釋》第三十三條 ?、第三十七條 ?之規(guī)定，判決如下:

維持本院2012年6月14日作出的（2012）蠡民初字第332號(hào)民事判決書。

審判長：宋新來
審判員：陳麗娟
審判員：劉國忠

書記員：馬微