原告：金如意（系死者夏某之妻），女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無固定職業(yè)，戶籍所在地湖北省鄂州市華容區(qū)，現(xiàn)住武漢市東西湖區(qū)。原告：夏某（系死者夏某之女），女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無固定職業(yè)，戶籍所在地湖北省鄂州市華容區(qū)，現(xiàn)住武漢市東西湖區(qū)。原告：張祝英（系死者夏某之母），女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無固定職業(yè)，戶籍所在地湖北省鄂州市華容區(qū)，現(xiàn)住武漢市東西湖區(qū)。上述三原告的委托訴訟代理人：李絢，湖北獬志律師事務(wù)所律師。上述三原告的委托訴訟代理人：張勇，湖北獬志律師事務(wù)所律師。被告：張某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍所在地湖北省隨州市曾都區(qū)，現(xiàn)服刑于湖北省武昌監(jiān)獄。委托訴訟代理人：高雙，湖北美佳律師事務(wù)所律師。被告：徐ＸＸ，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無固定職業(yè)，住湖北省京山縣。被告：陳貴英，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無固定職業(yè)，住湖北省隨州市曾都區(qū)。委托訴訟代理人：萬軍偉，湖北得偉君尚律師事務(wù)所律師。被告：武漢恒邑通運(yùn)輸有限公司東西湖分公司，住所地武漢市東西湖區(qū)辛安渡辦事處徐家臺(tái)1號(hào)（15）。主要負(fù)責(zé)人：何國(guó)輝，該公司經(jīng)理。委托訴訟代理人：石建清，湖北勇濟(jì)律師事務(wù)所律師。被告：國(guó)泰財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)有限責(zé)任公司湖北分公司，住所地武漢市沿江大道69號(hào)長(zhǎng)航大廈13層1304-1307室﹟。主要負(fù)責(zé)人：焦紅衛(wèi)，該公司總經(jīng)理。委托訴訟代理人：王凱，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，國(guó)泰財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)有限責(zé)任公司湖北分公司員工，住武漢市硚口區(qū)。被告：武漢市承韻速遞有限公司，住所地武漢市蔡甸區(qū)奓山街星光村。法定代表人：周寒梅，該公司總經(jīng)理。委托訴訟代理人：楊友元，湖北荊楚律師事務(wù)所律師。

原告金如意、夏某、張祝英向本院提出訴訟請(qǐng)求：1、依法判決被告賠償原告各項(xiàng)損失共計(jì)872920.3元，其中被告國(guó)泰保險(xiǎn)公司在保險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，不足部分由張某、徐ＸＸ、陳貴英、恒邑通運(yùn)輸公司、承韻速遞公司承擔(dān)連帶賠償責(zé)任；2、本案的訴訟費(fèi)由被告負(fù)擔(dān)。事實(shí)與理由：2017年1月20日，因違反道路交通安全法超分被依法扣留駕駛證的張某駕駛鄂Ａ×××××江淮牌輕型廂式貨車沿蔡甸區(qū)大奓路由北向南行駛，6時(shí)47分許駕車行至紅焰村錢灣路段時(shí)，車輛駛?cè)肼纷?，貨車車頭左側(cè)與前方路邊行走的行人夏某的背側(cè)相接觸，致其倒地受傷。事故發(fā)生后，張某駕車逃逸，夏某經(jīng)搶救無效于2017年2月11日死亡。該事故經(jīng)武漢市公安局蔡甸區(qū)分局交巡警大隊(duì)認(rèn)定：張某承擔(dān)此次事故的全部責(zé)任，夏某不承擔(dān)此次事故責(zé)任。經(jīng)查，鄂Ａ×××××號(hào)車系徐ＸＸ所有，該車掛靠于恒邑通運(yùn)輸公司。徐ＸＸ就該車在國(guó)泰保險(xiǎn)公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)及500000元的商業(yè)三者險(xiǎn)。另查明，陳貴英系肇事司機(jī)張某的雇主，陳貴英掛靠在被告承韻速遞公司名下從事快遞承運(yùn)業(yè)務(wù)，故以上被告應(yīng)共同承擔(dān)原告損失的賠償責(zé)任。被告張某辯稱，原告所述的交通事故屬實(shí)，我是陳貴英雇請(qǐng)的駕駛員，交通事故發(fā)生在陳貴英安排我駕駛車輛運(yùn)送快遞的過程中，交通事故造成原告的經(jīng)濟(jì)損失應(yīng)當(dāng)由雇主陳貴英承擔(dān)賠償責(zé)任。被告徐ＸＸ辯稱，我是車輛的所有人，陳貴英借用我的車輛發(fā)生事故，我不承擔(dān)責(zé)任。被告陳貴英辯稱，事故車輛已經(jīng)在國(guó)泰保險(xiǎn)公司投了交強(qiáng)險(xiǎn)和500000元的商業(yè)險(xiǎn)，并購買了不計(jì)免賠，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)，應(yīng)由國(guó)泰保險(xiǎn)公司在保險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)承擔(dān)責(zé)任。張某在本次交通事故中存在重大過失，應(yīng)當(dāng)對(duì)原告的損失承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。事故車輛掛靠在恒邑通運(yùn)輸公司，恒邑通運(yùn)輸公司應(yīng)承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。我沒有快遞經(jīng)營(yíng)許可證，在承韻速遞公司的管理下以承韻速遞的名義從事快遞日常經(jīng)營(yíng)，不具有獨(dú)立承擔(dān)責(zé)任的主體資格，國(guó)泰保險(xiǎn)公司賠償不足的部分，應(yīng)由承韻速遞公司承擔(dān)賠償責(zé)任。原告的部分訴請(qǐng)過高，且張某在服刑，不應(yīng)支持精神撫慰金。我已經(jīng)墊付了240000元，保險(xiǎn)公司賠償原告損失后的多余部分，請(qǐng)求予以返還。被告恒邑通運(yùn)輸公司辯稱，涉案車輛由徐ＸＸ出資購買，該車掛靠在我公司經(jīng)營(yíng)，徐ＸＸ是車輛實(shí)際所有人，我公司是車輛的登記車主，應(yīng)以此事實(shí)作為認(rèn)定基礎(chǔ)之一，來確定我公司承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。被告國(guó)泰保險(xiǎn)公司辯稱，張某在駕駛證被扣留的情況下，肇事逃逸，根據(jù)保險(xiǎn)條款，屬于責(zé)任免除范圍，因此我公司對(duì)本次事故不承擔(dān)賠償責(zé)任。被告承韻速遞公司辯稱，我公司不是本案適格主體，依法不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。原告部分訴請(qǐng)不合理，應(yīng)予以扣減。死者為農(nóng)村戶口，其居住證明和收入證明的真實(shí)性和有效性存疑，應(yīng)按照農(nóng)村標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算賠償數(shù)額。原告對(duì)于受害人親屬辦理喪葬事宜的誤工損失，沒有提供證據(jù)證實(shí)，不應(yīng)被采信。對(duì)于交通費(fèi)及住宿費(fèi)，沒有提供證據(jù)，建議2000元為宜。精神撫慰金不應(yīng)予以支持。陳貴英已支付款項(xiàng)應(yīng)予以扣減。我公司出于人道主義向死者夏某家屬墊付100000元，請(qǐng)求原告依法返還。本院對(duì)當(dāng)事人提交證據(jù)的審查和認(rèn)定：被告承韻速遞公司對(duì)原告提交的武漢市公安局蔡甸區(qū)分局交通巡邏民警大隊(duì)對(duì)陳貴英做的詢問筆錄復(fù)印件、照片均有異議，其認(rèn)為武漢硚口王家墩CBD服務(wù)部實(shí)際是陳貴英經(jīng)營(yíng)的武漢南聚寶格商務(wù)信息咨詢有限公司管理，該公司具有法人資格，應(yīng)獨(dú)立對(duì)外承擔(dān)法律責(zé)任，武漢硚口王家墩CBD服務(wù)部雖然經(jīng)營(yíng)快遞義務(wù)，但并不是以承韻速遞公司名義對(duì)外經(jīng)營(yíng)。經(jīng)審查，本院對(duì)該組證據(jù)結(jié)合其他證據(jù)綜合分析評(píng)定。被告承韻速遞公司對(duì)陳貴英提交的韻達(dá)速遞網(wǎng)點(diǎn)客戶端及銀行流水清單的真實(shí)性無異議，對(duì)關(guān)聯(lián)性和證明目的均有異議，認(rèn)為該組證據(jù)只能證明武漢硚口王家墩CBD服務(wù)部與承韻速遞公司之間是加盟關(guān)系，銀行流水清單正好證明陳貴英對(duì)快遞網(wǎng)點(diǎn)獨(dú)立經(jīng)營(yíng)、自負(fù)盈虧。經(jīng)審查，本院對(duì)該組證據(jù)結(jié)合其他證據(jù)綜合分析評(píng)定。被告承韻速遞公司對(duì)陳貴英提交的收據(jù)及收條的真實(shí)性無異議，但對(duì)其證明目的有異議，認(rèn)為陳貴英向受害人家屬墊付340000元中包含承韻速遞公司墊付的100000元。經(jīng)審查，被告承韻速遞公司的異議成立，陳貴英向受害人家屬墊付了240000元，承韻速遞公司墊付100000元。原告對(duì)被告國(guó)泰保險(xiǎn)公司提交的投保單、機(jī)動(dòng)車綜合商業(yè)保險(xiǎn)條款的真實(shí)性無異議，對(duì)其證明目的有異議，認(rèn)為保險(xiǎn)條款解釋的對(duì)象應(yīng)是個(gè)人，而該份投保單簽章處沒有個(gè)人簽名，故不能證明國(guó)泰保險(xiǎn)公司對(duì)免責(zé)條款進(jìn)行了提示說明；被告張某對(duì)國(guó)泰保險(xiǎn)公司提交的投保單的真實(shí)性有異議，認(rèn)為投保單只有恒邑通運(yùn)輸公司蓋章，沒有負(fù)責(zé)人簽字，不能證明保險(xiǎn)公司已經(jīng)向被保險(xiǎn)人闡述義務(wù)和法律后果；被告張某對(duì)機(jī)動(dòng)車綜合商業(yè)保險(xiǎn)條款的真實(shí)性無異議，對(duì)其證明目的有異議，其認(rèn)為該條款中肇事逃逸是格式條款，該條款免除了保險(xiǎn)人的責(zé)任，加重了被保險(xiǎn)人的責(zé)任，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定無效，張某是有證駕駛，只是被扣分，不應(yīng)理解為無證駕駛；被告恒邑通運(yùn)輸公司對(duì)被告國(guó)泰保險(xiǎn)公司提交的投保單有異議，認(rèn)為投保單上沒有恒邑通運(yùn)輸公司員工的簽字，國(guó)泰保險(xiǎn)公司應(yīng)對(duì)恒邑通運(yùn)輸公司員工進(jìn)行告知說明，而不是對(duì)公章進(jìn)行說明，同時(shí)恒邑通運(yùn)輸公司在被告國(guó)泰保險(xiǎn)公司投保了不止一臺(tái)車，國(guó)泰保險(xiǎn)公司并未說明這是哪一臺(tái)車，所以該組證據(jù)不能作為定案的依據(jù)；被告陳貴英對(duì)被告國(guó)泰保險(xiǎn)公司提交的投保單、機(jī)動(dòng)車綜合商業(yè)保險(xiǎn)條款的真實(shí)性有異議，認(rèn)為投保人印章是否真實(shí)或者是否補(bǔ)蓋無法確定，另該投保單在投保人簽章處沒有落款時(shí)間，并且在保險(xiǎn)期間處，不是一個(gè)完整的表格，不能排除在表格中補(bǔ)充保險(xiǎn)期限的可能性，在該投保單上也沒有載明具體的免責(zé)條款，不能證明已經(jīng)盡到了提示說明義務(wù)；被告承韻速遞公司除同意被告陳貴英的質(zhì)證意見外，還認(rèn)為在投保單處并未見到相關(guān)免責(zé)事項(xiàng)說明書，被告國(guó)泰保險(xiǎn)公司也沒有證據(jù)證實(shí)曾向投保人提示說明了相關(guān)免責(zé)事項(xiàng)，國(guó)泰保險(xiǎn)公司的賠償責(zé)任不應(yīng)予以免除；被告徐ＸＸ同意被告恒邑通運(yùn)輸公司的質(zhì)證意見，還認(rèn)為陳貴英并未收到保險(xiǎn)條款。經(jīng)審查，該投保單的投保人是被告恒邑通運(yùn)輸公司，陳貴英、徐ＸＸ并不是合同的相對(duì)方，故陳貴英收到保險(xiǎn)條款與否不影響該條款的效力，被告恒邑通運(yùn)輸公司雖然提出異議，但并未否認(rèn)印章的真實(shí)性，該投保單雖然沒有相關(guān)人員的簽名，但被告恒邑通運(yùn)輸公司作為保險(xiǎn)合同的投保人蓋章，應(yīng)具有法律效力，故本院對(duì)該組證據(jù)予以采信。原告對(duì)被告承韻速遞公司提交的收購補(bǔ)償協(xié)議、營(yíng)業(yè)執(zhí)照的真實(shí)性無異議，對(duì)其證明目的有異議，其認(rèn)為被告承韻速遞公司并未提供任何加盟協(xié)議來證明他們之間是加盟關(guān)系，與承韻速遞公司建立往來的是陳貴英個(gè)人；被告張某表示對(duì)此不知情；被告陳貴英、徐ＸＸ、恒邑通運(yùn)輸公司對(duì)被告承韻速遞公司提交收購補(bǔ)償協(xié)議的真實(shí)性無異議，對(duì)其證明目的有異議，其認(rèn)為該份收購補(bǔ)償協(xié)議的甲方是陳貴英，而非承韻速遞公司，武漢硚口王家墩CBD服務(wù)部是承韻速遞公司的快遞網(wǎng)點(diǎn)，陳貴英是快遞網(wǎng)點(diǎn)的負(fù)責(zé)人。經(jīng)審查，本院對(duì)該組證據(jù)結(jié)合其他證據(jù)綜合分析評(píng)定。被告陳貴英、徐ＸＸ、恒邑通運(yùn)輸公司對(duì)被告承韻速遞公司提交營(yíng)業(yè)執(zhí)照的真實(shí)性無異議，對(duì)其證明目的有異議，其認(rèn)為營(yíng)業(yè)執(zhí)照的經(jīng)營(yíng)范圍上沒有快遞業(yè)務(wù)，只有審批后方可開展經(jīng)營(yíng)活動(dòng)。經(jīng)審查，本院對(duì)營(yíng)業(yè)執(zhí)照的真實(shí)性予以采信，對(duì)其證明目的結(jié)合其他證據(jù)綜合分析評(píng)定。關(guān)于死亡賠償金，原告提供的證據(jù)證實(shí)死者夏某從2010年7月至2017年1月居住、生活在城鎮(zhèn)，被告陳貴英、徐ＸＸ、國(guó)泰保險(xiǎn)公司、承韻速遞公司雖提出應(yīng)按照農(nóng)村居民人均可支配收入標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算死亡賠償金，但其未能提供相反的證據(jù)，故原告請(qǐng)求死亡賠償金按照城鎮(zhèn)居民人均可支配收入標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，符合法律規(guī)定，應(yīng)予以支持。關(guān)于被扶養(yǎng)人生活費(fèi)，被告張某、陳貴英、徐ＸＸ、恒邑通運(yùn)輸公司、國(guó)泰保險(xiǎn)公司、承韻速遞公司認(rèn)為應(yīng)該按照農(nóng)村居民人均生活消費(fèi)支出標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算被扶養(yǎng)人生活費(fèi)，因原告沒有提供證據(jù)證實(shí)張祝英的經(jīng)常居住地在城鎮(zhèn)，故被扶養(yǎng)人生活費(fèi)應(yīng)按照農(nóng)村居民人均生活消費(fèi)支出10938元/年的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，故被扶養(yǎng)人生活費(fèi)應(yīng)為13672.5元（10938元/年×5年÷4）。原告主張交通費(fèi)及住宿費(fèi)10000元，但未提交證據(jù)，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)舉證不能的不利后果，結(jié)合本案實(shí)際情況，本院對(duì)交通費(fèi)酌定為1000元，對(duì)住宿費(fèi)不予支持。原告主張奔喪人員誤工費(fèi)為3000元（100元/天×10天×3人），雖無證據(jù)證實(shí)，但考慮實(shí)際情況，可酌情認(rèn)定1879.5元（32677元/年÷365天×3人×7天），其他超出部分不予支持。被告張某、陳貴英、徐ＸＸ、恒邑通運(yùn)輸公司、國(guó)泰保險(xiǎn)公司、承韻速遞公司提出張某已經(jīng)被追究刑事責(zé)任，不應(yīng)賠償精神撫慰金的意見，符合法律規(guī)定，本院依法予以支持。本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：2017年1月20日，被告張某在違章被扣駕駛證的情形下，仍駕駛鄂Ａ×××××江淮牌輕型廂式貨車，沿武漢市蔡甸區(qū)大奓路由北向南行駛，6時(shí)47分許駕車行至紅焰村錢灣路段時(shí)，車輛駛?cè)肼纷螅涇囓囶^左側(cè)與前方路邊行走的行人夏某的背側(cè)相接觸，致其倒地受傷，事故發(fā)生后張某駕車逃逸。夏某被送往華中科技大學(xué)同濟(jì)醫(yī)學(xué)院附屬同濟(jì)醫(yī)院住院治療22天，于2017年2月11日醫(yī)治無效死亡，用去醫(yī)療費(fèi)171442.81元。該事故經(jīng)武漢市公安局蔡甸區(qū)分局交巡警大隊(duì)認(rèn)定：張某負(fù)事故的全部責(zé)任，夏某無責(zé)任。同時(shí)查明，死者夏某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，生前居住在武漢市東西湖區(qū)東山集鎮(zhèn)蓮湖村12號(hào)（16），夏某從2012年8月開始在武漢佳盟紙品包裝有限公司工作。夏某與原告金如意系夫妻關(guān)系，與原告夏某系父女關(guān)系，與原告張祝英系母子關(guān)系。張祝英出生于1935年11月15日，戶籍在湖北省××區(qū)段店鎮(zhèn)××村，無退休費(fèi)及生活來源，生育了夏某等四名子女。另查明，事故車輛鄂Ａ×××××江淮牌輕型廂式貨車的登記車主是被告恒邑通運(yùn)輸公司，實(shí)際車主系被告徐ＸＸ；徐ＸＸ將鄂Ａ×××××輕型廂式貨車掛靠在被告恒邑通運(yùn)輸公司名下。鄂Ａ×××××輕型廂式貨車在被告國(guó)泰保險(xiǎn)公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和第三者責(zé)任保險(xiǎn)，其中第三者責(zé)任保險(xiǎn)的責(zé)任限額為500000元，并購買了不計(jì)免賠。被告陳貴英和張某系雇傭關(guān)系，張某系陳貴英雇請(qǐng)的司機(jī)。張某因交通肇事后逃逸，犯交通肇事罪于2017年7月14日被本院判處有期徒刑三年七個(gè)月。還查明，陳貴英和徐ＸＸ系朋友關(guān)系。徐ＸＸ將車輛有償借用給陳貴英，雙方未約定具體的金額。截止本案交通事故發(fā)生時(shí)，陳貴英未向徐ＸＸ支付借車費(fèi)用。本案中，陳貴英未取得快遞經(jīng)營(yíng)許可證，陳貴英和承韻速遞公司也沒有簽訂書面加盟協(xié)議，但陳貴英向承韻速遞公司交納了60000元（包括押金、介紹費(fèi)及轉(zhuǎn)讓費(fèi)等），陳貴英經(jīng)營(yíng)的武漢硚口王家墩CBD服務(wù)部實(shí)質(zhì)上是以加盟網(wǎng)點(diǎn)的運(yùn)行模式運(yùn)營(yíng)。同時(shí)，被告陳貴英擔(dān)任武漢南聚寶格商務(wù)信息咨詢有限公司的法定代表人，該公司的經(jīng)營(yíng)范圍為：商務(wù)信息咨詢、企業(yè)管理咨詢、物流信息咨詢（依法須經(jīng)審批的項(xiàng)目，經(jīng)相關(guān)部門審批后方可開展經(jīng)營(yíng)活動(dòng)）。陳貴英并未以武漢南聚寶格商務(wù)信息咨詢有限公司的名義對(duì)外經(jīng)營(yíng)快遞業(yè)務(wù)。上述事故發(fā)生后，被告陳貴英已墊付240000元，被告張某已支付70000元，被告承韻速遞公司墊付100000元。
原告金如意、夏某、張祝英與被告張某、徐ＸＸ、陳貴英、武漢恒邑通運(yùn)輸有限公司東西湖分公司（以下簡(jiǎn)稱“恒邑通運(yùn)輸公司”）、國(guó)泰財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)有限責(zé)任公司湖北分公司（以下簡(jiǎn)稱“國(guó)泰保險(xiǎn)公司”）機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2017年5月2日立案后，依法適用簡(jiǎn)易程序，被告張某因本次事故涉嫌構(gòu)成犯罪被刑事偵查，而本案的審理必須以刑事審判的結(jié)果為依據(jù)，故本院于2017年6月5日裁定本案中止訴訟。訴訟過程中，原告申請(qǐng)追加武漢市承韻速遞有限公司（以下簡(jiǎn)稱“承韻速遞公司”）為被告，本院依法準(zhǔn)許。因案情復(fù)雜，爭(zhēng)議較大，本院于2017年7月28日裁定將本案轉(zhuǎn)為普通程序，由審判員韓丹擔(dān)任審判長(zhǎng)，與人民陪審員吳克勝、陳進(jìn)組成合議庭，于2017年10月12日、同年10月26日、2018年1月19日公開開庭進(jìn)行了審理。原告金如意參加了第一、第二次庭審活動(dòng)，原告金如意、夏某、張祝英的委托訴訟代理人李絢參加了第一次、第三次庭審活動(dòng)，原告金如意、夏某、張祝英的委托訴訟代理人張勇參加了第二次庭審活動(dòng)，被告張某的委托訴訟代理人高雙、被告徐ＸＸ、被告恒邑通運(yùn)輸公司的委托訴訟代理人石建清參加了第一次庭審活動(dòng)，被告陳貴英參加了第一、二次庭審活動(dòng)，被告陳貴英的委托訴訟代理人萬軍偉、被告國(guó)泰保險(xiǎn)公司的委托訴訟代理人王凱、被告承韻速遞公司的委托訴訟代理人楊友元參加了三次庭審活動(dòng)。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，公民的生命權(quán)受法律保護(hù)。本次事故經(jīng)公安交管部門認(rèn)定，張某因違章被扣駕駛證、駕駛車輛肇事后逃逸應(yīng)負(fù)事故的全部責(zé)任，夏某無責(zé)任；由于被告張某在本次交通事故中存在故意或者重大過失情形，其應(yīng)承擔(dān)賠償原告損失的民事責(zé)任。被告國(guó)泰保險(xiǎn)公司承保了肇事車輛的交強(qiáng)險(xiǎn)，根據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第五十三條規(guī)定：機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)税l(fā)生交通事故后逃逸，該機(jī)動(dòng)車參加強(qiáng)制保險(xiǎn)的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償，故國(guó)泰保險(xiǎn)公司應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償。被告國(guó)泰保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車綜合商業(yè)保險(xiǎn)條款中對(duì)免責(zé)情形進(jìn)行了標(biāo)識(shí)，可視為履行了告知義務(wù)，故國(guó)泰保險(xiǎn)公司抗辯不承擔(dān)商業(yè)險(xiǎn)責(zé)任的意見，符合法律規(guī)定，本院予以準(zhǔn)許，原告的經(jīng)濟(jì)損失應(yīng)先由被告國(guó)泰保險(xiǎn)公司在鄂Ａ×××××貨車投保的交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)賠償。原告要求被告徐ＸＸ、恒邑通運(yùn)輸公司承擔(dān)賠償責(zé)任。根據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第四十九條規(guī)定：因租賃、借用等情形機(jī)動(dòng)車所有人與使用人不是同一人時(shí)，發(fā)生交通事故后屬于該機(jī)動(dòng)車一方責(zé)任的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償。不足部分，由機(jī)動(dòng)車使用人承擔(dān)賠償責(zé)任；機(jī)動(dòng)車所有人對(duì)損害的發(fā)生有過錯(cuò)的，承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。被告徐ＸＸ作為車輛所有人，將車輛出借給他人營(yíng)運(yùn)，對(duì)車輛使用人疏于管理，應(yīng)承擔(dān)出借車輛的風(fēng)險(xiǎn)責(zé)任。對(duì)原告超過交強(qiáng)險(xiǎn)部分的損失，被告張某與被告徐ＸＸ的責(zé)任比例按8:2劃分，即由被告張某承擔(dān)80%、被告徐ＸＸ承擔(dān)20%的民事責(zé)任。被告陳貴英作為被告張某的雇主，對(duì)被告張某的駕駛資格審查不嚴(yán)，依法應(yīng)對(duì)張某的賠償款項(xiàng)承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。據(jù)此，原告的經(jīng)濟(jì)損失應(yīng)先由被告國(guó)泰保險(xiǎn)公司在鄂Ａ×××××貨車投保的交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)賠償。不足部分，由被告張某、徐ＸＸ賠償。被告陳貴英依法應(yīng)對(duì)張某的賠償款項(xiàng)承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。被告恒邑通運(yùn)輸公司作為肇事車輛的掛靠和管理者，對(duì)被告徐ＸＸ的賠償款項(xiàng)承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。原告以陳貴英掛靠在被告承韻速遞公司名下從事快遞業(yè)務(wù)為由，要求其承擔(dān)賠償責(zé)任。被告承韻速遞公司以其不應(yīng)承擔(dān)交通事故責(zé)任抗辯，要求返還墊付給原告的100000元。經(jīng)本院審查認(rèn)為，交通事故責(zé)任糾紛的責(zé)任主體是以車輛的所有人或者管理人是否存在過錯(cuò)為前提，而原告以被告承韻速遞公司與被告陳貴英間存在加盟關(guān)系為由，要求被告承韻速遞公司承擔(dān)民事責(zé)任，由于加盟關(guān)系屬于另一法律關(guān)系，為保障合同相對(duì)人的合法權(quán)益，本案不予處理。原告因該事故所遭受的經(jīng)濟(jì)損失，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》規(guī)定的賠償項(xiàng)目，參照2017年度湖北省道路交通事故損害賠償標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。對(duì)原告的經(jīng)濟(jì)損失項(xiàng)目分別審核為：醫(yī)療費(fèi)171442.81元、死亡賠償金587720元(29386元/年×20年)、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)13672.5元（10938元/年×5年÷4）、喪葬費(fèi)25707.5元（51415元/年÷2）、交通費(fèi)1000元、處理喪事人員誤工費(fèi)1879.5元（32677元/年÷365天×3人×7天），以上共計(jì)801422.31元，由被告國(guó)泰保險(xiǎn)公司在鄂Ａ×××××貨車投保的交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償120000元；余款681422.31元由被告張某與被告徐ＸＸ按80%和20%分?jǐn)?，其中：被告張某?yīng)承擔(dān)545137.85元，被告徐ＸＸ承擔(dān)136284.46元。被告張某應(yīng)付545137.85元的賠償款中扣減已付70000元后，尚欠原告賠償款475137.85元，此款依法由被告陳貴英承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。被告陳貴英先行墊付款240000元扣除后，被告陳貴英連帶賠償范圍為235137.85元。被告恒邑通運(yùn)輸公司對(duì)被告徐ＸＸ的賠償款應(yīng)承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。綜上所述，根據(jù)《中華人民共和國(guó)民法通則》第一百一十九條，《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條、第十三條、第十六條、第十八條、第四十八條、第四十九條、第五十三條，《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條，《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第十七條、《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法〉若干問題的解釋（二）》第十一條、第十三條，《最高人民法院關(guān)于審理交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第一條、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第一條、第九條、第十七條第一款、第三款、第十九條、第二十二條、第二十七條、第二十八條、第二十九條、第三十條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十二條、第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：

一、被告國(guó)泰財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)有限責(zé)任公司湖北分公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)賠償原告金如意、夏某、張祝英在本次事故的損失計(jì)120000元；二、被告張某應(yīng)賠償原告金如意、夏某、張祝英在本次事故的損失計(jì)545137.85元，除已付款外（扣減被告張某已付70000元、被告陳貴英已付240000元）尚欠235137.85元；此款由被告陳貴英承擔(dān)連帶賠償責(zé)任；三、被告徐ＸＸ應(yīng)賠償原告金如意、夏某、張祝英在本次事故的損失計(jì)136284.46元；此款由被告武漢恒邑通運(yùn)輸有限公司東西湖分公司承擔(dān)連帶賠償責(zé)任；四、上述第（一）、（二）、（三）項(xiàng)判決主文均應(yīng)于本判決生效之日起十五日內(nèi)付清；五、駁回原告金如意、夏某、張祝英的其他訴訟請(qǐng)求。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。本案案件受理費(fèi)12529元，由原告金如意、夏某、張祝英負(fù)擔(dān)2876.24元，被告張某負(fù)擔(dān)6627.07元（此款原告金如意、夏某、張祝英已墊付，執(zhí)行時(shí)由被告張某一并給付），被告徐ＸＸ負(fù)擔(dān)3025.69元（此款原告金如意、夏某、張祝英已墊付，執(zhí)行時(shí)由被告徐ＸＸ一并給付）。如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省武漢市中級(jí)人民法院。上訴人提交上訴狀時(shí)預(yù)交案件受理費(fèi)12529元，款匯武漢市中級(jí)人民法院。戶名：湖北省武漢市中級(jí)人民法院；賬號(hào)：17×××67；開戶行：農(nóng)行武漢民航東路支行；上訴人在上訴期滿后七日內(nèi)未預(yù)交訴訟費(fèi)的，按自動(dòng)撤回上訴處理。