再審申請(qǐng)人(一審原告、二審上訴人):金某某,男,xxxx年xx月xx日出生,漢族,住牡丹江市東安區(qū)。委托訴訟代理人:張立紅,牡丹江市東安區(qū)五星法律服務(wù)所法律工作者。委托訴訟代理人:王小平,牡丹江市東安區(qū)五星法律服務(wù)所法律工作者。被申請(qǐng)人(一審被告、二審被上訴人):閆某某,男,xxxx年xx月xx日出生,漢族,住牡丹江市愛(ài)民區(qū)。委托訴訟代理人:梁麗,黑龍江盛世律師事務(wù)所律師。被申請(qǐng)人(一審第三人、二審被上訴人):徐某,女,xxxx年xx月xx日出生,漢族,銀行職員,住牡丹江市東安區(qū)。
金某某申請(qǐng)?jiān)賹彿Q(chēng),1.一、二審法院認(rèn)定事實(shí)不清,適用法律錯(cuò)誤。夫妻應(yīng)互相忠實(shí),閆某某與徐某存在違反公序良俗行為,違背《民法通則》及《婚姻法》夫妻應(yīng)當(dāng)互相忠實(shí)的原則。原審對(duì)此未確認(rèn)。原審僅認(rèn)定徐某為閆某某購(gòu)買(mǎi)一雙鞋的事實(shí)。2.閆某某與徐某不存在借貸關(guān)系,2017年1月31日閆某某給徐某出具收條是虛假,與事實(shí)不符,二人存在不正當(dāng)男女關(guān)系,存在惡意串通。2017年1月25日徐某轉(zhuǎn)給閆某某10000元時(shí),沒(méi)有出具借據(jù),徐某的贈(zèng)與行為應(yīng)是無(wú)效的民事行為。徐某提交答辯意見(jiàn)稱(chēng),我與閆某某是普通朋友關(guān)系,他在1月25日說(shuō)要竄10000元錢(qián),我就用我的手機(jī)銀行轉(zhuǎn)給他,我說(shuō)我月底要還貸款,在月底前要把錢(qián)還給我,他說(shuō)可以,然后在1月31日他還給我現(xiàn)金10000元,我當(dāng)場(chǎng)給他打了收條。閆某某之前說(shuō)他看好了一雙鞋在波斯特商場(chǎng)賣(mài),他認(rèn)為貴,我說(shuō)朋友有卡可以打八折,然后閆某某委托我替他去購(gòu)買(mǎi)這雙鞋,當(dāng)時(shí)我用我的錢(qián)給他墊付,第二天我們打麻將時(shí)閆某某將鞋款給我。閆某某提交答辯意見(jiàn)稱(chēng),第一,本案的案由應(yīng)該贈(zèng)與合同糾紛,再審申請(qǐng)人在一審時(shí)當(dāng)庭將變更訴訟請(qǐng)求,將要求返還不當(dāng)?shù)美?1000元變更為確認(rèn)贈(zèng)與行為無(wú)效要求返還11000元,一審法院將案由定贈(zèng)與合同糾紛,再審申請(qǐng)人的申請(qǐng)書(shū)依然要求確認(rèn)被申請(qǐng)人的贈(zèng)與行為無(wú)效,因此本案的案由依然是贈(zèng)與合同糾紛。第二,閆某某與申請(qǐng)人妻子之間不存在贈(zèng)與合同關(guān)系,閆某某曾與2017年1月向申請(qǐng)人妻子借款10000元,但已于2017年1月31日償還,申請(qǐng)人妻子給閆某某出具了收條,閆某某也已經(jīng)返還了鞋款1000元,根據(jù)《婚姻法》夫妻對(duì)于家庭共有財(cái)產(chǎn)有平等的處分權(quán),申請(qǐng)人妻子有權(quán)利借款給閆某某,現(xiàn)閆某某已經(jīng)償還,閆某某與申請(qǐng)人妻子之間不存在贈(zèng)與的法律關(guān)系。第三,申請(qǐng)人沒(méi)有證據(jù)證明閆某某和申請(qǐng)人妻子間存在贈(zèng)與關(guān)系,根據(jù)《合同法》一百八十五條,贈(zèng)與合同是雙互合同,贈(zèng)與人有贈(zèng)與的意思表示,受贈(zèng)人有接受的意思表示,申請(qǐng)人沒(méi)有舉示任何閆某某與申請(qǐng)人妻子之間贈(zèng)與法律關(guān)系成立的證據(jù),申請(qǐng)人舉示的其妻子出軌的證據(jù),與閆某某與申請(qǐng)人妻子是否存在贈(zèng)與關(guān)系沒(méi)有實(shí)質(zhì)的關(guān)聯(lián)性,即申請(qǐng)人不能以妻子是否出軌證明閆某某與其妻子之間存在贈(zèng)與關(guān)系,申請(qǐng)人出示的出軌的證據(jù),照片等電子數(shù)據(jù)沒(méi)有原始載體,不具有證據(jù)的真實(shí)性,閆某某提供的收條,申請(qǐng)人妻子的銀行流水等證據(jù)能夠證明雙方是借貸關(guān)系,而非贈(zèng)與關(guān)系,原審法院認(rèn)定事實(shí)清楚適用法律正確,申請(qǐng)人的再審請(qǐng)求沒(méi)有事實(shí)和法律依據(jù),請(qǐng)求法院予以駁回。
再審申請(qǐng)人金某某與被申請(qǐng)人閆某某、徐某贈(zèng)與合同糾紛一案,不服本院(2017)黑10民終1155號(hào)民事判決,向本院申請(qǐng)?jiān)賹彙1驹阂婪ńM成合議庭進(jìn)行審查,現(xiàn)已審查終結(jié)。
本院經(jīng)審查認(rèn)為,根據(jù)再審申請(qǐng)人金某某在一審時(shí)當(dāng)庭變更訴訟請(qǐng)求:“要求被申請(qǐng)人閆某某返還11000元,請(qǐng)求確認(rèn)贈(zèng)與行為無(wú)效”,本案案由應(yīng)為贈(zèng)與合同糾紛。關(guān)于被申請(qǐng)人徐某于2017年1月25日轉(zhuǎn)入閆某某銀行卡內(nèi)的10000元的性質(zhì)問(wèn)題。徐某通過(guò)手機(jī)銀行于2017年1月25日轉(zhuǎn)入閆某某賬內(nèi)10000元,從徐某為閆某某出具收條,結(jié)合徐某舉示的銀行流水賬單可以認(rèn)定此款應(yīng)屬于借款而非贈(zèng)與。對(duì)金某某主張要求確認(rèn)該贈(zèng)與行為無(wú)效,由閆某某返還10000元的請(qǐng)求,本院不予支持;對(duì)再審申請(qǐng)人金某某主張1000元的鞋款為贈(zèng)與,要求確認(rèn)贈(zèng)與行為無(wú)效并返還問(wèn)題。被申請(qǐng)人徐某稱(chēng),閆某某已經(jīng)將該1000元返還給徐某,因此該行為屬于暫時(shí)借款行為而非贈(zèng)與,本院對(duì)該申請(qǐng)?jiān)賹徖碛刹挥柚С?;?duì)二被申請(qǐng)人是否存在公序良俗行為,因與本案爭(zhēng)議焦點(diǎn)無(wú)關(guān),本院不予審查。綜上所述,依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百零四條第一款,《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)民事訴訟法〉的解釋》第三百九十五條第二款規(guī)定,裁定如下:
駁回金某某的再審申請(qǐng)。
審判長(zhǎng) 張繼凱
審判員 鄭春梅
審判員 楊弘智
書(shū)記員:徐一加
成為第一個(gè)評(píng)論者