上訴人（原審原告）綏化銀泰商貿(mào)有限公司，住所地綏化市北林區(qū)氣象小區(qū)15棟10號(hào)商服。
法定代表人徐曉波,職務(wù)經(jīng)理.
委托訴訟代理人李忠盛，黑龍江曉瑞律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）金某某，現(xiàn)住綏化市。

上訴人綏化銀泰商貿(mào)有限公司(以下簡稱銀泰公司)因與金某某買賣合同糾紛一案，不服綏化市北林區(qū)人民法院（2016）黑1202民初1184號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2016年9月7日受案后，依法組成合議庭，于2016年9月14日公開開庭進(jìn)行了審理。上訴人銀泰公司的法定代表人徐曉波及委托訴訟代理人李忠盛、被上訴人金某某到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
銀泰公司上訴請(qǐng)求:1、撤銷一審判決；2、改判被上訴人給付上訴人化肥款4,582.00元，自2015年3月29日起按月利2分計(jì)算違約金至化肥款還清為止。事實(shí)和理由:一審判決認(rèn)定事實(shí)不清,被上訴人購買上訴人化肥事實(shí)清楚,雙方簽訂的合同合法有效,被上訴人應(yīng)按合同約定履行給付化肥款的義務(wù)。
金某某辯稱，答辯人未在上訴人處購買化肥，是買時(shí)成波化肥，時(shí)成波當(dāng)時(shí)說是郵局的化肥，不應(yīng)給付上訴人化肥款。請(qǐng)求維持原判。
銀泰公司向一審起訴請(qǐng)求:請(qǐng)求金某某給付化肥款4,582.00元，自2015年3月29日起按月利2分計(jì)算違約金至化肥款還清為止。
一審法院認(rèn)定事實(shí)：2015年1月10日,原告銀泰公司（法定代表人徐曉波）與案外人綏化市時(shí)礪糧貿(mào)有限公司(法定代表人時(shí)成波)簽訂了代理銷售化肥合同,此合同由時(shí)成波丈夫劉百齊擔(dān)保。合同簽訂后，案外人時(shí)成波與劉百齊開始在居住地銷售化肥。銷售期間，原告銀泰公司并未參與銷售。2015年3月29日，被告金某某在時(shí)成波與劉百齊處購買化肥核款4，582.00元，出具欠據(jù)一張。同時(shí)由被告給銀泰公司出具化肥購買協(xié)議一份,協(xié)議的供貨單位為銀泰公司。現(xiàn)原告訴至法院，請(qǐng)求被告給付化肥款4，582.00元。庭審中，被告辯稱，購買化肥屬實(shí)，欠據(jù)和化肥購買協(xié)議也是其簽字。因?yàn)闀r(shí)成波與劉百齊欠被告辣椒款4000多元，劉百齊夫婦承諾以化肥抵頂部分玉米款，被告才在時(shí)成波處拉化肥，當(dāng)時(shí)簽字沒看購買協(xié)議就簽字了，被告認(rèn)為與銀泰公司不發(fā)生直接買賣關(guān)系。
一審法院認(rèn)為，銀泰公司法定代表人徐曉波與綏化市時(shí)礪糧貿(mào)有限公司法定代表人時(shí)成波簽訂了代理銷售化肥合同，由時(shí)成波與劉百齊代銷原告提供的化肥，且原告不參與銷售。時(shí)成波與劉百齊夫婦在其居住地以自己公司的名義向農(nóng)戶銷售化肥，他們之間形成了事實(shí)上的買賣關(guān)系。時(shí)成波與劉百齊持有銀泰公司事前加蓋公章的制式化肥購買協(xié)議，在沒有明確告知的情況下讓農(nóng)戶簽字，致使農(nóng)戶行為的后果與自己的真實(shí)意思表示相悖與客觀事實(shí)不符，本院不予支持。《中華人民共和國合同法》第一百三十條規(guī)定,買賣合同是出賣人轉(zhuǎn)移標(biāo)的物的所有權(quán)于買受人,買受人支付價(jià)款的合同。本案中原告與案外人時(shí)成波、劉百齊之間及被告與案外人時(shí)成波、劉百齊之間的關(guān)系是兩個(gè)法律關(guān)系。依據(jù)合同法的相對(duì)性原則，原告可向合同相對(duì)人主張權(quán)利。原告與案外人時(shí)成波、劉百齊之間的合同約定不能約束本案被告。故原告起訴被告的訴訟請(qǐng)求，本院不予支持。依照《中華人民共和國合同法》第一百三十條之規(guī)定，判決:駁回原告的訴訟請(qǐng)求。案件受理費(fèi)50.00元減半收取25.00元，由原告負(fù)擔(dān)。
本院二審期間，當(dāng)事人圍繞上訴請(qǐng)求依法提交了證據(jù)。本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證
對(duì)二審審理中時(shí)成波的證言因與代理銷售化肥合同相互印證，客觀、真實(shí)與本案具有關(guān)聯(lián)性，本院予以采信。對(duì)證人徐某某證言，因證人徐某某為銀泰公司員工，與銀泰公司有利害關(guān)系，本院不予采信。對(duì)證人王某某、付某某證言與本案無關(guān)聯(lián)性，本院不予認(rèn)定。
對(duì)當(dāng)事人二審爭議的事實(shí)，本院認(rèn)定如下：2015年1月10日,銀泰公司與案外人綏化市時(shí)礪糧貿(mào)有限公司簽訂了《代理銷售化肥合同》。合同簽訂后，綏化市時(shí)礪糧貿(mào)有限公司時(shí)成波在其居住地開始代銀泰公司銷售化肥，2015年3月29日，金某某賒購化肥，核款4,528.00元，同時(shí)與銀泰公司簽訂了化肥購買協(xié)議，約定2015年7月15日起計(jì)息，月息1分，2015年11月15日前一次性還清本息，如未按約定還款，自購化肥之日按貨款總金額月息2分一次性還清，并出具欠據(jù)一份。

本院認(rèn)為，上訴人委托時(shí)成波銷售化肥，被上訴人購買了化肥，并與上訴人簽訂了化肥購買協(xié)議，已載明欠款數(shù)額、還款日期并約定逾期付款利息，同時(shí)給上訴人出具了欠據(jù)。上訴人與被上訴人簽訂的化肥購買協(xié)議是雙方在自愿平等的情形下簽訂，是合同雙方真實(shí)意思表示，不違反法律法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，合法有效，合同雙方是上訴人與被上訴人，上訴人與被上訴人之間買賣關(guān)系成立。合同簽訂后，均應(yīng)按約定履行義務(wù)，被上訴人已購買化肥，但未按合同約定給付上訴人化肥款，已構(gòu)成違約，應(yīng)承擔(dān)違約責(zé)任。上訴人請(qǐng)求被上訴人給付化肥款及違約金有理，應(yīng)予支持。被上訴人為完全民事行為能力人，其辯解對(duì)化肥購買協(xié)議未閱讀即簽字并出具欠據(jù)不客觀，其抗辯主張與上訴人不存在買賣關(guān)系，不應(yīng)給付上訴人化肥款于法無據(jù)，本院不予支持。如時(shí)成波拖欠其辣椒款，可另行主張。
綜上，上訴人銀泰公司的上訴請(qǐng)求成立，本院應(yīng)予支持。一審法院認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤，適用法律不當(dāng)，應(yīng)予糾正。依照《中華人民共和國合同法》第一百零七條、第一百一十四條、第一百五十九條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第二項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

一、撤銷綏化市北林區(qū)人民法院（2016）黑1202民初1184號(hào)民事判決；
二、金某某于本判決生效后十日內(nèi)給付綏化銀泰商貿(mào)有限公司化肥款4，582.00元及違約金1,725.96元（自2015年3月29日至2016年9月22日按月利2分）。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
二審案件受理費(fèi)50.00元，由金某某負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審　判　長　　孟慶波 代理審判員　　張曉弘 代理審判員　　李　妍

書記員：孫月