再審申請(qǐng)人(一審原告、二審上訴人)：金某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地上海市浦東新區(qū)。
　　委托訴訟代理人：許樂(lè)，上海瀛東律師事務(wù)所律師。
　　被申請(qǐng)人(一審被告、二審被上訴人)：六機(jī)社貿(mào)易(上海)有限公司，住所地中國(guó)(上海)自由貿(mào)易試驗(yàn)區(qū)富特北路XXX號(hào)XXX室。
　　法定代表人：吉川晃正，該公司董事長(zhǎng)。
　　再審申請(qǐng)人金某某因與被申請(qǐng)人六機(jī)社貿(mào)易(上海)有限公司勞動(dòng)合同糾紛一案，不服上海市第一中級(jí)人民法院(2018)滬01民終12974號(hào)民事判決，向本院申請(qǐng)?jiān)賹?。本院依法組成合議庭對(duì)本案進(jìn)行了審查，現(xiàn)已審查終結(jié)。
　　金某某申請(qǐng)?jiān)賹彿Q，二審判決對(duì)于雙方磋商續(xù)簽勞動(dòng)合同的事實(shí)認(rèn)定錯(cuò)誤，遺漏對(duì)六機(jī)社貿(mào)易(上海)有限公司不利的事實(shí)。六機(jī)社貿(mào)易(上海)有限公司堅(jiān)持要改變?cè)瓌趧?dòng)合同約定，只同意按基本工資形式續(xù)簽合同。二審判決不支持未簽無(wú)固定期限勞動(dòng)合同的雙倍工資賠償和違法解除勞動(dòng)賠償金適用法律錯(cuò)誤，對(duì)遲延退工造成金某某損失的舉證分配義務(wù)有誤。綜上，金某某根據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百條第二項(xiàng)、第六項(xiàng)的規(guī)定申請(qǐng)?jiān)賹彙?br/>　　本院經(jīng)審查認(rèn)為，根據(jù)在案事實(shí)，金某某與六機(jī)社貿(mào)易(上海)有限公司就勞動(dòng)合同的續(xù)簽有進(jìn)行磋商，金某某提出簽訂無(wú)固定期限勞動(dòng)合同后，該公司雖曾僅同意簽訂固定期限勞動(dòng)合同，但之后該公司亦口頭表示同意與金某某續(xù)簽無(wú)固定期限勞動(dòng)合同；其次，該公司續(xù)簽條件為在勞動(dòng)合同中將金某某月工資約定為月基本工資稅后7,800元一說(shuō)，盡管金某某自2017年4月起，月工資為稅后9,500元，但該稅后9,500元中基本工資即為稅后7,800元，與該公司要求在續(xù)簽勞動(dòng)合同中約定的報(bào)酬名稱以及數(shù)額一致。該事實(shí)反映了雙方就續(xù)簽勞動(dòng)合同事宜協(xié)商的真實(shí)過(guò)程。因此，一、二審認(rèn)定雙方最終未能就續(xù)簽勞動(dòng)合同達(dá)成一致只是一個(gè)客觀的結(jié)果，難以認(rèn)定過(guò)錯(cuò)責(zé)任，并無(wú)不當(dāng)。金某某的未簽訂無(wú)固定期限勞動(dòng)合同雙倍工資差額以及違法解除勞動(dòng)合同賠償金主張，法院不予支持。金某某對(duì)其提出的其他再審申請(qǐng)理由并未提供充分的依據(jù)，且不足以提起再審。綜上，金某某的再審申請(qǐng)不符合《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百條第二項(xiàng)、第六項(xiàng)規(guī)定的情形。
　　依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百零四條第一款，《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)民事訴訟法>的解釋》第三百九十五條第二款規(guī)定，裁定如下：
　　駁回金某某的再審申請(qǐng)。

審判員：孟??艷

書(shū)記員：丁曉燕