原告：金國(guó)勝，男，1966年10月6日出生，漢族，現(xiàn)住浙江省瑞安市。委托訴訟代理人：董寶成，北京市中銀律師事務(wù)所律師。被告：衡水廣泰房地產(chǎn)開發(fā)有限公司，住所地：衡水市寶云溫泉?jiǎng)e墅區(qū)西側(cè)C型1-3層5號(hào)。法定代表人：黃煥錫，該公司總經(jīng)理。委托訴訟代理人：劉冬，北京天馳君泰律師事務(wù)所律師。第三人：陳慶云，男，1975年9月26日出生，漢族，現(xiàn)住衡水市冀州區(qū)。委托訴訟代理人：牛士正，河北暢杰律師事務(wù)所律師。

原告金國(guó)勝與被告衡水廣泰房地產(chǎn)開發(fā)有限公司（以下簡(jiǎn)稱：“衡水廣泰公司”）及第三人陳慶云因房屋買賣合同糾紛，向本院提起訴訟，本院于2017年7月12日立案后，依法適用簡(jiǎn)易程序，于2017年8月9日公開開庭進(jìn)行了審理，后本案因當(dāng)事人爭(zhēng)議較大，轉(zhuǎn)為普通程序，分別于2017年10月10日、2017年10月26日公開開庭進(jìn)行了審理，原告金國(guó)勝委托訴訟代理人董寶成、被告衡水廣泰公司委托訴訟代理人劉冬、第三人委托訴訟代理人牛士正到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。原告金國(guó)勝向本院提出如下訴訟請(qǐng)求：一、要求被告繼續(xù)履行預(yù)字第HS2015066575、預(yù)字第HS2015066576、預(yù)字第HS2015066578號(hào)商品房買賣合同，向原告交付房屋。事實(shí)與理由：原、被告于2015年10月19日簽訂三份商品房買賣合同，雙方約定被告將衡水市××人民××路××號(hào)廣泰瑞景城5#樓1-2層商1、商2、商6商業(yè)用房出賣給原告，約定交房日期為2016年9月30日前，合同簽訂之前，原告已提前交納了房款，但時(shí)至今日，被告遲遲不交房，原告遂訴至人民法院，望依法裁判。被告衡水廣泰公司辯稱，一、原告所訴與事實(shí)不符，原告并沒有實(shí)際向被告交納案涉三套門店的房款；二、案涉三份商品房買賣合同屬于無(wú)效合同，原告的訴請(qǐng)缺乏事實(shí)與法律依據(jù)，請(qǐng)求依法駁回原告的訴訟請(qǐng)求。第三人陳慶云辯稱，一、對(duì)于原告的起訴，第三人無(wú)異議；二、2015年1月4日，第三人與被告協(xié)商一致，將債權(quán)轉(zhuǎn)為購(gòu)房款并簽訂協(xié)議書，后第三人將部分房款債權(quán)轉(zhuǎn)讓給原告并通知被告，被告收到通知并同意后，于2015年1月5日分別為原告及第三人出具購(gòu)房款及收款收據(jù)，其中明確將涉案6號(hào)商鋪出售給原告。后第三人又將涉案1號(hào)、2號(hào)商鋪購(gòu)房款債權(quán)轉(zhuǎn)讓給原告并通知被告，被告收到通知并同意后，與原告簽訂案涉3套商鋪的買賣合同，對(duì)于涉案3套商鋪房屋債權(quán)，第三人均轉(zhuǎn)讓給原告。三、第三人在轉(zhuǎn)讓相關(guān)債權(quán)后均已將相關(guān)債權(quán)憑證原件交付原告，雙方簽訂協(xié)議書，被告出具的收據(jù)等材料均是雙方真實(shí)意思表示，第三人認(rèn)為均系合法有效。本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：2015年1月4日，原、被告及第三人簽訂協(xié)議書一份，約定：因被告衡水廣泰公司于2013年6月3日向第三人陳慶云借款1000萬(wàn)元，未能依約予以清償，被告衡水廣泰公司以5500元/m2的價(jià)格將其開發(fā)的包括本案案涉3套房屋在內(nèi)的11套房屋（面積共計(jì)1918.13m2）抵售給第三人陳慶云，借款轉(zhuǎn)為購(gòu)房款。三方同時(shí)約定，被告衡水廣泰公司在與第三人陳慶云簽訂購(gòu)房合同之日起一年內(nèi)，被告衡水廣泰公司有權(quán)以5500元/m2的價(jià)格回購(gòu)前述房屋，但利息應(yīng)另向第三人支付，因回購(gòu)房屋所產(chǎn)生的稅費(fèi)由被告及第三人共同承擔(dān)；如被告衡水廣泰公司在一年內(nèi)未回購(gòu)前述房屋，則第三人有權(quán)自行處置。2015年1月5日，原告金國(guó)勝與被告衡水廣泰公司簽訂商品房買賣合同一份，約定：被告衡水廣泰公司將其開發(fā)的第5幢4、5、6、7號(hào)房屋出售給原告，總價(jià)款為3378155元。合同簽訂當(dāng)日，被告向原告出具收款收據(jù)一份，明確載明收到前述房屋房款3378155元。同日，第三人陳慶云與被告衡水廣泰公司簽訂商品房買賣合同一份，約定：被告衡水廣泰公司將其開發(fā)的第5幢1、2、3號(hào)房屋出售給第三人，總價(jià)款為3257100元。合同簽訂當(dāng)日，被告向第三人出具收款收據(jù)一份，明確載明收到前述房屋房款3257100元。2015年10月19日，原告金國(guó)勝與被告衡水廣泰公司簽訂三份商品房買賣合同，合同編號(hào)分別為：預(yù)字HS2015066575、預(yù)字HS2015066576、預(yù)字HS2015066578，約定被告衡水廣泰公司將其開發(fā)廣泰瑞景城5#1-2層商1號(hào)、商2號(hào)、商6號(hào)房屋出售給原告，單價(jià)為每平方米5500元，價(jià)款分別為1386660元、1132890元、1222925元。三份合同均在第八條約定：“出賣人應(yīng)當(dāng)在2016年9月30日前，依照國(guó)家和地方人民政府的有關(guān)規(guī)定，將具備下列第2種條件，并符合合同約定的商品房交付原告使用……2、該商品房經(jīng)綜合驗(yàn)收合格”；在第十五條約定：“出賣人應(yīng)當(dāng)在商品房交付使用后90日內(nèi)，將辦理權(quán)屬登記需由出賣人提供的資料報(bào)產(chǎn)權(quán)登記機(jī)關(guān)備案……”。對(duì)于案涉三份商品房買賣合同約定的房屋價(jià)款，原告金國(guó)勝及第三人陳慶云均明確表示系由原告通過受讓第三人對(duì)被告享有的債權(quán)而進(jìn)行支付，第三人陳慶云亦明確表示對(duì)案涉三套房屋不再主張權(quán)利。

本院認(rèn)為：被告衡水廣泰公司與第三人陳慶云于2015年1月4日簽訂的以房抵債協(xié)議書，系當(dāng)事人真實(shí)意思表示，內(nèi)容未違反法律、行政法規(guī)強(qiáng)制性規(guī)定，故應(yīng)屬有效合同。該協(xié)議簽訂后，被告衡水廣泰公司與第三人陳慶云之間由民間借貸法律關(guān)系轉(zhuǎn)變?yōu)樯唐贩抠I賣合同關(guān)系，被告衡水廣泰公司以其拖欠第三人陳慶云的借款本息抵頂?shù)谌藨?yīng)向其支付的購(gòu)房款，所抵頂?shù)馁?gòu)房款包括本案案涉廣泰瑞景城5#1-2層商1號(hào)、商2號(hào)、商6號(hào)房屋的價(jià)款，即1386660元、1132890元、1222925元，合計(jì)3742475元。在以房抵債協(xié)議履行過程中，第三人陳慶云自愿將其對(duì)被告衡水廣泰公司享有的商品房買賣合同項(xiàng)下的權(quán)益讓與本案原告，原告受讓該權(quán)益后，與被告重新簽訂了案涉三份商品房買賣合同，該三份商品房買賣合同系當(dāng)事人雙方真實(shí)意思表示，未違反法律、行政法規(guī)強(qiáng)制性規(guī)定，亦屬有效合同。自此案涉三套房屋的買賣合同當(dāng)事人由第三人陳慶云與被告衡水廣泰公司變更為原告金國(guó)勝與被告衡水廣泰公司。被告衡水廣泰公司以原告金國(guó)勝未支付合同價(jià)款為由提出抗辯，但被告與第三人簽訂協(xié)議書載明被告所抵頂?shù)姆课莅◤V泰瑞景城5#1-2層商1號(hào)、商2號(hào)、商6號(hào)房屋，而被告衡水廣泰公司與原告簽訂的預(yù)字HS2015066575、預(yù)字HS2015066576及預(yù)字HS2015066578三份《商品房買賣合同》約定房屋亦為上述三套房屋，結(jié)合被告衡水廣泰公司向原告及第三人出具的購(gòu)房款收據(jù)及第三人當(dāng)庭陳述，原告受讓第三人讓與的商品房買賣合同權(quán)益后，第三人陳慶云以借款本息向被告抵頂支付的購(gòu)房款，應(yīng)視為原告金國(guó)勝已向被告衡水廣泰公司支付了案涉三份商品房買賣合同的價(jià)款，故對(duì)被告的抗辯理由不予采信?，F(xiàn)三份案涉商品房買賣合同約定的交付房屋期限均已屆滿，原告金國(guó)勝要求被告衡水廣泰公司繼續(xù)履行三份商品房買賣合同，并交付房屋的訴訟請(qǐng)求，應(yīng)予支持。綜上所述，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第六十條、第八十條、第一百三十八條之規(guī)定，判決如下：一、被告衡水廣泰房地產(chǎn)開發(fā)有限公司繼續(xù)履行《商品房買賣合同（合同編號(hào)：預(yù)字HS2015066575）》、《商品房買賣合同（合同編號(hào)：預(yù)字HS2015066576）》及《商品房買賣合同（合同編號(hào)：預(yù)字HS2015066578）》；二、被告衡水廣泰房地產(chǎn)開發(fā)有限公司于本判決生效之日起七日內(nèi)向原告金國(guó)勝交付位于衡水市桃城區(qū)人民西路1456號(hào)廣泰瑞景城5#1-2層商1號(hào)、商2號(hào)、商6號(hào)房屋。案件受理費(fèi)36740元、保全費(fèi)5000元，合計(jì)41740元，由被告衡水廣泰房地產(chǎn)開發(fā)有限公司承擔(dān)。如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省衡水市中級(jí)人民法院。

審判長(zhǎng)　　辛陽(yáng)陽(yáng)
審判員　　王路雨
審判員　　李　崇

書記員：李桐燁