原告：金某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市奉賢區(qū)。
　　委托訴訟代理人：張花，上海達尊律師事務(wù)所律師。
　　被告：方某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住四川省遂寧市。
　　被告：中國大地財產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司，住所地上海市虹口區(qū)。
　　負責人：劉波，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：施哲明，上海和聯(lián)律師事務(wù)所律師。
　　原告金某與被告方某某、上海鑫創(chuàng)物流有限公司(以下簡稱“鑫創(chuàng)公司”)、中國大地財產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司(以下至判決主文前簡稱“大地保險上海分公司”)機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2019年7月2日立案受理后，依法適用簡易程序，于2019年7月22日公開開庭進行了審理。審理中，原告金某申請撤回對被告鑫創(chuàng)公司的起訴，本院依法口頭裁定予以準許。原告金某的委托訴訟代理人張花、被告方某某及被告大地保險上海分公司的委托訴訟代理人施哲明到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告金某向本院提出訴訟請求：判令被告大地保險上海分公司依次在機動車第三者責任強制保險(以下簡稱“交強險”)及第三者責任商業(yè)保險(以下簡稱“商業(yè)三者險”)范圍內(nèi)賠償原告因交通事故產(chǎn)生的各項損失合計198,251.92元(人民幣，下同)；由被告方某某賠償原告上述損失中超出及不屬于保險范圍的部分。事實與理由：2018年7月9日，被告方某某駕駛牌號為滬EBXXXX(后載滬F3XXX掛)重型半掛牽引車行駛至上海市浦東新區(qū)南蘆公路出川南奉公路西約600米處時，與案外人黃某某駕駛的牌號為滬COXXXX小客車發(fā)生交通事故，導(dǎo)致黃某某及乘坐在其車上的原告及案外人胡軍英受傷。經(jīng)上海市公安局浦東分局交通警察支隊認定，被告方某某負事故全部責任，原告無責任。原告受傷后在醫(yī)院接受了治療，后原告就其傷情進行了鑒定。肇事車輛投保于被告大地保險上海分公司處。現(xiàn)原告的損失為：醫(yī)療費6,612.52元、住院伙食補助費230元、營養(yǎng)費2,400元、護理費6,726.40元、誤工費28,765元、殘疾賠償金136,068元、精神損害撫慰金5,000元、交通費500元、衣物損失費500元、鑒定費1,950元、殘疾輔助器具費4,500元、律師費5,000元?，F(xiàn)原告為維護合法權(quán)益，訴至法院，請求判如所請。后原告于審理中變更主張律師費為4,000元，并自愿負擔本案訴訟費。
　　被告方某某辯稱，對事故經(jīng)過及責任認定無異議，肇事車輛掛靠在案外人鑫創(chuàng)公司處，事發(fā)時系其本人駕駛，由其承擔相應(yīng)賠償責任。同意承擔原告主張的律師費4,000元及本案的訴訟費，并已于庭審前給付原告6,133元。
　　被告大地保險上海分公司辯稱，對事故經(jīng)過及責任認定無異議。肇事車輛在其公司投保了交強險及商業(yè)三者險，商業(yè)三者險保額為100萬元，含不計免賠，事故發(fā)生在保險期間內(nèi)。肇事車輛的使用性質(zhì)系營業(yè)性貨運，被告方某某應(yīng)提供從業(yè)資格證。經(jīng)核實，被告方某某于2016年領(lǐng)取的從業(yè)資格證無法在交通運輸平臺上查到，對其真實性不予認可。被告方某某的從業(yè)資格證有效期是從2018年11月起始的，無法確認其在事發(fā)時是否持有有效的從業(yè)資格證，故商業(yè)三者險拒賠。對原告主張的賠償項目及具體金額持有異議，由法院依法確認。
　　經(jīng)審理查明，2018年7月9日17時許，在上海市浦東新區(qū)南蘆公路出川南奉公路西約600米處，被告方某某駕駛牌號為滬EBXXXX(后載滬F3XXX掛)重型半掛牽引車與案外人黃某某駕駛的滬COXXXX小型普通客車不慎相撞，造成黃某某及乘坐在其車上的原告、案外人胡軍英受傷。經(jīng)交警部門認定，被告方某某負事故全部責任，原告、黃某某及胡軍英無責任。原告受傷后在上海市浦東醫(yī)院門診及住院治療、在上海長征醫(yī)院門診治療。原告于2018年7月10日至20日期間產(chǎn)生陪護費1,650元。
　　2018年12月25日，復(fù)旦大學(xué)上海醫(yī)學(xué)院司法鑒定中心對原告?zhèn)檫M行評定后，出具司法鑒定意見書，鑒定意見為：“1、金某因交通事故所致腰2椎體粉碎性骨折屬XXX傷殘。2、金某傷后可予以休息150日、營養(yǎng)60日、護理60日。”原告為此支出鑒定費1,950元。事故發(fā)生后，被告方某某已給付原告6,133元。
　　另查明，滬EBXXXX車輛在被告大地保險上海分公司處投保了交強險、商業(yè)三者險(責任限額為100萬元)，同時購買了不計免賠特約險。本起交通事故發(fā)生在保險期內(nèi)。
　　還查明，案外人黃某某已就其因本起交通事故造成的損失于2019年7月向本院提起(2019)滬0115民初57168號機動車交通事故責任糾紛賠償之訴，本院于2019年8月28日作出判決，由被告大地保險上海分公司在交強險及商業(yè)三者險范圍內(nèi)賠償黃某某8,868.20元，由被告方某某賠償黃某某1,000元。案外人胡軍英已就其因本起交通事故造成的損失于2019年7月向本院提起(2019)滬0115民初57167號機動車交通事故責任糾紛賠償之訴，本院于2019年8月28日作出判決，由被告大地保險上海分公司在交強險及商業(yè)三者險范圍內(nèi)賠償胡軍英22,235.90元，由被告方某某賠償胡軍英1,000元。上述判決目前均已生效。
　　上述事實，由當事人的陳述、道路交通事故認定書、病史資料、醫(yī)療費發(fā)票、機動車行駛證、駕駛證、保單、司法鑒定意見書、鑒定費發(fā)票、律師費發(fā)票等證據(jù)證實。
　　本院認為，機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，機動車同時投保交強險和商業(yè)險的，先由承保交強險的保險公司在交強險責任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足部分，由承保商業(yè)險的保險公司根據(jù)保險合同按照事故責任予以賠償；仍有不足的，機動車之間發(fā)生交通事故的，由有過錯的一方承擔賠償責任，雙方都有過錯的，按照各自過錯的比例分擔責任。本起交通事故發(fā)生于機動車駕駛?cè)酥g，并經(jīng)相關(guān)職能部門認定被告方某某負事故全部責任。結(jié)合前案生效判決，對本案原告的合理經(jīng)濟損失，本院確認由被告大地保險上海分公司先在剩余交強險責任限額范圍內(nèi)予以賠償。超出交強險責任限額的部分，本院根據(jù)事故雙方的過錯程度，確認由被告方某某一方承擔全部的賠償責任。關(guān)于被告大地保險上海分公司提出無法確認被告方某某在事發(fā)時是否持有效的從業(yè)資格證而拒絕在商業(yè)三者險范圍內(nèi)承擔賠償責任的意見，本院認為在被告大地保險上海分公司僅因未在交通運輸平臺上查詢到被告方某某所提供從業(yè)資格證的信息而未提供任何相反證據(jù)的前提下，尚不具有說服力；并且在機動車交通事故責任糾紛中，經(jīng)營性道路貨物運輸?shù)南嚓P(guān)從業(yè)資格證，更多系為加強道路運輸從業(yè)人員管理之目的而設(shè)，駕駛員未取得該證，不會顯著增加機動車發(fā)生事故的概率，進而增大保險公司理賠風險，故也不能成為保險公司商業(yè)三者險拒賠的理由。對于被告大地保險上海分公司的上述抗辯意見，本院不予采納，對于本案原告合理損失中超出交強險責任限額的部分，本院確認由被告大地保險上海分公司在剩余商業(yè)三者險責任限額范圍內(nèi)予以賠償，余款再由被告方某某予以賠償。
　　本案原告合理損失的確認：1、審理中，原告與被告大地保險上海分公司一致確認醫(yī)療費6,013.52元、住院伙食補助費230元、營養(yǎng)費1,800元、護理費3,610元、誤工費17,500元、殘疾賠償金及精神損害撫慰金合計100,000元、交通費300元、衣物損失費200元、殘疾輔助器具費4,000元。2、鑒定費，原告主張1,950元并提供發(fā)票，并無不當，本院予以確認。3、律師費，原告于審理中變更為4,000元，被告方某某同意承擔，并無不當，本院予以照準。以上原告的各項合理損失共計139,603.52元，本院確認由被告大地保險上海分公司在剩余交強險及商業(yè)三者險保險范圍內(nèi)承擔135,603.52元；不屬于保險責任范圍的律師費4,000元，由被告方某某賠償，現(xiàn)被告方某某已給付原告6,133元，抵扣律師費后，余款2,133元被告方某某愿作為給付原告的訴訟費，并無不當，本院予以確認。依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款第(一)項，《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第十六條、第十九條、第二十二條，《中華人民共和國保險法》第六十五條，《機動車交通事故責任強制保險條例》第二十一條第一款、第二十三條第一款，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條的規(guī)定，判決如下：
　　一、被告中國大地財產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告金某135,603.52元；
　　二、被告方某某于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告金某4,000元(已給付)。
　　負有金錢給付義務(wù)的當事人，如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費4,266元，減半收取計2,133元,由原告金某負擔(已交納)。
　　如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級人民法院。

審判員：鄭卿杰

書記員：邱??靈