原告：金某某。
原告：陳某。
二原告共同委托訴訟代理人：馬劍偉，湖北敏訥律師事務(wù)所律師，特別授權(quán)。
被告：廣州市華某扶貧基金會(huì)，住所地：廣東省廣州市越秀區(qū)達(dá)道路12號(hào)金達(dá)大廈4層435房。
法定代表人：梁民，該基金會(huì)理事長(zhǎng)。
被告：梁民。

原告金某某、陳某訴被告廣州市華某扶貧基金會(huì)（以下簡(jiǎn)稱華某基金會(huì)）、梁民合同糾紛一案，本院于2017年9月5日立案受理后，依法適用簡(jiǎn)易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告金某某、陳某的委托訴訟代理人馬劍偉到庭參加訴訟，被告華某基金會(huì)、梁民經(jīng)傳票傳喚無正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
金某某向本院提出訴訟請(qǐng)求：1、判令被告華某基金會(huì)向原告金某某、陳某支付人民幣94661.78元及逾期付款利息（自2017年8月18日起按中國人民銀行同期貸款利率計(jì)算至實(shí)際給付之日）；2、判令被告梁民對(duì)被告華某基金會(huì)的支付義務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任；3、判令二被告承擔(dān)本案訴訟費(fèi)用。事實(shí)與理由：2017年6月22日，原告金某某、陳某與二被告簽訂了《協(xié)議書》，約定被告華某基金會(huì)應(yīng)當(dāng)在2017年8月18日前支付原告人民幣94661.78元，否則，被告梁民應(yīng)當(dāng)承擔(dān)連帶支付責(zé)任。至今，被告華某基金會(huì)未按約定向原告支付合同款項(xiàng)。為維護(hù)自身權(quán)益，原告依法提起訴訟。
華某基金會(huì)、梁民在法定答辯期內(nèi)未提交書面答辯狀，審理中辯稱，如果原告提供的資料真實(shí)，符合國家扶貧標(biāo)準(zhǔn)，原告訴請(qǐng)金額應(yīng)當(dāng)給付，雖然我們初步審核了，但我們懷疑原告提供的資料不真實(shí)。
本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：2015年12月23日，監(jiān)利縣新天地房地產(chǎn)開發(fā)有限公司與被告華某基金會(huì)簽訂了《項(xiàng)目慈善捐贈(zèng)與公益資助合作協(xié)議書》。2016年1月24日，金某某、陳某在與監(jiān)利縣新天地房地產(chǎn)開發(fā)有限公司簽訂《商品房買賣合同》時(shí)，經(jīng)該公司介紹，2016年2月17日，金某某與華某基金會(huì)簽訂了《購房補(bǔ)貼公益資助協(xié)議書》。依據(jù)監(jiān)利縣新天地房地產(chǎn)開發(fā)有限公司與被告華某基金會(huì)簽訂的《項(xiàng)目慈善捐贈(zèng)與公益資助合作協(xié)議書》和金某某與華某基金會(huì)簽訂的《購房補(bǔ)貼公益資助協(xié)議書》，2016年6月13日，金某某、陳某通過監(jiān)利縣新天地房地產(chǎn)開發(fā)有限公司將購房款575916元中的20%即104888.40元捐贈(zèng)給華某基金會(huì)，然后享有《商品房買賣合同》價(jià)款總額50％的購房補(bǔ)貼公益資助共計(jì)262221元，購房補(bǔ)貼公益資助分240次發(fā)放，每月發(fā)放一次，共發(fā)放240個(gè)月，每月發(fā)放金額為1092元。2017年6月22日，金某某、陳某與二被告又簽訂了《協(xié)議書》。約定：一、被告（甲方華某基金會(huì)）在2017年6月30日前支付乙方（金某某、陳某）人民幣13111.05元；二、甲、乙雙方簽訂的《購房補(bǔ)貼公益資助協(xié)議書》于2017年7月1日解除；三、甲方在2017年8月18日前支付乙方人民幣94661.78元；四、甲方未按本協(xié)議書的約定按時(shí)足額向乙方支付款項(xiàng)的，乙方有權(quán)要求甲方立即支付所有剩余未付款項(xiàng)；五、被告（丙方梁民）作為甲方的保證人對(duì)甲方在本協(xié)議書項(xiàng)下的支付義務(wù)承擔(dān)連帶保證責(zé)任；乙方在甲方未按時(shí)支付款項(xiàng)時(shí)有權(quán)要求丙方承擔(dān)連帶支付責(zé)任；丙方承擔(dān)連帶保證擔(dān)保責(zé)任的期限截至2019年8月17日…。協(xié)議簽訂后，華某基金會(huì)僅向金某某、陳某支付了2017年6月30日前人民幣13111.05元，2017年8月18日前應(yīng)支付94661.78元，至今未付。為此，金某某、陳某向本院提起訴訟。

本院認(rèn)為：華某基金會(huì)與金某某、陳某簽訂的《協(xié)議書》是當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，不違反法律和行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，合法有效。對(duì)雙方具有約束力。華某基金會(huì)未按協(xié)議約定向金某某支付相關(guān)款項(xiàng)，構(gòu)成違約，應(yīng)承擔(dān)違約責(zé)任。梁民未按協(xié)議約定履行擔(dān)保義務(wù)，應(yīng)對(duì)華某基金會(huì)的支付義務(wù)承擔(dān)連帶保證責(zé)任。關(guān)于華某基金會(huì)、梁民認(rèn)為原告提供的資料懷疑不真實(shí)，不符合國家扶貧標(biāo)準(zhǔn)的問題。因雙方所簽《協(xié)議書》中對(duì)《購房補(bǔ)貼公益資助協(xié)議書》約定解除，且被告并未提供證據(jù)證明《協(xié)議書》無效，故被告的抗辯不能成立，為保護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)益。據(jù)此，依照《中華人民共和國合同法》第六十條、第一百零七條，《中華人民共和國擔(dān)保法》第十八條和《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條、第一百四十二條、第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：

一、被告廣州市華某扶貧基金會(huì)于本判決生效后十日內(nèi)支付原告金某某人民幣94661.78元及利息（自2017年8月18日起至本判決確定的支付之日止按中國人民銀行同期同類貸款利率計(jì)算）；
二、被告梁民對(duì)被告廣州市華某扶貧基金會(huì)的支付義務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案受理費(fèi)2167元，減半收取計(jì)1083.5元，由被告廣州市華某扶貧基金會(huì)負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省荊州市中級(jí)人民法院。

審判員　　陶守成

書記員：朱潔