襄陽金華泰房地產(chǎn)開發(fā)有限公司
史發(fā)忠（湖北忠三（襄陽）律師事務(wù)所）
李曼（湖北忠三（襄陽）律師事務(wù)所）
陽某
唐金爽（湖北法正大律師事務(wù)所）

原告（反訴被告）襄陽金華泰房地產(chǎn)開發(fā)有限公司。
住所地:襄陽市襄城區(qū)長虹南路2號。
法定代表人林香，襄陽金華泰房地產(chǎn)開發(fā)有限公司董事長。
委托代理人史發(fā)忠、李曼，湖北忠三（襄陽）律師事務(wù)所律師（代理權(quán)限:一般代理）。
被告（反訴原告）陽某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，襄陽市人，住襄陽市。
委托代理人唐金爽，湖北法正大律師事務(wù)所律師（代理權(quán)限:一般代理）。
原告（反訴被告）襄陽金華泰房地產(chǎn)開發(fā)有限公司（以下簡稱金華泰公司）與被告陽某（反訴原告）確認合同效力糾紛一案，本院于2015年5月11日立案受理，依法適用簡易程序?qū)徖?，由審判員石海燕獨任審判，于2015年6月11日、2015年6月25日公開開庭進行了審理。
原告金華泰公司的委托代理人史發(fā)忠、李曼，被告陽某及其委托代理人唐金爽到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告金華泰公司訴稱:2014年3月5日，金華泰公司與陽某簽訂《商品房買賣合同》一份，約定陽某購買金華泰公司開發(fā)的位于樊城區(qū)立業(yè)路“智慧名門”小區(qū)XX房屋。
因該房屋系物業(yè)用房，屬于全體業(yè)主所有，金華泰公司無權(quán)處分，故訴至法院要求:1、確認金華泰公司與陽某簽訂的《商品房買賣合同》無效；2、判令陽某將房屋恢復(fù)原狀并予以返還；3、本案訴訟費用由陽某承擔。
被告陽某辯稱:1、陽某與金華泰公司簽訂的商品房買賣合同合法有效；2、陽某雖然曾是金華泰公司職員，但在2013年已離職，陽某并不知道其所購房屋為物業(yè)用房，且雙方已按合同約定履行了各自義務(wù)，陽某也居住至今；3、即使合同無效，過錯也在金華泰公司，陽某屬于善意受讓人，不存在陽某與金華泰公司惡意串通。
綜上，請求駁回金華泰公司的訴訟請求。
因陽某多次要求金華泰公司協(xié)助辦理房屋產(chǎn)權(quán)登記，但金華泰公司一直未予辦理，故提起反訴，要求:1、確認陽某與金華泰公司簽訂的《商品房買賣合同》有效；2、判令金華泰公司協(xié)助陽某將位于樊城區(qū)立業(yè)路“智慧名門”小區(qū)XX房屋產(chǎn)權(quán)登記到陽某名下；3、判令金華泰公司賠償陽某各項經(jīng)濟損失30000元，并承擔本案訴訟費用。
反訴被告金華泰公司辯稱:陽某的反訴請求無事實和法律依據(jù)，請求法院予以駁回。
本院認為:當事人訂立合同、履行合同，應(yīng)當遵守法律、行政法規(guī)，尊重社會公德，不得擾亂社會經(jīng)濟秩序，損害社會公共利益；也不得惡意串通，損害國家、集體或第三人利益。
《中華人民共和國物權(quán)法》第七十三條 ?規(guī)定，建筑區(qū)劃內(nèi)的其他公共場所、公用設(shè)施和物業(yè)服務(wù)用房，屬于業(yè)主共有。
金華泰公司作為智慧名門小區(qū)的開發(fā)商及規(guī)劃設(shè)計主體，且長期經(jīng)營房地產(chǎn)開發(fā)、房屋銷售等業(yè)務(wù)，應(yīng)當知道本案訴爭房屋在出賣前已被規(guī)劃為物業(yè)服務(wù)用房，也應(yīng)當知道物業(yè)服務(wù)用房屬于全體業(yè)主共有，該公司無權(quán)處分，但該公司仍與陽某簽訂商品房買賣合同，將該房屋出售給陽某，其行為并非善意。
陽某作為曾參與過智慧名門小區(qū)房屋銷售的售樓人員，應(yīng)當知道本案訴爭房屋已被規(guī)劃為物業(yè)服務(wù)用房，不能對外出售，但陽某仍與金華泰公司簽訂商品房買賣合同；即使陽某不知曉該房屋已被規(guī)劃為物業(yè)服務(wù)用房，但其作為房屋買受人在購房時與出賣人就房屋面積、單價、權(quán)屬登記等重要內(nèi)容均未作約定，反而對房屋可能收回的權(quán)利義務(wù)進行約定，合同內(nèi)容明顯不合常理，其購買房屋的行為亦非善意。
綜上，金華泰公司與陽某簽訂商品房買賣合同的行為屬于惡意串通，且該行為導(dǎo)致應(yīng)歸全體業(yè)主共有的物業(yè)服務(wù)用房由陽某個人占有、使用，侵害了全體業(yè)主的合法權(quán)益，故雙方簽訂的商品房買賣合同應(yīng)為無效，金華泰公司要求確認其與陽某簽訂的《商品房買賣合同》無效的訴訟請求符合法律規(guī)定，本院予以支持。
《中華人民共和國合同法》第五十八條 ?規(guī)定，合同無效，因該合同取得的財產(chǎn)，應(yīng)當予以返還。
故金華泰公司要求陽某返還房屋的訴訟請求符合法律規(guī)定，本院予以支持，但該公司要求陽某將房屋恢復(fù)原狀的訴訟請求無法律依據(jù)，本院不予支持。
因金華泰公司與陽某簽訂的《商品房買賣合同》已被本院確認為無效合同，故陽某要求確認該合同有效的反訴請求本院不予支持。
合同無效，陽某應(yīng)當將房屋返還給金華泰公司，其要求金華泰公司協(xié)助辦理房屋產(chǎn)權(quán)登記的反訴請求于法無據(jù)，本院不予支持。
因陽某未提供金華泰公司給其造成經(jīng)濟損失的相關(guān)證據(jù)，其要求金華泰公司賠償各項經(jīng)濟損失30000元的反訴請求本院不予支持。
陽某雖因合同無效承擔返還房屋的義務(wù)，但其有權(quán)依據(jù)法律規(guī)定向金華泰公司另案主張相關(guān)返還權(quán)利。
依照《中華人民共和國合同法》第五十二條 ?第二項 ?、第五十六條 ?、第五十八條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、原告襄陽金華泰房地產(chǎn)開發(fā)有限公司與被告陽某于2014年3月5日簽訂的《商品房買賣合同》無效。
二、被告陽某于本判決生效之日起十五日內(nèi)將位于襄陽市樊城區(qū)立業(yè)路“智慧名門”小區(qū)XX房屋返還原告襄陽金華泰房地產(chǎn)開發(fā)有限公司。
三、駁回原告襄陽金華泰房地產(chǎn)開發(fā)有限公司的其他訴訟請求。
四、駁回反訴原告陽某的反訴請求。
案件受理費3875元，反訴案件受理費525元，共計4400元，由原告襄陽金華泰房地產(chǎn)開發(fā)有限公司負擔3875元，被告陽某負擔525元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省襄陽市中級人民法院。
上訴人應(yīng)在提交上訴狀時，按照不服一審判決部分請求的數(shù)額交納案件受理費，款匯湖北省襄陽市中級人民法院，開戶銀行:中國農(nóng)業(yè)銀行襄陽萬山支行，戶名:湖北省襄陽市中級人民法院，帳號:17-451701040001338。
上訴人也可以直接到襄陽市中級人民法院交費。
上訴人在上訴期屆滿后七日內(nèi)仍未預(yù)交訴訟費用的，按自動撤回上訴處理。

本院認為:當事人訂立合同、履行合同，應(yīng)當遵守法律、行政法規(guī)，尊重社會公德，不得擾亂社會經(jīng)濟秩序，損害社會公共利益；也不得惡意串通，損害國家、集體或第三人利益。
《中華人民共和國物權(quán)法》第七十三條 ?規(guī)定，建筑區(qū)劃內(nèi)的其他公共場所、公用設(shè)施和物業(yè)服務(wù)用房，屬于業(yè)主共有。
金華泰公司作為智慧名門小區(qū)的開發(fā)商及規(guī)劃設(shè)計主體，且長期經(jīng)營房地產(chǎn)開發(fā)、房屋銷售等業(yè)務(wù)，應(yīng)當知道本案訴爭房屋在出賣前已被規(guī)劃為物業(yè)服務(wù)用房，也應(yīng)當知道物業(yè)服務(wù)用房屬于全體業(yè)主共有，該公司無權(quán)處分，但該公司仍與陽某簽訂商品房買賣合同，將該房屋出售給陽某，其行為并非善意。
陽某作為曾參與過智慧名門小區(qū)房屋銷售的售樓人員，應(yīng)當知道本案訴爭房屋已被規(guī)劃為物業(yè)服務(wù)用房，不能對外出售，但陽某仍與金華泰公司簽訂商品房買賣合同；即使陽某不知曉該房屋已被規(guī)劃為物業(yè)服務(wù)用房，但其作為房屋買受人在購房時與出賣人就房屋面積、單價、權(quán)屬登記等重要內(nèi)容均未作約定，反而對房屋可能收回的權(quán)利義務(wù)進行約定，合同內(nèi)容明顯不合常理，其購買房屋的行為亦非善意。
綜上，金華泰公司與陽某簽訂商品房買賣合同的行為屬于惡意串通，且該行為導(dǎo)致應(yīng)歸全體業(yè)主共有的物業(yè)服務(wù)用房由陽某個人占有、使用，侵害了全體業(yè)主的合法權(quán)益，故雙方簽訂的商品房買賣合同應(yīng)為無效，金華泰公司要求確認其與陽某簽訂的《商品房買賣合同》無效的訴訟請求符合法律規(guī)定，本院予以支持。
《中華人民共和國合同法》第五十八條 ?規(guī)定，合同無效，因該合同取得的財產(chǎn)，應(yīng)當予以返還。
故金華泰公司要求陽某返還房屋的訴訟請求符合法律規(guī)定，本院予以支持，但該公司要求陽某將房屋恢復(fù)原狀的訴訟請求無法律依據(jù)，本院不予支持。
因金華泰公司與陽某簽訂的《商品房買賣合同》已被本院確認為無效合同，故陽某要求確認該合同有效的反訴請求本院不予支持。
合同無效，陽某應(yīng)當將房屋返還給金華泰公司，其要求金華泰公司協(xié)助辦理房屋產(chǎn)權(quán)登記的反訴請求于法無據(jù)，本院不予支持。
因陽某未提供金華泰公司給其造成經(jīng)濟損失的相關(guān)證據(jù)，其要求金華泰公司賠償各項經(jīng)濟損失30000元的反訴請求本院不予支持。
陽某雖因合同無效承擔返還房屋的義務(wù)，但其有權(quán)依據(jù)法律規(guī)定向金華泰公司另案主張相關(guān)返還權(quán)利。

依照《中華人民共和國合同法》第五十二條 ?第二項 ?、第五十六條 ?、第五十八條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、原告襄陽金華泰房地產(chǎn)開發(fā)有限公司與被告陽某于2014年3月5日簽訂的《商品房買賣合同》無效。
二、被告陽某于本判決生效之日起十五日內(nèi)將位于襄陽市樊城區(qū)立業(yè)路“智慧名門”小區(qū)XX房屋返還原告襄陽金華泰房地產(chǎn)開發(fā)有限公司。
三、駁回原告襄陽金華泰房地產(chǎn)開發(fā)有限公司的其他訴訟請求。
四、駁回反訴原告陽某的反訴請求。
案件受理費3875元，反訴案件受理費525元，共計4400元，由原告襄陽金華泰房地產(chǎn)開發(fā)有限公司負擔3875元，被告陽某負擔525元。

審判長：石海燕

書記員：周芹